第五章 實證結果與分析
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與建議
第二節 建議
經由本研究結果分析，提出以下幾點政策建議，作為政府未來辦理 容積移轉制度修法之參考，同時過程中尚有部分研究限制併同提出以作 為後續辦理研究之建議：
一、政策建議
（一）接受基地之興建條件應增加道路最小寬度
前述結論已提及，現行法令以計畫道路寬度 8 公尺為下限，
惟經研究結果發現，接受基地於興建後，量體高度至少在 10 層樓 以上，以每層樓約 3 公尺計算，至少為 30 公尺高，在面臨計畫道 路 8 公尺之前提，在建築投影面積將涵蓋整個道路，並延伸至對 面街廓，而目前一般辦理道路設計，8 公尺計畫道路僅得配置雙向 2 車道或是單向混合車道搭配二側之人行步道，如果在尖峰時段，
其進出入之車流勢必導致交通服務水準下降至 D 級或 E 級，而如 果在法定車位無法滿足實際住戶之車位數，產生的臨停現象也將 使整體道路產生擁塞，也容易在自然或人為災害產生時，因道路 堵塞使得救災車輛無法進出，因而造成了都市災害。
目前在都市計畫主要計畫中，規範在 12 公尺以上之道路為主 要道路，惟在路口流量上之道路設計，12 公尺亦僅得配置雙向 2 車道，因此為避免有前述之情形產生，至少應有雙向 4 車道之配 置，建議應增加接受基地面臨最小計畫道路寬度為 18 公尺。
（二）接受基地之興建條件應增加最小申請面積
以都市更新為案例，現行研究顯示都市更新常遇到之問題為 單街廓或單量體之興建，無法確實改善整體都市環境，而接受基 地如仍規範 300 平方公尺為最小申請面積，則同樣面臨如都市更 新之課題，因此除了增加道路寬度外，建議應增加最小申請面積，
同時依研究發現「衝擊內化」為改善方式因素之一，因此透過增 加申請基地面積，並減少建蔽率，集中留設開放空間，將可有效 使周邊之公園、綠地等公共開放空間對周邊居民而言不會感到太 擁擠。
（三）容積移轉制度應納入民眾參與
現行法令無論是中央或地方，雖然規定辦理容積移轉接受基 地應辦理都市設計審議，確保該基地興建時將外部衝擊內部化，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但研究結果之改善方式建議出現了「敦親睦鄰」與「留設開放空 間供社區使用」之因素，顯示了周邊居民仍然在意接受基地雖然 不屬於自己的產權，但仍有相當性居住品質之影響，因此本研究 建議在容積移轉相關辦法中，應納入接受基地於辦理興建前應召 開相關地方說明會，以「敦親睦鄰」方式避免在接受基地興建後 為周邊居住生活環境帶來負面影響，可提高民眾對容積移轉政策 的滿意度。
（四）容積移轉政策建議降低建蔽率以增加開放空間
經由研究顯示「空間壓迫」為負面影響主要原因，雖然現行 容積移轉政策已有針對開放空間留設辦理規範，惟尚有容積獎勵 之成份存在，其平面與立面無法有效對比，換句話說，即留設開 放空間之比例，透過容積獎勵與免計入容積部分提高了整個建築 物量體，反而使得整體感覺更為突冗，因此本研究建議在辦理接 受基地之興建時，應考量將原法定建蔽率規範辦理調降。
二、研究建議
（一）不同地區之案例比較
本研究係遴選新北市中和地區三處接受基地之案例作為模式 之建構，同時主要係以居住環境改變認知了解民眾對現行容積移 轉政策之滿意度，在遴選負面觀感較大之案例為本研究之主要限 制，建議後續研究可嘗試將正面觀感之案例，如所留設較多之開 放空間，臨計畫道路較寬之案例納入分析研究。
（二）納入質化研究
本研究方法主要係以辦理問卷發放方式之量化研究，建議可 加入質化研究常使用的訪談方法，可有助於問卷設計及量表建立 外，亦可能透過訪談，與量化研究辦理比較。
（三）研究對象選取限制
由於本研究於問卷調查時間係為上午九點至下午五點半，除 受訪者對於年齡上有所限制外，另在調查部分係採親訪，爰受限 於拒絕度，建議後續於受訪時間點上可辦理修正，亦可併採以郵 寄方式，透過增加不同年齡、職業之受訪者，可增加本研究效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與建議
（四）其他因素之影響
本研究主要係針對容積移轉接受基地興建前後對居住環境品 質改變認知與影響之探討，然後居住環境品質可能在接受基地興 建期間因其他公共建設之因素而改變，非單就因容積移轉之原 因，因此後續如於辦理問卷發放地區之選擇，其接受基地周邊研 究範圍可擴大探討研究是否有其他因素之存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
Earl Babbie 著、劉鶴群．林秀雲．陳麗欣．胡正申．黃韻如譯，2005，
『社會科學研究方法』初版（原文十二版），台北：新加坡商 聖智學習亞洲私人有限公司台灣分公司。
Edward J. K., David R. G., and Chapin F. S.合著、李瑞麟譯，2000，
『都市土地使用規劃』初版 2 刷，台北：黃氏出版社。
丁慧華，2008，「容積移轉接收基地對其周邊地區公共設施環境承 載力之探討」，逢甲大學都市計畫學系碩士在職專班論文：台 中。
于明誠，2004，『都市計畫概要』，再版 17 刷，台北，詹氏書局。
王怡勛，2000，「由都市外部空間觀點檢視大直重劃區居住環境之 研究」，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文：台北。
王瑞興，1997，「從美國移轉發展權之辦理經驗－探討我國實施移 轉發展權之可能性」，『臺灣地政』，134：15-21。
李永展、吳孟芳，2005，「台北市主管生活品質之衡量」，『都市與 計劃』，32(3)：387-420。
林惠玲、陳正倉合著，2001，『統計學-方法與應用（上冊）』，2 版 修訂，台北，雙葉書廊有限公司。
林惠玲、陳正倉合著，2001，『統計學-方法與應用（下冊）』，2 版 修訂，台北，雙葉書廊有限公司。
林莉婷，2000，「建構容積移轉接收基地選址之研究」，國立台北科 技大學建築與都市設計研究所碩士論文：台北。
邱皓政，2006，『量化研究與統計分析－SPSS 中文視窗版資料分析 範例解析』，第三版 2 刷，台北，五南圖書出版股份有限公司。
邱皓政，2011，『結構方程模式-LISRED/SIMPLIS 原理與應用』，
第二版 1 刷，台北，雙葉書廊有限公司。
施鴻志，1997，『都市規劃』，初版，新竹，建都文化事業股份有限 公司。
孫青雯，1994，「台中市居民對生活環境品質認知分析」，『臺灣地 政』，99：42-49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
張瑞雲，2007，「我國容積移轉法制之研究－兼與日本容積移轉制 度之比較」，國立政治大學地政學系、私立中國地政研究所碩 士論文：台北。
陳順宇著，2004，『多變量分析』，3 版，台北，華泰書局。
陳玫秀，2005，「都市地區居住環境品質對居民居住滿意度影響之 研究」，國立台灣大學園藝學研究所碩士論文：台北。
陳登輝，2002，「土地整體開發方式評選－多屬性決策方法之應 用」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班論文：
高雄。
曾國雄、曹勝雄、廖耀東，1992，「台北都會區土地使用型態與環 境品質之研究」，『都市與計劃』，19(1)：33-52。
黃芳銘，2010，『結構方程模式-理論與應用』，五版 3 刷，台北，
五南圖書出版股份有限公司。
新北市政府城鄉發展局，2011，「變更大漢溪以南城鄉發展地區主 要計畫（通盤檢討）書（草案）」，台北，新北市政府。
廖耀東，1999，「從美國移轉發展權之辦理經驗－探討我國實施移 轉發展權之可能性」，『臺灣地政』，155：23-26。
蔡碧雲，
1999，
「容積移轉接收區劃設之研究─以公共設施用地為例」，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文：台南。
蔡勇美、章英華著，2002，『臺灣的都市社會』初版 3 刷，台北：
巨流圖書有限公司。
劉松癸，2002，「居住環境品質概念性模式與量表的建構」，南華大 學環境管理研究所碩士論文：嘉義。
邊泰明，2008，『土地使用規劃與財產權－理論與實務』，初版 2 刷，台北，詹氏書局。
二、外文文獻
Arthurson, K., 2012, “Social Mix, Reputation and Stigma: Exploring Residents’ Perspectives of Neighbourhood Effects”,
Neighbourhood Effects Research:New Perspectives, 101-119.
Brown, L. A., and Moore, E. G., 1970, “The Intra-Urban Migration Process: A Perspective”, Geografiska Annaler, 52: 1-13.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Carp, F., Zawadski, R., and Shokron, H., 1976, “Dimensions of Urban Environmental Quality”, Environment and Behavior, 8: 239-265.
Daisy, D., 2008, “Urban Quality of Life: A Case Study of Guwahati”,
Soc Indic Res, 88: 297-310.
Elsa, S. T., 2009, “Urban Quality of Life and Its Spatial Distribution in
Addis Ababa: Kirkos sub-city”, Published master's dissertation,
Department of Urban Planning and Management, International Institute for GEO-Information Science and Earth Observation Enschede, the Netherlands.Elsa, S. T., Martinez, J. A., and Verplanke, J. J., 2009, “Variability of Quality of Life at Small Scales: Addis Ababa, Kirkos sub-city”,
Soc Indic Res, 98: 73-88.
John, H., 2010, “What is the ‘Neighbourhood’ in Neighbourhood Satisfaction? Comparting the Effects of Structural Characteristics Measured at the Micro-neighbourhood and Tract Levels”, Urban
Studies, 47（12）: 2517-2536.
Kearns, A., and Parkinson, M., 2001, “The Significance of Neighbourhood”, Urban Studies, 38: 2103-2110.
Karim, H. A., 2012, “Low Cost Housing Environment: Compromising Quality of Life?”, Procedia- Social and Behavioral Sciences, 35:
44-53.
Lee, B. A., Oropesa, R. S., and Kanan, J. W., 1994, “Neighborhood Context and Residential Mobility”, Demography, 31:249-270.
Matthieu, P., Gideon, B., and Maarten, V. H., 2011, “Determinants of Neighbourhood Satisfaction and Perception of Neighbourhood Reputation”, Urban Studies, 48（5）:977-996.
Mohan, J., and Twigg, L., 2007, “Sense of Place, Quality of Life and Local Socioeconomic Context: Evidence From the Survey of English Housing”, Urban Studies, 44: 2029-2045.
Marans, R. W., and Rodgers, W., 1975, “Toward an understanding of community satisfaction”, pp.299-352, in Nonmetropolitan
America in Transition, edited by Hawley A., Mazie S. M., Chapel
Hill, NC: Uniersity of North Carolina Press.‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
Marans, R. W., 2012, “Quality of Urban Life Studies: An overview and Implications for Environment-Behaviour Research”, Procedia-
Social and Behavioral Sciences, 35: 9-22.
Parkes, A., Kearns, A., and Atkinson, R., 2002, “What Makes People Dissatisfied With Their Neighbourhoods?”, Urban Studies, 39:
2413-2438.
Permentier, M., Ham, M. Van., and Bolt, G., 2007, “Behavioural Responses to Neighbourhood Reputations”, Journal of Housing
and the Built Environment, 14:199-213.
Permentier, M., Ham, M. V., and Bolt, G., 2008, “Same
Neighbourhood ... Different Views? A Confrontation of Internal and External Neighbourhood Reputations”, Housing Studies, 23:
833-855.
Ross, L. M., 2011, “The Impact of Housing Vouchers on Renters’
Neighbourhood Satisfaction: Understanding the Perceptions and Constraints among Assisted and Unassisted Renters”, Published
master's dissertation, Department of Sociology, Temple University, Washington.Rezvani, M. R., Mansourian, H., and Sattari, M. H., 2012, “Evaluating Quality of Life in Urban Areas （Case Study: Noorabad City, Iran）”, Soc Indic Res （DOI 10.1007/s11205012-0048）.
Sirgy, M. J., and Cornwell, T., 2002, “How Neighborhood Features Affect Quality of Life”, Social Indicators Research, 59: 79-114.
St John, C., and Bates, N. A., 1990, “Racial Composition and
Neighborhood Evaluation”, Social Science Research, 19: 47-61.
Speare, A., 1974, “Residential Satisfaction as an Intervening Variable in Residential Mobility”, Demography, 11: 173-188.
Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S., 2007, “Using Multivariate
Statistics （ Fifth Edtion. ）
”, Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.Teck, H. T., 2012, “Housing satisfaction in medium- and high-cost housing: The case of Greater Kuala Lumpur, Malaysia”, Habitat
International, 36: 108-116。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Taylor, M., 1998, “Combating the Social Exclusion of Housing Estates”, Housing Studies, 13: 819–832.
Wacquant, L., 1993, “Urban Outcasts: Stigma and Division in the Black American Ghetto and the French Periphery”, International
Journal of Urban and Regional Research, 19: 366-383.
Wolpert, J., 1966, “Migration as An Adjustment to Environmental Stress”, Journal of Social Issues, :92-102.
Yusof, Y., Ibrahim, Y., Muda, M. S., Amin, W. A. A. W. M., 2012,
“Community Based Tourism and Quality of Life”, Review of
Integrative Business & Econimics Research, 1（1）: 335-345。
三、網站參考文獻
司法院大法官網站，2012，釋字第 336 號解釋文，
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno
=336，取用日期：2012 年 10 月 28 日。
立法院全球資訊網，2012，立法院法律系統。
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@109:1804289383:f:NO%3DE01 161*%20OR%20NO%3DB01161$$11$$$PD%2BNO，取用日
期：2012 年 10 月 28 日。新北市政府全球資訊網，2012，電子法規查詢系統，
http://web.law.ntpc.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fc ode=C0150015，取用日期：2012 年 10 月 28 日。
維基百科-自由的百科全書網站，2012，世界衛生組織，
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%
8D%AB%E7%94%9F%E7%BB%84%E7%BB%87
，取用日期：2012 年 10 月 28 日。
世界衛生組織官方網站，2012，http://www.who.int/en/index.html，
取用日期：2012 年 10 月 28 日。
新北市土地使用分區城鄉服務網，2012，中和都市計畫，
http://urbanbook.planning.ntpc.gov.tw/TPC_urbanbook/，取用日
期：2012 年 10 月 13 日。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一 問卷調查表
容積移轉接受基地居住環境品質改變認知與政策滿意度問卷
各位受訪者，您好：
感謝您撥空填寫本問卷，本基金會接受新北市政府委託，就容積移轉
感謝您撥空填寫本問卷，本基金會接受新北市政府委託，就容積移轉