第五章 實證結果與分析
第一節 敘述統計分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第5章
第五章 實證結果與分析
第一節 敘述統計分析
經遴選四處接受基地周邊辦理問卷填寫說明，後以親訪方式，經剔 除永和區之有效問卷數後，中和地區三處接受基地周邊最後共計得有效 樣本數為 203 份，其中於 A 社區有效樣本為 94 份，B 社區為 100 份，C 社區為 9 份。
為瞭解研究範圍受訪者之基本屬性對於問卷各項目之關聯性，同時 考量本研究係以 SEM 統計辦理後續假設檢定，因此樣本數的決定涉及到 SEM 的強韌性（Substantive Robustness），黃芳銘（2010：144）提到該 性質之要求主要是基於 SEM 是採取漸近理論（Asymptotic Theory）41， 即樣本數必須足夠，該估計參數才可獲得一致性及常態分的假定，而若 是小樣本，則檢定統計分配將無法適當近似
χ
2分配，以下將針對本研究 樣本數之選擇分析取捨說明，後續再依樣本之基本資料及各問項內容辦 理敘述統計分析。一、樣本數之選擇
在決定樣本數的大小，學界說法不一，黃芳銘（2010：114-115）
在綜整各學者之說法，提到對 SEM 而言，Anderson 和 Gerbing（1988）
認為樣本數在 100~150 份可滿足最低底線，Shumacker 和 Lomax（1996）
則認為大部分研究之樣本數在 200~500 份之間，而當然樣本數愈大愈 好的觀念為學界普遍所接受，但後續的適配度考驗中，受到樣本影響 甚鉅，因此當樣本數愈大，模式被拒絕的機會也增大，因此為取得樣 本數與適配度之平衡，同時研究上有取得樣本的限制，每個變項以 5 個樣本是足夠的，本研究計有 33 個問項，因此所取得之樣本數必須大 於 170 份。
本研究共取得有效樣本數為 203 份，惟該接受基地興建完成之年 份並不相同，A 基地為民國 101 年完成興建，B 基地為民國 95 年完成 興建，C 基地為民國 92 年完成興建，因此若須能有效比對周邊受訪者 於接受基地興建前後居住環境品質之改變，在居住年期上須大於接受 基地興建完工年份，因此，本研究係民國 102 年 2 月 27 日至 102 年 3 月 3 日辦理問卷發放，將檢視受訪者問卷之居住年期，於 A 基地於民
41漸近理論是一種用地描述樣本數增加到無限大時，隨機變項產生的行為表現（黃芳銘：
114）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 實證結果與分析
國 101 年完成興建，因此可保留 1 年以下之問卷，無剔除之問題；另 於 B 基地部分須剔除居住年期在 1 年以下之問卷，共計剔除 17 份問 卷，最後是在 C 基地部分，須剔除居住年期在 10 年以下之問卷，共計 剔除 4 份問卷，最後使用之有效樣本數為 182 份。
二、受訪者基本資料分析
在受訪基本資料部分共計有 8 項，詳表 5-1 所示，於性別部分男 性略多於女性，教育程度於高中(職)、大學(專)居多，分別佔整體問卷 百分比約為 37.36、38.46%，其次於國中教育程度為 17.03%。
在受訪者年齡部分，以 16~30 歲居多，其中 16~20 歲、21~25 歲、
26~30 歲之百分比依序為 28.57%、13.74%、13.19%，總計佔 55.50%；
在月收入部分以每月收入 3 萬元以下居多，佔百分比 72.53%，其次為 3~6 萬元佔百分比 22.53%，本次受訪者之收入皆在 12 萬元以下。
在職業部分，以學生居多，佔百分比為 46.15%，其次為工商服務 業，佔百分比為 24.18%。
另為了解受訪者是否對居住環境品質改變之差異性，將居住年期 納入問項，前節已提及，在居住年期部分已剔除各接受基地興建完成 年期與受訪者之關係，主要係反應接受基地興建前後之差異性，剔除 後在居住年期部分，居住 1~5 年之受訪者佔百分比為 35.71%，居住年 期在 6~10 年者佔百分比 28.57%，居住在 11~20 年及 20 年以上則分別 為 9.34%及 11.54%；房屋性質部分，屬於自有房屋佔百分比 63.74%，
租賃則為 36.26%。
最後是在房屋樓層數部分，由於本次研究所遴選接受基地之量體 皆在 10 層樓以上，因此經由分析，周邊居民居住在 3 層樓以下者為 44.51%，居住在 3~6 層樓之受訪者則有 46.70%，居住在 7~10 層樓之 受訪者則有 8.79%。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 實證結果與分析
（一）接受基地興建前既有環境滿意度
由表 5-2 得知，於接受基地興建前既有環境滿意度部分，其 平均分數最高為問項 1「○○社區興建前是 5 層樓以下建築物」，
分數為 3.46，分數在 3 以上部分尚有問項 5、問項 2 及問項 3，顯 示受訪者對周邊之空間環境認知較為強烈，至於在交通、居住份 子、治安部分較為偏低。
表 5-2 接受基地興建前既有環境滿意度各項變數平均分數排序表
問項內容 統計量 總平均
v1 「○○社區」興建前是 5 層樓以下建築物 3.46 v5 「○○社區」興建前，附近公園綠地或空地比較多 3.13 v2 「○○社區」興建前，附近交通順暢 3.09 v3 「○○社區」興建前，您居住的周邊地區不會太擁擠 3.08 v4 「○○社區」興建前，居住份子比較單純 2.96 v7 「○○社區」興建前，視覺景觀較為良好 2.91 v6 「○○社區」興建前，治安較為良好 2.85
3.07
資料來源：本研究分析。
（二）接受基地興建後居住環境改變影響
在本問項部分，其總平均分數為 3.18，詳表 5-3 所示，分數 最高為問項 23「○○社區前面道路太窄」，得分為 3.59，顯示受訪 者認為接受基地之高樓層建築與面前道路寬度相比較為突冗。
分數為次高者為問項 20「○○社區興建後，提高附近房地產 價值」，顯示部分受訪者初步認為有可能提高房地產價值，得分 為 3.46；平均分數較低者（即低於 3.00 以下者）為問項 10「○○
社區興建後，因高度過高影響到您居住環境的日照」、問項 15「○
○社區興建後，造成您居住的環境感到燥熱」及問項 12「○○社 區興建後，造成犯罪率增加而使您感到不安全」，表示日照、燥 熱度、犯罪率相對感受度較為低，對照興建前環境認知問項係屬 相符。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-3 接受基地興建後居住環境改變影響各項變數平均分數排序表
問項內容 平均數 總平均
v23 「○○社區」前面道路寬度太窄 3.59 v20 「○○社區」興建後，提高附近房地產價值 3.46 v11 「○○社區」鄰近道路有許多車輛臨停或違規停車 3.35 v22 「○○社區」面臨道路太為狹小，常常造成堵車 3.32 v8 「○○社區」興建後，使您感覺周圍道路擁塞情形增
加 3.31
v19 「○○社區」興建後，使您覺得周邊整體環境更良好 3.30 v14 「○○社區」興建後，會使您想要改建您現有建築物 3.26 v9 「○○社區」興建後，使您感覺公園綠地更為擁擠 3.22 v21 您很喜歡「○○社區」興建後所帶來環境的改變 3.22 v17 「○○社區」興建後，使得您常常無法在附近找到停
車位 3.15
v16 「○○社區」興建後，增加人行步道寬度及開放空間 3.13 v18 「○○社區」興建後，造成您居住感覺到壓迫 3.06 v13 「○○社區」高度建築使整體視野感覺不協調 3.01 v10 「○○社區」興建後，因高度過高影響到您居住環境
的日照 2.98
v15 「○○社區」興建後，造成您居住的環境感到燥熱 2.86 v12 「○○社區」興建後，造成犯罪率增加而使您感到不
安全 2.69
3.18
資料來源：本研究分析。
（三）容積移轉政策修正建議
此部分總平均分數為 3.65，皆高於接受基地興建前既有環境 滿意度與接受基地興建後居住環境改變影響，顯示受訪者認為現 行政府之容積移轉政策仍有改善之空間。
如表 5-4 所示，平均分數最高為問項 24「○○社區周邊應留 設適宜之公共開放空間供社區使用」，分數為 3.82，其次為問項 25
「○○社區周邊應予適當退縮建築以增加人行步道」，分數為 3.79，另外於本研究部分平均分數最低為問項 30「○○社區」之 建築物高度應予以限制(如樓層減半)，分數為 3.33，顯示受訪者相 較於其他問項，對於接受基地興建前之量體高度較不在意，惟落 點仍在 3.65，對照前述之日照、視覺景觀、燥熱度較為不在意之 問項為相符。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 實證結果與分析
表 5-4 接受基地可能的改善方式各項變數平均分數排序表
問項內容 平均數 總平均
v24 「○○社區」周邊應留設適宜之公共開放空間供社區
使用 3.82
v25 「○○社區」周邊應予適當退縮建築以增加人行步道 3.79 v31 「○○社區」應做好敦親睦鄰的措施 3.76 v27 「○○社區」應留設防(救)災通道 3.76 v29 「○○社區」周邊應種植喬木予以綠化 3.75 v28 「○○社區」建物外觀應與周邊地區相結合避免過於
突冗 3.51
v26 「○○社區」應設置停車場供外來車輛停放 3.51 v30 「○○社區」之建築物高度應予以限制(如樓層減半) 3.33
3.65
資料來源：本研究分析。
（四）容積移轉政策滿度
最後是在容積移轉政策滿度度部分，採以直接與間接方式瞭 解，經初步分析受訪者對於接受基地量體太大較為在意，其分數 為 3.62，而容積移轉政策之實施分數為 3.53，總平均為 3.56 略低 於政策建議之總平均分析。
表 5-5 接受基地容積移轉政策滿意度變數平均分數排序表
問項內容 平均數 總平均
v34 容積移轉政策應考慮讓附近居民一併參與發表意見 3.62 v33 容積移轉接收基地量體太大會破壞居住品質？ 3.53
v32 您認同容積移轉政策的實施 3.52
3.56
資料來源：本研究分析。