第四章 研究分析
第三節 影響實習期望落差之相關因素分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
來行動，以0 至 10 分計，結果如表 4-10。知情行意向整體平均分數為 7.91 分 (Sd=1.48)，其中研究生對於未來職志從事社會工作的肯定更是高達 8.14 分。
表4-10 知情行意向答題情形摘要表
題項說明 平均數 標準差
1.在這次的實習之後，我認為我喜歡社會工作 7.84 1.66
2.在這次的實習之後，我覺得社會工作能有效的幫助別人 7.75 1.81
3.在這次的實習之後，我會繼續從事社會工作 8.14 1.73
總量表(N=185)之平均數：7.91；標準差：1.48。
第三節 影響實習期望落差之相關因素分析
壹、 研究生個人背景因素與實習期望落差之分析
個人因素部分，包括性別、身份、年級、實習前是否有過社會工作之工作經 驗、碩士班實習次數、實習總次數、實習時間、實習期間、實習前之準備度及各 進行事項、先前實習經驗的整體感受等項目，依據不同的尺度以相符的統計方法 檢驗與實習期望落差之關係。
由表4-11、4-12、4-13，得知不同的身分(t=3.18；p=.003)、實習前是否到機 構拜訪以瞭解該單位的實習相關訊息(t=3.962；p=.000)對實習期待落差有顯著的 差異。
以兩組的平均數來做比較，在職生的期望落差較低(M=.07；Sd=1.45)，一般 生的實習期望落差較高(M=.84；Sd=1.00)，平均差異為.77；而實習前有至機構拜 訪者之期望落差較小(M=.30；Sd=.85)，未至機構拜訪者實習期望落差則較大 (M=1.04；Sd=1.63)，平均差異為.74。
進一步透過獨立性卡方檢定，比較不同身分在期望落差組型間的差異情形。
‧
由表4-14，Pearson 卡方值為 14.485(p=.001)，表示身份與期望落差組型間有顯著 相關存在，Cramer's V 相關係數為.286，而 Goodman 與 Kruskal Tau 為.033，表 示在知道身份的資訊下，可減少預測期望落差組型誤差的3.3%。表中顯示在職 生的期望與實際之間的關係朝向兩極，而沒有兩者相符的狀況。期望大於實際的 有45.5%(N=10)、實際大於期望的有 54.5%(N=12)，且實際大於期望這組的比例 遠大於一般生的比例(N=33，21.3%)。
表4-11 個人背景因素與實習期望落差獨立樣本 t 檢定摘要表
‧
‧
由表4-15、4-16、4-17，各自變項對期望落差之統計檢定結果皆未達顯著差 異，表示實習機構各相關因素並未對實習期望落差造成影響。
‧
‧
由表4-18、4-19，僅有機構督導的學歷對於期望落差之影響達到顯著 (F=2.411；p=.038)，但在 Scheffe 事後比較無法指出組別之間的差異。
表4-18 人際關係與實習期望落差之相關分析
學校督導 機構督導 學校同儕 實習夥伴 實務合作者 人際關係總分
期望落差 r=-.001；p=.494 r=-.028；p=.354 r=-.018；p=.408 r=-.095；p=.133 r=.090；p=.117 r=.038；p=.306
表4-19 督導學歷與實習期望落差之單因子變異數檢定
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
其他 4 1.47 2.04
不知道 13 1.58 1.75
學校督導 社會工作 99 0.76 1.48 F=.674 p=.643
F=.664 p=.651 社會福利與社會政
策
31 0.78 1.41
社會學 16 0.41 1.02 輔導諮商 18 1.01 1.39
其他 5 1.23 2.09
不知道 8 0.19 1.03
肆、 各變項與期望落差組型之分析
第四部份透過由實習期待落差分數所創造出來的期望落差組型進行相關檢 定，首先檢定類別尺度的自變項與實習期望落差組型之間的關係，由表4-20，可 見「實習總次數」(χ2=16.456；p=.036)與「實習前撰寫實習計畫書並與老師或所 屬系所討論實習內容」(χ2=7.273；p=.026)兩項與期望落差組型達到顯著相關。
「實習總次數」的Cramer's V 相關係數為.216，而 Goodman 與 Kruskal Tau 為.045，表示在知道實習總次數的資訊下，可減少預測期望落差組型誤差的 4.5%。而「實習前撰寫實習計畫書並與老師或所屬系所討論實習內容」的 Cramer's V 相關係數為.203，而 Goodman 與 Kruskal Tau 為.020，表示在知道此一資訊的 情況下，可減少預測期望落差組型誤差的2.0%。進一步由細格中觀察期望落差 的趨勢消長情形。就實習總次數來說，期望大於實際的情形隨著實習總次數的增 加而逐漸減少，兩者相符的比例則逐漸增加，但實際大於期望的狀況則較不穩 定；而實習前若有撰寫計畫書並與老師討論，其期望落差組型大致呈現期望落差 減少，而實際從事的比例大於期望的樣態。
再由期望落差組型與實習收獲與知情行意向的單因子變異數分析，探討組型 差異與依變項的關係。如表4-21，可知不同的期望落差組型在實習收獲(F=6.
‧
Scheffe 事後比較得知，若實習中實際進行的事務多於原先期待，其實習收獲 (M=7.65；Sd=1.22)較高，而實習期待未能在實際參與中得到滿足的實習生其實女性 28(22.4%) 31(24.8%) 66(52.8%) 125(100%) 總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 目前
8(20.5%) 8(20.5%) 23(59.0%) 39(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 工作
經驗
否 28(23.7%) 33(28.0%) 57(48.3%) 118(100%) 3.529 .171 .020 .141 是 17(28.8%) 9(15.3%) 33(55.9%) 59(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 實習
期間
暑期 31(27.2%) 27(23.7%) 56(49.1%) 114(100%) .582 .748 .002 .057 期中 14(22.2%) 15(23.8%) 34(54.0%) 63(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 實習 2010 27(27.0%) 26(26.0%) 47(47.0%) 100(100%) 總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 實習
‧
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 碩士總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 向老師或
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 向學長姐
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 向同學請教
該單位的實 習相關訊息
否 31(26.3%) 24(20.3%) 63(53.4%) 118(100%) 2.264 .332 .006 .113
是 14(23.7%) 18(30.5%) 27(45.8%) 59(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 到機構拜訪 總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 自行撰寫實
習計畫書
否 0(.0%) 2(40.0%) 3(60.0%) 5(100%) 1.967 .374 .005 .105 是 45(26.2%) 40(23.3%) 87(50.6%) 172(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 撰寫實習計
畫書並與老 師或所屬系 所討論實習
否 7(12.5%) 15(26.8%) 34(60.7%) 56(100%) 7.273* .026 .020 .203
是 38(31.4%) 27(22.3%) 56(46.3%) 121(100%)
‧
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 撰寫實習計
畫書並與機 構討論實習 內容
否 15(20.8%) 22(30.6%) 35(48.6%) 72(100%) 3.509 .173 .008 .141
是 30(28.6%) 20(19.0%) 55(52.4%) 105(100%) 總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 撰寫實習計
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 機構
29(24.0%) 33(27.3%) 59(48.8%) 121(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 訂定書面的
實習契約
否 30(26.1%) 24(20.9%) 61(53.0%) 115(100%) 1.499 .473 .004 .092 是 15(24.2%) 18(29.0%) 29(46.8%) 62(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 機構 總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 學校
‧
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%) 實習地點
國外 0(.0%) 1(33.3%) 2(66.7%) 3(100%) 7.542 .479 .020 .146 北區 26(23.9%) 27(24.8%) 56(51.4%) 109(100%)
中區 9(20.9%) 11(25.6%) 23(53.5%) 43(100 %) 南區 8(47.1%) 3(17.6%) 6(35.3%) 17(100%) 東區及
離島
2(40.0%) 0(.0%) 3(60.0%) 5(100%)
總和 45(25.4%) 42(23.7%) 90(50.8%) 177(100%)
* p<.05 ** p<.01 *** p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99