研究工具之信度與效度檢驗

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

73

第四章 研究分析

本章憑藉有效問卷之資料，進行相關統計檢定與假設檢驗，第一節說明研究 工具之設計與量表信效度，第二節針對所得資料進行描述統計，第三節至第五節 驗證研究假設，分別探索影響實習落差、實習收獲與知情行意向之因素，第六節 則藉由多元迴歸分析，建立影響實習落差、實習收獲與知情行意向之模型。

第一節 研究工具之信度與效度檢驗

「社會工作碩士班研究生實習內涵之研究問卷」包括五大部分：研究生基本 資料、實習機構與督導、實習內涵之期待與實際情形、人際互動情形、知情行意 向。其中，包含「組織氛圍」與「人際互動情形」兩份量表，下將以項目分析及 因素分析說明兩量表之信效度。

壹、 實習組織氛圍量表

本量表參考組織氛圍研究的相關文獻(王秋慶，2003；劉榮欽，2004；杜梅 明，2005；王薪為，2007；張宛儒，2008)，將組織氛圍依據機構環境與彈性、

考評標準、人際關係、個人認同等四構面進行問項設計，組成共十一題的Likert 量表，其中第二題與第十題為反向題。在反向題重新編碼後，以取樣適切性量數 檢驗。本量表原始之KMO 值為.901，據 Kaiser(1974)的觀點，本份量表極適合 進行因素分析(引自吳明隆、涂金堂，2009)。

由下表可見實習組織氛圍量表各題項之鑑別力分數(DP score)，各題項之鑑 別力分數皆大於1，表所有題項皆具有鑑別度，故予以保留。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

74

第一次因素分析後，由於第3 題、第 11 題因素負荷量較低，因此刪除。第 二次因素分析萃取出三個因素，但其中兩個因素均各只有一題，因此再刪去兩題 (第 2 題、第 10 題)。刪除後進行第三次因素分析，Bartlett 的球形檢定之卡方值 為774.396(df=21)達顯著，代表有共同因素存在；取樣適切性量數檢驗

KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy; KMO)值為.911，表示極 適合進行因素分析。接著以主成份分析法(principal components analysis)萃取特徵 值大於1 的因素，採用最大變異法進行直交轉軸，僅萃取出一個成分因素，將之 命名為「組織氛圍」，本因素共可解釋65.421%之變異量；其分析結果如表 4-1。

整份量表之內部一致性信度之α 係數則為 0.911，本量表有良好的信度。

表4-1 實習組織氛圍量表信效度檢定摘要表

題項編號與敘述 組織氛圍

共同性 鑑別力 成份矩陣

5.機構營造了令人愉悅的工作環境 .875 .766 2.46 6.實習過程中，機構對我工作表現的評價是公平的 .843 .711 2.26 7.我以身為機構的實習生為榮 .842 .709 2.41 9.我與機構中的專業工作者相處起來是愉快的 .806 .650 1.87 8.我欣賞機構的服務內涵和方法 .776 .602 2.5 4.實習機構會尊重或採納我所反應的意見 .766 .586 2.39 1.在機構中我可以自由的表達我的意見 .745 .555 2.26

解釋變異量 65.421%

信度分析Cronbach's Alpha 0.911

貳、 人際互動量表

根據文獻指出實習期間影響實習生的相關人士主要包括六類：學校督導、機 構督導、學校同學、實習夥伴、其他專業工作者、服務對象等，研究者據此設計 量表，共有十六題。同樣的，由於所有問項的鑑別力皆大於1，因此所有題項皆 予以保留。由因素分析得到KMO 值為.670，根據 Kaiser(1974)的見解，尚可進

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

75

行因素分析(引自吳明隆、涂金堂，2009)。故以主成份分析法萃取特徵值大於 1 的因素，由於假定各因素間沒有相關，因而採用最大變異法進行直交轉軸，萃取 出五個成分因素，將之命名為「學校督導」、「實務合作者」、「機構督導」、「學校 同儕」、「實習夥伴」，五因素共可解釋76.29%之變異量，整份量表之內部一致性 信度之Cronbach’s α 係數則為 0.843，本量表有可接受的信度。各因素之說明如 下：

1. 學校督導：本因素著重學校督導在實習過程間的主動性，發揮澄清研究 生期待與協助調整期待之功能程度，題項共有四題。轉軸後的特徵值為 3.127；學校督導分量表之信度係數為 0.854，個別解釋變異量為 30.65%。

2. 實務合作者：包括服務對象與及在實習中合作的其他專業，影響實習期 待，或能發揮協助調整實習之作用程度，題項包括四題，轉軸後的特徵 值為2.519；實務合作者分量表之信度係數為 0.810，個別解釋變異量為 15.40%。

3. 機構督導：本因素係指機構督導在實習過程間的開放性，發揮澄清研究 生期待與協助調整期待之功能程度，共有三題，轉軸後的特徵值為 2.479；機構督導分量表的信度係數為 0.855，個別解釋變異量為 13.27%。

4. 學校同儕：學校同儕對於實習期待之影響，及協助澄清或調整實習期待 的程度，題項包括三題，轉軸後的特徵值為2.168；學校同儕分量表的信 度係數為0.807，個別解釋變異量為 9.19%。

5. 實習夥伴：實習夥伴對於協助澄清或調整實習期待的程度，題項包括兩 題，轉軸後的特徵值為1.913。實習夥伴分量表的信度係數達 0.922，個 別解釋變異量為7.78%。

表4-2 人際互動量表信效度檢定摘要表

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77