第五章 討論與建議
第五節 研究者反思
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
域理論(field theory)、人與環境配適觀點（person-environment fit）、學習理論 (learning theory)搭配，解構實習生在不同學習脈絡的關係。
二、 研究方向與方法
由於實習議題覆蓋在不同的教育脈絡下，可能有待不同學科或不同研 究方法，才能彰顯以及了解在這學習脈絡下的複雜性。由本研究之基礎，
建議未來之研究方向包括：
1. 人際關係的實習影響上，未來可以採用質化研究典範深入了解。
2. 可採單案設計法或實驗法測量實習前後/不同組別在專業意向的改 變程度。
3. 評估研究除過往專業能力的評估之外，評估面向可再包括實習生在 實習期間對機構所產生之效益。
第五節 研究者反思
在論文口試通過後，我花了點時間檢閱文獻與校訂文章，並重新檢視研究者 的角度。量化研究的角度由實證來說話，而研究者則是拿著名為「實證」的筆，
試圖說一段故事。雖然這個故事就如同許多童話的結局，或如宋代山水畫的留白 一般，點落在未完的想像之間，也因此反而有更多揮灑、延續、想像的空間。研 究者深感幸運的是，在指導教授的協助之下，撰寫故事到了尾端，發現自己並未 從故事中缺席，而是進出在實證資料、與其他研究生的對話和個人經驗之間，對 於自己就讀研究所的動機和實習經驗的一點缺憾皆有所交代。其間，與許多研究 生透過問卷、電子郵件的往返、非正式的電訪、面訪互動，聽聞了許多經驗，也 得到了許多支持力量，但有許多資訊因不在這篇論文的研究範圍內，因此無法傳 達出來。本節以較偏向散文的形式，希望能釐清研究者的思考軸線和未完的議題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
撰寫論文伊始，有許多議題是研究者關心，與本研究有點關係，但卻非一篇 碩士論文能夠處理的。如果以一個倒三角來看待社會工作專業、社會工作教育、
社會工作實習三者之間的議題層次，應該是由大到小、緊密相連，因此我反向處 理，希望能透過實習制度的改善，使社工教育更為有效，在訓練更多社工人才後，
進而可以找到讓整體專業發展的力量。但是顧及議題之大，自身經驗之不足，因 此，我放棄尋找解構專業環境、教育實相的大論述(grand narrative)，而以實證性 的資料佐證實習教育的現況，希望能反映某部份的真實，同時也期待透過本研 究，讓一種由下而上(bottom-up)的敘說形式可以被看見。
在論及實習教育前，我想先談談個人的省思與觀察。
大學時代雙修社會工作的兩年間，我認識了一些社會工作的專有名詞和知識 概念，但真正開始觀察與瞭解社會工作，是研究所階段的學習。在這研究所階段 的兩年半間，我為我所觀察到依附在國家底下發展的社會工作，乃至自身的行動 位置究竟是跨界、越界或是根本尚未起步而感到內在焦慮，但焦慮之餘在對外之 時又總能肯定專業、侃侃而談。
有次為苗栗大埔農地徵收事件上街時，與心理系的同學討論社會團體工作的 實施範疇和內容，澄清彼此對團體的想像和著眼點放在哪端，又在青少年政策白 皮書的公聽會上，為學校專業輔導人力發言。我並不存獨尊社會工作之心，只是，
我認為當專業間的工作重點有所不同時，社會工作確實能有所貢獻。
雖然肯定專業有效性，但對受過社工教育學生從事社會工作的不可替代性仍 有存疑。且不論計畫訂定和資源連結，我曾看過許多因個人特質、信仰而投身的 志願服務者，對個案的關心和協助並不亞於受過專業教育的專職社工。到底社會 工作的專業定位為何？社群內部的對話足夠了嗎？希望透過社會工作教育培育 出怎樣的社會工作者？如果Payne 所勾勒出來的三角是一種認識社會工作理論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
與實務的角度22，但為何我所眼見的社會工作者多半在高案量、高工時，日復一 日的壓力環境中失卻為案主和為自己倡導的能量？
在一次主持以社會工作者為對象的民主學習圈(study circle)的經驗裡，與會 者在討論原始設定主題之外，也談了薪資、津貼等勞動條件，令我印象深刻的是，
一線工作者說出自己薪資的困難，但問其是否要求加薪或以何種方式提高勞動權 益時，工作者抿著嘴說不出口，管理階層則眉頭一皺、雙手一攤，訴說人力費、
業務費的不足，政府契約補助款不夠的部分，母機構也無法無止盡的補貼。
五個工作者領三人份的薪水、有些機構美其名的回捐成為流向不明的款項，
案量繁重對於記錄有心無力，在在都是工作者面臨的勞動環境，若有機構控制觸 角不及之處，便以社會工作者的天職以控之。2010 年曹小妹事件讓社工走上街 頭，但我看著走上街頭的實務工作者，邊喊著訴求的口號，邊不時的撥打手機，
每通電話的後頭又是一個求助的人、無法放下的掛念。這樣的圖像令我震驚，當 助人者成為受助者或倡導者，捉襟見肘的樣貌似是無法自處。雖然第三部門本非 為營私，但若連基本薪資、人身維安都無法保障，工作者畢竟不是完全的奉獻者，
再多的熱情終有消融之時，體制的良善才能保住更多的人才。
讀者或許會問，這與社會工作實習、實習生的關連性為何？談實習議題談到 專業的發展是否太過？我認為，不但有必要談，而且應該放在培育專業人才與專 業發展的整體光譜來看實習生養成的重要性。實習生為社會工作的勞動後備軍，
一位好的實習生，機構會想網羅成為日後的工作成員，也有些研究生在幾年經歷 之後，可能會成為政府的委員或機構的督導，返回指導機構的未來走向，整體專
22 Malcolm Payne 於 1992 所提出，社會工作實務的理論融合了反身性治療的觀點、社會主義─
集體主義的目標，以及連結了個人主義─改革主義的思維(引自 Payne, 2006)。反身性治療注重個 人發展與實現，強調情感與人際之間的反應，關注個人層面的改變。社會─集體主義，則表示了 社會工作的想法關注社會本身的目的，關注社會變遷。個人─改革主義則聚焦在社會與政治命令 秩序的回應，關注維持社會秩序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
159
業的行動者在人，若不重視教育的過程，如何期待一個學生能完全自發的成為一 位適任的工作者？
而當我所謂的這種由下而上的聲音被傳達出來時，處理的手法可以有很多 種，我可以選擇中性的論述，因為實然面我們完全可以理解機構與實務工作者在 人手不足的窘迫，學校教育者也在教學、研究、服務等要求下顯得應接不暇，造 成期待落差與某些人實習經驗不佳其來有自。但相較於中性的陳述，一種需求未 能滿足的負面經驗表態，應是較能發人省思的，因此我希望能讓某些話語以直白 的方式呈現。
由於社會工作在傳統上是一種女性主導的職業(female-dominated)，在照顧勞 動並不被看重的價值觀中，社工教育相對被認為沒有價值(Pelech et al, 2009)，而 當工作者也不將實習傳承視為己務時，便發生「學生反映機構將學生學習置於服 務提供之後」(Bogo et al., 2002;引自 Bogo, Wayne, &Raskin, 2006)的憾事。
實習生對「機構和學校督導都會期待我們寫作業，但是其實他們沒甚麼時間看，
回饋也很少」、「或許要有好的督導要看運氣」的無奈，當碩士班實習生向機構督 導提出自己想學的內容時，「機構督導只說做不到」，更甚者機構督導對實習生提 出「你就放空不就好了嗎？」的壓制，乃至有實習生反映在實習後「懷疑自己的 人格是否有問題？」、「我真的還適合從事這個行業嗎？」23這些經驗著實令人心 疼。當機構一口咬定學校教育無法訓練出合適的社會工作人才24時，似乎也沒想 過自己在實習過程中有可能一手推開未來的從業者。
而對注重實證基礎的社會工作學界，在劉可屏、王永慈(2002)提出一連串的 實習教育問題之後，相信學界並非無感，但在多年後的今日也始終未能作出回應
23 括號所引用之內文為受試者在問卷中所留，或在研究過程中研究者與碩班研究生談論實習經 驗而記下的筆記內容。
24 研究者曾接觸過幾位機構的主管，他們表示了用人的難處，認為許多新一代的工作者沒有實 務上手的能力、缺乏抗壓的彈性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
25，究竟為何制度要如此安排？時數多少洽當？次數多寡是否有別？在職生的難 處是否可有相對的配套措施？不同的教育層級應該著重的面向為何？而是順著 行之有年的制度，模板化的讓社會工作研究所學生長成同一套模樣。
我並非一意指出實習場所的敝處、督導不利或學校教育制度設計的問題，而 是認為專業的自省是必要的，也期待某些學生的聲音可以被看見。相信社會工作 自身有接納雜音的雅量，然後再以另外一種形式轉化出不同的觀點，或許是機構 的觀點、學校教育者的觀點，當這些議題被論述清楚之後，社群內部的集結會更 有力量，走出一條專業之路。以本研究的結果而論，學校督導影響研究生的專業 認知，機構督導對實習收獲有很大的幫助，只有學校與實習機構一同協力，才能 訓練出未來更適任、更能體察現況不足、更能瞻望未來方向的人才。
最後，我自省，自身做為一個準社會工作者，對於專業思考的斷裂和矛盾性，
就有如弱勢族群面對強勢文化，交雜著抗拒與模仿的心態，想要穩固自身的專業
就有如弱勢族群面對強勢文化，交雜著抗拒與模仿的心態，想要穩固自身的專業