第四章 結果與討論
第八節 影響特教教師感受整體工作壓力之中介變項
研究整合後 Q 值達統計顯著水準，表示所整合的研究屬於異質，針對異 質性問題，本研究依循 Hedges 與 Olkin（1985）所提出的類別分析模式探討影 響特教教師感受工作壓力的中介變項，依據研究內容本研究以抽樣地區、任教 階段、任教班別、樣本數及研究年代等五種類別進行分析，當每個分析單位的 QB和Qw值皆達顯著時，表示還有其他潛在的中介變項未被探討，但當 QB值 達顯著，而Qw值未達顯著時，則表示該分析單位即為影響特教教師感受工作 壓力情形的中介變項。
依據前面章節所探討有異質性問題的研究結果，本節第一部分分析影響特 教教師感受整體工作壓力的中介變項，第二部分分析影響不同背景變項的特教 教師在感受整體工作壓力的中介變項。
壹、影響特教教師感受整體工作壓力的中介變項
依據表 4-1 特教教師感受整體工作壓力的後設分析結果，發現所整合的 25 篇研究屬於異質性（即為 QT值），因此針對抽樣地區、任教階段、任教班 別、樣本數及研究年代為分析單位，進行QB和Qw的計算，詳見表 4-16。
分析影響特教教師感受整體工作壓力的中介變項結果顯示在抽樣地區、任 教階段、任教班別、樣本數及研究年代的 QB和 Qw值皆達顯著，表示此五項 分析單位為其中介變項，但這些Qw值顯示組內不同值，因此還有其他潛在的 中介變項未被探討。
此外，除了在任教階段中發現任教於國中的特教教師所感受的整體工作壓 力為負向效果量外，其他無論在抽樣地區、任教班別、樣本數或研究年代等分 析單位皆獲得正向效果量，此外，除了北區的特教教師在感受整體工作壓力屬 於中下程度和融合班教師感受為低程度壓力外，其餘類別皆感受到高程度的壓 力。
依據上述說明的結果，進行獲得結果的可能原因探究，在任教國中階段的 研究樣本分析見表 4-17，這四篇研究樣本所獲得的研究結果特教教師感受到 的工作壓力屬於中等程度以下，且其中廖光榮（2001）獲得低等程度的工作壓
103
8065.584*** 760.321***
北區 5 0.450*** 937.226***
6560.308*** 2265.597***
國中 3 -0.478*** 78.264***
4117.207*** 4711.515***
特教班 3 5.786*** 54.433***
6927.477*** 1901.245***
101-200 12 0.846*** 2627.815***
7238.26*** 1590.462***
2006~2009 12 0.905*** 4965.658***
2010~2013 5 0.853*** 978.070***
QT=8828.722***
***p<.001
表 4-18 針對抽樣北區的研究進行探究，這七篇研究中所獲得的特教教師 感受工作壓力結果都是中等程度以上，但是在效果量計算後卻獲得中下程度的 結果，此結果可留待後續研究進行進一步探究。
104
表 4-17
國中階段特教教師的樣本研究資料分析（特教教師感受整體工作壓力情形）
學者/年代 樣本數 抽樣地區 任教階段 任教班別 感受工作壓力程度
郭香玲（2006） 129 中區 國中 資源班 中等
廖光榮（2001） 170 全國 國中 資源班 低等
劉秀鈴（2011） 158 北區 國中 資源班 中等
蘇郁雅（2009） 217 全國 國中 資源班 中下
合 計 674 感受壓力程度：樣本數 287 達中等程度，158 屬中等，170 低等
表 4-18
抽樣北區樣本的研究的資料分析（特教教師感受整體工作壓力情形）
學者/年代 樣本數 抽樣地區 任教階段 任教班別 感受工作壓力程度
李青華（2008） 186 北區 國小 資源班 中等
李嘉玲（2013） 234 北區 國小 不分類別 中上
林黛青（2012） 399 北區 國小 不分類別 中上
洪素玲（2008） 151 北區 國小 資源班 中等
鄭媛文（2004） 135 北區 國小 資源班 中等
劉秀鈴（2011） 158 北區 國中 資源班 中等
劉瑞琪（2013） 150 北區 國小 不分類別 中等
合 計 1413 感受壓力程度：樣本數 633 達中上程度，780 屬中等
表 4-19 針對融合班的樣本進行探究，這三篇研究中所獲得的特教教師感 受工作壓力結果都是中等程度以下，且蘇淑嫣（2007）在 415 個樣本數中獲得 中下程度的工作壓力，因此影響了融合班的特教教師感受到低程度的工作壓力 結果。
105
表 4-19
融合班特教教師的樣本研究資料分析（特教教師感受整體工作壓力情形）
學者/年代 樣本數 抽樣地區 任教階段 任教班別 感受工作壓力程度
李榮珠（2004） 221 中區 國小 融合班 中等
曾媖楟（2007） 296 中區 國小 融合班 中等
蘇淑嫣（2007） 415 南區 國小 融合班 中下
合 計 1413 感受壓力程度：樣本數 617 達中等程度，415 屬中下
貳、影響不同背景變項的特教教師在感受整體工作壓力的中介變項
由表 4-3 可知由於不同「性別」、「年齡」、「任教年資」、「專業背景」、「擔 任職務」，和表 4-4 顯示不同「學校規模」的特教教師在感受整體工作壓力的 同質性檢定結果屬於異質，因此需進一步進行中介變項的探討，依據研究內容 將異質的六種背景變項以抽樣地區、任教階段、任教班別、樣本數及研究年代 等五種類別進行分析。
一、影響不同「性別」的特教教師在感受整體工作壓力的中介變項
依據表 4-20 檢視哪一種分析單位符合中介變項條件（QB值達顯著水準，
而 Qw 未達顯著水準），從表中可知「任教班別」、「樣本數」和「研究年代」
是影響不同性別的特教教師在感受整體工作壓力的中介變項。
不同分析單位所獲得的效果量顯著情形會有不同，在樣本數方面，樣本數 201~300 間，男性教師感到的整體工作壓力大於女性，而樣本數 101~200 及 301~400 間皆發現女性教師感受到的壓力大於男性。
研究年代 2007-2009 間獲得男性教師大於女性教師的顯著差異，其他研究 年代則皆獲得女性大於男性教師，且在 2001-2003 間有顯著差異的情形。
抽樣地區為南區，任教國小階段及融合班的教師所感受到工作壓力為男性 教師大於女性，雖然效果量未達顯著差異，但是在效果量計算結果都不同於同 組的分析單位。
106
*p<.05. **p<.01. ***p<.001。
二、影響不同「年齡」的特教教師在感受整體工作壓力的中介變項
依據表 4-21 檢視何種分析單位符合中介變項條件，從表中可知這五項分 析單位，不同任教班別和樣本數是其中介變項，但這些Qw值顯示組內不同值，
因此還有其他潛在的中介變項未被探討。
107
*p<.05. ** p<.01. ***p<.001。
不同年齡的特教教師在抽樣地區的北區和任教階段為國中小不分階段時，
會有顯著差異，且年齡小者感受到的工作壓力較大，而任教班別僅在資源班發 現不同年齡的教師感受到的工作壓力沒有顯著差異。
樣本數 101~200 及 400 以上有發現年齡小的教師大於年齡大的教師，且達 顯著差異，而研究年代 2001~2003 及 2010~2013 間亦有年齡小者大於年齡大 者所感受到的工作壓力，且有達顯著差異。
108
109
*p<.05. ** p<.01. ***p<.001。
在任教階段中，任教國中的教師會因為不同專業背景而有顯著差異情形，
特教系組畢業者大於非特教系組畢業者。
110
*p<.05. ** p<.01. ***p<.001。
111
*p<.05. ** p<.01. ***p<.001。
112
在不同抽樣地區、任教機段、任教班別和研究年代的研究中發現在不同學 校規模的特教教師不會有顯著差異情形，而在樣本數 400 以上的研究才有發現 任教學校規模小者感受到的工作壓力比任教學校規模大的教師，且達顯著差異 情形。
綜上所述，抽樣地區、任教階段、任教班別、樣本數和研究年代是影響特 教教師對整體工作壓力的中介變項，但是這五項皆有Qw值顯示組內不同值的 情形，所以還有其他潛在的中介變項還沒被探討。
而「樣本數」和「研究年代」會影響不同性別的教師感受整體工作壓力的 分析結果，而「任教班別」會影響不同性別和不同學校規模的教師感受整體工 作壓力的分析結果，而此三項背景變項亦非每一項背景變項的中介變項，而其 他分析單位在各項背景變項中因為Qw值顯示組內不同值的情形，所以還有其 他潛在的中介變項還沒被探討。
113