後 ECFA 時代，臺灣產業發展趨勢之影響與衝

第二章文獻回顧

2.2 ECFA 相關研究回顧

2.2.4 後 ECFA 時代，臺灣產業發展趨勢之影響與衝

2010 年 6 月 29 日臺灣與中國大陸簽署「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），是兩岸經貿關係發展的一種重要里程碑，不僅建立了兩岸經貿合作制度化的架構，更使亞太區域的經濟整合邁出了

一大步，意義重大，這一發展將對臺灣產業的轉型與布局產生深遠的影響。（經濟部國際貿易局資訊網。http://www/.ecfa.org.tw。）

（一）臺灣經濟與國際比較概況

臺灣的經濟以貿易為導向，近年來中國大陸已成為臺灣最大的出口市場，根據海關統計，2010 年 1 至 6 月我國對大陸貿易總額達 581.2 億美元，其中對大陸出口 417.1 億美元，自大陸進口 164.1 億美元。

ECFA 簽署之後，臺灣必有機會與更多國家進行經貿合作，進而參與區域經濟整合與全球化。透過ECFA 連結亞太經貿網絡，政府可進一步推動我國與其他國家洽簽「自由貿易協定」（FTA），將可吸引跨國企業來臺投資，經由臺灣轉進中國大陸，尤其「美國商業環境風險評估公司」（BERI）最新評比，臺灣投資環境全球第四，亞洲第二，跨國企業在臺投資亦可引進新技術與管理經驗，有利我國經濟結構的轉型。此外，在ECFA 早期收穫清單中，中國大陸同意對我國降免稅之貨品項目達539 項，加上 11 項服務業（金融服務業 3 項、

非金融服務業8 項）的准許進入大陸，將有助於臺灣企業進一步開拓中國大陸市場，帶動更多新商機。中國大陸市場的開放將使臺灣具差異性與利基性的下游產品重獲發展機會，並有助於臺灣企業建立自有品牌。

1. 服務業比重

資本主義市場講究效益最大化，而自動化機器所能產生之效益遠高於人力所及。但服務業迥異於製造業，無法以自動化取代大量人力，因此服務業理應吸納更多的就業人口。觀察美國、日本與德國，發現其服務業產值占 GDP 的比重，約略與服務業就業人口的比重相等，例如美國的服務業產值約其 GDP 的 78%，而服務業的就業人口則占總就業人口的 80%。同理，日本、德國同樣在 70%

上下。而臺灣服務業的產值約為 GDP 的 70%，但是服務業就業人口僅占總就業人口的60%。

當我們發現臺灣服務業的就業人口比重低於服務業的 GDP 產值比重，我們可以說：和我國其他產業的從業人員相較，服務業的從業人員有相對更高的產值。但是相對更高的單位產值來自於更佳的生產力？或是產業策略正確創造更高的附加價值？或是受迫於惡化的勞動條件？則不無疑問。

臺灣服務業或許可以思考如何轉型，以創造更大的產值，並胃納更多的就業人口。

2. 貿易依存度

所謂的貿易依存度，顧名思義，指的是「一國經濟對於貿易的依賴程度」。眾所周知，GDP（國民生產毛額）＝C（民間消費）

＋I（民間投資）＋G（政府支出）＋X（出口）－M（進口），故常見的貿易依存度有兩種算法。算法一：貿易依存度＝（X＋M）/

GDP。但部分學者認為「出口總額」比「進出口總額」更能如實反映一國經濟發展水平和參與國際分工的程度，因此也有另一種算法：貿易依存度＝X/ GDP。

金融海嘯後，世界各國元氣大傷，保護主義逐漸抬頭。加上美元走弱、人民幣逆境不漲，讓貿易戰爭即將爆發的傳聞甚囂塵上。如果貿易戰爭不幸爆發，固然全球受挫，但另一方面，誰最有「本錢」迎接這場戰爭？當然是貿易依存度較低之國家。美國的貿易依存度極低

（18.84%），相較於德國的 61.5%、大陸的 45%、南韓的 82%，美國顯然更能夠承受貿易戰所帶來的衝擊。

臺灣乃蕞爾小國，天然資源缺乏自不待言，高度依賴貿易實屬理固宜然。但在發展貿易的同時，政府也必須戮力提升服務業之發展。

以瑞典為例，人口總數不及臺灣二分之一，卻能發展出Ikea，臺灣沒有理由將大多數的資源集中地挹注在高耗能、低毛利，而產品以出口為主要導向的電子代工業之上。

（二）臺灣產業動能及結構

1980 年代開始，晶圓代工開啟臺灣半導體產業新局。另外隨著資訊科技的蓬勃發展，臺灣 ICT（Information and Communications

Technology）產業規模逐漸壯大，例如 LED 產業，臺灣在全世界的市占率已位居世界第二；臺灣也已成為世界平面顯示器的主要供應國和研發生產重鎮，特別是大尺寸 TFT-LCD 面板方面，位居世界數一數二的領導地位。雖然臺灣科技業的產值占整體 GDP 比重只有 10%左右，但其 ICT 產業對於臺灣經濟成長的貢獻高達 40%。換言之，電子產業多數屬於投資高、毛利極低的代工產業，一旦景氣反轉或匯率劇烈變動等情形發生，容易造成可觀損失；同時電子產業與國內其他產業的連動性不高，況且其所產生的就業機會多數都已經外移到大陸，對於國內就業率以及提高就業率所帶來的內需提升並無助益！

近年來韓國表現亮眼，讓原本位居亞洲四小龍之首的臺灣備感壓力。以臺韓品牌價值而言，韓國在全球前 100 大的國際品牌為三星電子及現代汽車，品牌價值分別為194.9 億美元及 50.3 億美元，排名分別為第19 名及第 69 名；而臺灣第一大國際品牌為宏碁電腦，品牌價值為14.01 億美元，甚至未能擠入全球前 100 大，顯示出目前臺灣在國際品牌的經營能力遠遜於韓國。

品牌如何經營？研發、應用、品質、服務、行銷、通路缺一不可。

其中研發能力更是產業發展的根本。

如將企業依照人數多寡劃分為不同級別，並比較美國、日本、韓國、臺灣等國不同級別企業在研發密集度上的差異，可發現臺灣的企

業不論大小，研發密集度都低於 2%，而美國、日本與德國其所有等級的企業研發密集度都低於 2%甚至 3%以上！韓國與日本從業人數在 10,000 名以上的大企業，研發密集度甚至高達 5.7%！須知此種比較方式並非以投入資源多寡的絕對數字加以比較，而是各國企業資源各自挹注於研發之上的百分比重。簡言之，臺灣企業對於研發的相對投入程度，遠不及美、日、韓等國。在研發金額的絕對值上，臺灣研發金額遠遠遜於韓國，遑論日本、美國。

研發是產業的根本，而產業是經濟的命脈。美國能穩坐全球第一大經濟體固然有許多先天環境與歷史因素，但其努力絕不容忽視。如何觀察其努力程度？由「在美國各技術領域之核准專利件數占有率」

可見一斑。

美國是世界第一大經濟體，所有的重要專利自然都會在美國進行註冊登記。因此，「在美國各技術領域之核准專利件數占有率」成為企業專利能力的重要指標。

比較美日兩國，可得知美國的專利在各個先進領域都有著大幅度的領先，不論是引擎、渦輪機、工具機、包裝、運送、儲存、控制、

測量、商業管理方法、基礎電子電路數位通訊、運輸、機械零件……

各方面，均讓重工業機具產業實力雄厚的日本無法望其項背。這正是美國國力、經濟力的重要來源！相較之下，日本只有在光學與視聽技

術兩項領先美國。

比較臺灣與韓國兩國專利，可發現韓國在光學與視聽技術、通訊等領域領先臺灣，而臺灣只在半導體領域大幅領先，更遑論與美、日等國一較長短。面對來自全球的挑戰，臺灣的產業在研發這項基本工的著墨是否足夠，令人憂心。

臺灣電子業只是產業分工鏈中的一環，產品只能賣給下游進行更進一步的組裝，卻沒有自己的品牌。毛利低、核心技術受制於人、缺乏品牌而無法開拓市場。整體而言我國電子產業的核心競爭力既非品質，更非品牌，僅在於價格。品牌是臺灣必須努力的方向。

至於有關產業多元化議題，比較 2007 年臺灣與韓國前十大企業研發金額與比重：我國的研發資源清一色集中於電子產業！而韓國則多元的分佈於電子、汽車、電信、電機、通訊等各種產業。我國從 2003 年至今，每年僅投注 3%資源於汽車、機車產業之上，而韓國卻投資了將近15%的資源！這些扎實、多元的研發努力，也確實的反映在韓國近來令人印象深刻的面板產業、電子產業與汽車產業之上。兩相對照，讓臺灣發展多年的汽車產業不勝唏噓。

政府必須了解，臺灣的資源高度集中於電子業，而臺灣所發展的電子業缺乏品牌與多元化、集中於ODM、OEM 且缺乏關鍵的核心技術，這些問題將會是臺灣電子產業發展的瓶頸。數字會說話，就整體

產業而言，臺灣在研發上的努力的確不夠，不但研發的密集度低於他國、研發投資也欠缺多元性。如何從量產能量，擴及前瞻研發、系統應用與服務及品牌等軟實力，是下一階段重要轉型策略。政府有必要針對產業的發展提出宏觀的策略，並以健全的制度誘導資源的配置，

臺灣的產業才能突破瓶頸，勇猛精進！

（三）兩岸新局及後海嘯時代之臺灣產業機會與挑戰

兩岸拋開政治議題，以經濟為優先議題簽署了 ECFA，大陸也以

「讓利」釋出善意，希望兩岸更加水乳。但不論大陸如何「讓利」，

經濟議題終究是經濟，而貿易的本質是競爭。只有當雙方各有堅實利基才能創造雙贏；如一強一弱，則吸附勢不可免，雙贏實不可期。因此，我們必須仔細審視臺灣的機會與挑戰何在？

1. 機會

ECFA 表面上是臺灣與大陸兩者之間的交流，但在策略面上其實有更深更廣的面向。臺商深耕大陸多年，加上同文同種的優勢，因此比日本、歐美任何國家更了解大陸。另一方面，日本與大陸存在歷史情結，日本同時也擔心大陸的法制問題，因此日本廠商希望藉由與熟悉大陸潛規則的臺灣合作，進而進軍大陸。相

在文檔中後ECFA海關推動關務服務創新策略之研究 (頁 84-96)

第二章 文獻回顧

2.2 ECFA 相關研究回顧

2.2.4 後 ECFA 時代，臺灣產業發展趨勢之影響與衝

第二章文獻回顧