第四章 轉化骨價：從復仇到審判
第二節 從「復仇」到「審判」
目前探討苗例司法個案的研究中，無論是從地方頭人的「排解」入手
（黃國信，2011），或是嘗試從白帝天王信仰理解苗疆司法文化（謝曉輝，
2012），都忽略了必須將其放在苗疆糾紛從「復仇」到「審判」的教化歷程 來看待。這些手段，不能將其直接視為苗疆司法文化的實踐。尤其，如果細 究當時文人的紀錄，更可發現骨價、排解、天王廟吃血等，其實是不同階段 所使用的法律手段，而後兩者，更可看到官員嘗試轉化復仇手段的努力。因 此，本節將從教化歷程的角度，重新看待這幾個法律手段彼此間的關係，尤 其是被視為苗疆既有法律文化的「排解」、「開廟吃血」等文獻。其次，本 節將接著利用實際案例，釐清法律手段的教化與身份教化計畫之間的關係。
官員們讓骨價作為復仇機制，到作為審理機制，再到最後用律例審判的過 程，與苗例對人群身份的區分、界定與吸納有著密切關係。
以下，將先從段汝霖以及阿琳留下的材料出發，討論他們紀錄相當多 樣的苗疆糾紛處理手段中，呈現出的糾紛調解過程。以及從教化歷程的角 度，重新看待這些記述。
壹、文人紀錄下的苗疆糾紛處理過程
一、苗疆的正義追抵
上一章已經釐清了「骨價」的錢財賠償人命的模式。然而，還有許多 不涉及人命殺傷的糾紛需要調解、處理，這些紛爭就有他種處理方式來因 應。在「楚南苗志」以及「紅苗歸流圖說」的紀錄中，過去官員們急欲革除 的路邊取人勒贖以及卜卦咒人，就是主要復仇正義的追抵方式。在這些手段 中，「報官」都不是苗人的選項之一。
透過綁人勒贖的方式，來取得賠償的情況有很多，最常見的大概便是 康熙、雍正時期屢禁不止的「坐草裝塘」：
doi:10.6342NTU201902131 97
苗人有仇欲報，及遠年錢債未清，必捉人抵事。而行商貿易，亦須結 伴，遇夜投宿汛旁旅店，加意提防，以保無虞。苗人捉人之法，有所 謂「坐草裝塘」者。……數武潛入伏匿，即聲息無聞。行道之人弗覺 也。先於來路之旁，左右埋伏數人，名曰「頭塘」。又於適中，再伏 數人，名曰「二塘」……伏者聞哨，挺刃而起，掠其所有，反截其 手，驅以入寨，拘以碓馬枷，謂之拿獲戶口。勒令取贖，牙郎往返，
饜以財物，始得釋歸。其經官追取，則名曰「追陷口」是也。邇來，
苗人截貨拿陷客商之事，無聞。唯同類相殘，因嫌挟忿縛以勒贖，則 未能盡除也。138
除了綁人取贖之外，「刺人洩憤」也是解決苗人仇恨的方式之一：
苗人同類相殘，最重仇恨，視殺人猶草芥也。倘與人有仇，未能即 報，或勢不相敵，而恨莫可消，則必欲殺其人而後已。有行刺一法，
深夜持桿槍以伺仇家室旁，窺隙戳殺之，乃遁。139
這種深夜持桿槍殺人的復仇方式，只發生在苗人之間，涉及民人的案 件，就不會有深夜刺人洩憤的情事：
此亦苗復苗仇者。若夫民寨與苗，則無積怨深仇，而且防範嚴密，苗 亦不敢萌此念。故鮮罹害焉。140
除了路邊綁人勒贖、深夜埋伏刺人的復仇手段外，苗人各種卜卦的行 為，更是苗人規避官員注意、查察的暗中復仇手法，被稱為「放草鬼」：
苗人有草鬼之術，能施放殺人。……草鬼乃法術，則熟於心，而應於 口與手者。訪之苗中，凡習此術，多係苗婦，而苗人亦間有之。其未 經傳授之先，必令吃血，終身不露教者姓名，然後教之練習。……但 云施放之時，不能擇人。非必有仇怨者始中之，亦其人運蹇時衰，自 及之耳。141
138 段汝霖《楚南苗志》伍新福 校點，頁 178-179。
139 段汝霖《楚南苗志》伍新福 校點，頁 180。
140 同上引。
141 段汝霖《楚南苗志》伍新福 校點，頁 183。
秘傳於苗疆的放草鬼，並不能選擇施放的對象，但也只有與之有仇怨 的人才會受詛咒，導致重病而亡。但受咒之家，也有其他方式反制這種法術 的作用：
迨中毒之後，苗人以雞子、木梳等卦占之，或訪係某苗某婦所害，即 捉拿枷禁，勒其解救。亦有能解者。如不可解，則殺放草鬼之人，病 者乃得癒。其被殺之親屬，不敢置一詞。倘殺後病仍不癒，則云非其 人所致，則需倒償骨價矣。……此術苗疆在在皆有。雖地方官切禁諭 之，其如私相授受，蹤跡甚秘，百戶、苗頭難於覺察，驟難整除爾。142 這個復仇之術，已經有一套處理兩造親族間關係的方式。如果真的指 認出了放草鬼的苗婦，不是要求她解除法術效果，就是將之殺害，以讓病人 康復。如果殺對了人，那麼被害親屬也不敢要求賠償，但若如果殺錯了，對 方也是得賠償骨價。這套可能導致玉石俱焚的復仇之術，秘傳於苗疆不墜，
不僅官員無法查獲，連地方頭人的百戶寨長，都無法查禁。
文人與官員紀錄中的苗疆復仇手段，相當多樣，從直接的人身擄獲，
到深夜的人命砍傷，再到多由苗婦執行的放草鬼之術，都是苗疆中人彌補己 身損失的重要方式。在前面提過的案例中，都可看到苗人使用這些手段進行 復仇的紀錄。乾隆二年殺嬸案中的龍老現，雖然已經殺害了嬸嬸吳氏以為報 復，但他殺妻之恨仍舊難平。因次，在藉口回老家的路上，就趁機裝塘埋伏 先前與他太太發生爭執的老春、老桂，而將他們放槍戳死。同樣在殺嬸案 中，在老現太太吳氏與老春、老桂的爭執中，老春他們便是卜了雞卦，發現 確實是吳氏的咒罵，導致家中族弟重病。因此才殺了吳氏，希望族弟康復。
而乾隆中期的龍尚保一案中，尚保則是為了自己的「家口不利」，找了親族 幫忙，深夜埋伏姦夫家旁，「刺人洩憤」，並抓走了他的太太、子女。
這些手法都是苗疆中人處理人際紛爭的手段，而事實上兩造也都接受 這些手段的效力，基本上在處理完結後，雙方關係也達致平復。因此，在這 些案子中，苗人甚少選擇報官處理。多半選擇不報官的苗人，在官員查察、
案情揭發後，往往利用地形優勢，遁入深山逃避追捕，成為當時案例、文獻 中常出現的敘述。「排解」，可以說是官員因應拒捕所採取的方式。
142 同上引。
doi:10.6342NTU201902131 99
二、官員介入：從拒捕到排解
苗人的頑強拒捕，一直是困擾官員的問題，因此苗人「遁入深山」一 直是案件中常見的描述。如果沒有地方基層頭人的協助，官員根本無力拿 獲，因此數個月到一年的抓緝犯人時間，時有所聞。苗人有時就藉著地利之 便，固守本寨，「恃險拒捕」：
苗人有罪則必恃險負隅，或即以本寨為巢穴，將妻女寄藏岩谷，率領 兄弟子姪，各持桿子，火槍，顯肆抗拒，難以近前。百計誘之不聽，
拘之不能。……唯有文武會商，遴委妥員，酌帶兵役，執持器械，憑 陵高阜，有欲操戈之事，遠放排槍，及張弓欲射之狀。一面令百戶、
苗頭曉以禍福，毋致因一人累一寨，玉石俱焚也。143
有時，苗人也會憑藉著對高山峻嶺的地形理解，逃入山中，演變成苗 人與官員僵持不下的武力拼鬥：
苗人犯法，有不敢於本寨顯肆拒捕者，則必潛伏深山，佩環刀，持鳥 槍，見有人捕捉，則放槍、躑石，驟難近身。……然必兵役多人，嚴 裝露刃，護解以行，神速莫測。並令百戶苗頭，曉以國法森嚴，無敢 少犯。144
官員追捕苗人，不僅耗費時日，還需要出動兵役隨行、武力鎮壓才能 抓獲那些犯法的苗人。主因或許就在於，對苗人來說，他們的犯「法」行 為，早已用復仇的行為：綁人、深夜埋伏刺人、放鬼草等處理完畢。只是，
對官員們來說，那些報復行為，才是真正犯法，觸犯官僚們「正義」的行 為。如此追捕苗人，對於甫在湖南苗疆設治的清廷地方治理負擔而言，無疑 雪上加霜。轉化苗人復仇行為的努力，除了苗例之外，接下來關於「排解」
與「吃血」的段落，無疑更加重要。
苗人不肯輕易到官聽審，官員到兩造之地，就近審理，便成為權宜之 法，也就是文獻中的「排解」。排解，是官員與牙郎共同合作、調停的過 程：
143 段汝霖《楚南苗志》伍新福 校點，頁 180。
144 段汝霖《楚南苗志》伍新福 校點，頁 181。
苗人案件，不肯輕易出官聽審，必須文武官弁其赴兩造適中之地，就 近喚集，質詢排解。夫所謂排解者，蓋取排難解紛之義也。其時，兩 造鮮不倔強，官為之理喻而勸導之，牙郎又復從中解說之，爭論逾 時，然後漸就消逝。否則今日不結，繼以明日。……然當排解之時，
兩造既畏官長擒拿，又畏仇家捉獲，各帶親屬子侄多人，持槍露刃以 相防護。偶有不諧，即起爭端，兵戈相向，驟難進遏。且人多勢眾，
器械環列，貌復猙獰，若非嫻熟苗情之人，老成持重，鎮靜有方，亦 未易言此也。145
在排解過程中，官員只是到場輔助的角色，基本上仍是由牙郎，或其 他老成持重之人進行勸說，才能平緩兩造一觸即發的怒氣以及武力拼鬥。於 此，官員未能發揮太重要的功能，至多只是把兩造雙方就近傳喚而已。然 而，真正的糾紛調解並未就此完結，還必須進行「開廟吃血」，也是在此環 節，官員才扮演較重要的角色：
苗人事件排解，及命案倒償骨價之後，必憑神發誓，然後可免翻悔。
其詰告不明之事，亦必誓於神焉。謂之開廟吃血。廟中為白帝天王 神。……當開廟時，百戶率領兵役、牙郎等人，帶齊兩造，齊赴廟 中，用貓一隻、雞一隻，割血滴竹筒中，向神跪祝。如系排解清結之 事，則兩造同聲祝曰：此事和解，永不翻覆。如有反此血者，九死九 絕。祝畢，兩造同飲筒中之血。146
這個場景，被許多研究者視為苗疆糾紛處理的經典畫面，也被認為是 天 王 信 仰 在 當 地 具 有 相 當 重 要 性 的 明 證 。 直 到 凌 純 聲 、 芮 逸 夫
（2003[1947]）於民國時期的調查報告，仍提到湘西苗人將天王廟比擬為苗 疆的「大理寺」。然而，苗人究竟如何看待吃血儀式？段汝霖接下來的敘述
（2003[1947]）於民國時期的調查報告，仍提到湘西苗人將天王廟比擬為苗 疆的「大理寺」。然而，苗人究竟如何看待吃血儀式？段汝霖接下來的敘述