德爾菲技巧程序後的處理

經過第零次到第三次的訪談與問卷作答，本研究專家團在對臺北市 市立國民中學學校游泳池經營模式的評估準則權重與評分方面，已漸有 共識；這也是德爾菲技巧的功能所在。然而畢竟每個專家的專業背景不 同，對同一事物也會有不同的看法，故即使意見再如何趨向集中，也一 定會有相當程度的離散存在。瞭解這些較不具共識的各種觀點，有時候 對於解決問題也是有幫助的（註：就像我國的大法官會議，在面對任何 釋憲案時，一定會有一個答案；這個答案是多數決產生的。但在公布解 釋文時，則會有「不同意見書」或「協同意見書」，作為不同意見的表達；

而這些觀點，對於往後的法學討論，也是有貢獻的）。

為了瞭解這些較不具共識的觀點，本研究將第三次問卷結果的各個

評估準則，先按其判斷矩陣的階數予以分群，再根據不同群體依據權重 標準差由大至小依序排列，可以得到「評估準則權重離散程度排序表」

（附錄 Q）。表格共可分為上、中、下三個部分，最上面是判斷矩陣為四 階的評估準則，中間是判斷矩陣為三階的評估準則，最下面則是判斷矩 陣為兩階的評估準則（註：之所以要按階數予以分群，是因為評估上一 層準則的準則權重，會因為該層準則數目的不同，而有不同的比較基礎；

故為使標準差的比較有意義，應該事先與以分群）。矩陣編號的意義可參 見表 5-6；至於準則的代號 A、B、C、D，則是由上而下對應各該矩陣 在圖 4-1（「評估準則關係圖」）的準則名稱。

「評估準則權重離散程度排序表」中，會將各分群內權重標準差較 大（也就是較離散的）的評估準則，計算出權重在一個標準差的範圍。

根據統計的經驗法則，在常態分配下，有 68%的資料會在一個標準差之 內（Anderson、Sweeney & Williams，1999）。故若某專家成員作答所得 之權重值不在該範圍內，則表示他是導致意見無法集中，意見最離散的 32%左右的人；而「評估準則權重離散程度排序表」中，將以〝○〞代 表某專家在該準則之權重意見值大於一個標準差；〝ˇ〞代表小於一個標 準差。本研究會再進行一次面訪，以瞭解該專家對該準則的看法。訪談 的結果將在下一章討論。

要特別說明的是：到底權重標準差達多大的評估準則，才必須去訪 談呢？這並沒有一個絕對的答案，主要是考量本研究的時間與成本。本 研究在判斷矩陣為四階的評估準則，僅選擇一個準則去訪談，其標準差 為 14.15%；這表示其它未特別訪談的準則，68%的專家意見權重值已在

平均值上下的 30%之內了。在判斷矩陣為三階的評估準則，則選擇標準 差大於 12.5%的準則去訪談，共 11 個；其它未訪談的準則，表示 68%的 專家意見權重值已在平均值上下的 25%之內。在判斷矩陣為二階的評估 準則，則選擇標準差大於 20%的準則去訪談，共 6 個；其它未訪談的準 則，表示 68%的專家意見權重值已在平均值上下的 40%之內。

在經營模式的評分方面，本研究也根據標準差大小，將專家團意見 製成「經營模式評分離散程度排序表」（附錄 R）。表格中的準則編號意 義如表 5-11；經營模式編號 A 表「公立設施管理單位主導模式」、B 表

「大專院校主導模式」、C 表「民間營利機構主導模式」、D 表「營利性 中介機構主導模式」、E 表「非營利性中介機構主導模式」。其它的處理 則同「評估準則權重離散程度排序表」。至於本研究決定訪談的準則與經 營模式評分，則訂在標準差在 1.2 分以外的部分。這表示：其它未訪談 的部分，68%的專家評分值已在平均值左右 2.4 分之內，也就是集中到 全距的 30%範圍內（註：全距為 9-1=8 分）。訪談結果亦留待下一章討論。

表 5-11 評估準則編號對照表

編號 準則名稱 編號 準則名稱 編號 準則名稱

1 設施數量 10 公共服務 19 實務經驗

2 師資與課程 11 收入多寡 20 在學時期工作保障

3 教學安全 12 獨立性 21 畢業工作保障

與選擇彈性

4 成績表現 13 穩定性 22 增加收入

5 選手生涯規劃 14 透明化 23 降低成本

6 人力 15 資金運用彈性 24 擴點、通路

7 物力 16 程序簡化 25 多角化

8 安全 17 新觀念 26 知名度

9 學術成就 18 新資源設備 27 形象

註：本表內之評估準則，乃本研究評估準則的最底層。