臺北市市立國民中學學校游泳池設施之經營模式

本節是要架構臺北市市立國民中學學校游泳池設施的經營模式。本 研究的經營模式重在組織間的策略合作，並不去深究合作的細節作業，

故為一種 pattern 而非 model。此外，本研究的經營模式是以「大專院校 體育科系」、「民間營利機構」與「公立運動設施管理單位」三個角色的 共同參與為前提，以符合本研究目的。本節將從瞭解現況著手，接著再 透過經濟學與管理學的理論基礎，建構出幾種可能的經營模式。

一、大專院校體育科系、民間營利機構與公立運動設施管理單位的互動 緒論中曾提及：本研究中運動產業重要的提供角色，於產、官、學 各部門分別為民間營利機構、公立運動設施管理單位與大專院校體育科 系；而其所提供的就是各種的運動商品與服務，用以滿足社會大眾對運 動的需求。這些角色間目前都以某種方式互動，瞭解其互動情況將有助 於我們建構經營模式。

圖 4-2 是本研究根據附錄 E 的專家訪談資料與文獻，整理而成的「產 官學之重要角色在運動產業供給面之互動關係圖」。以下就三方關係作說 明：

圖 4-2 產官學之重要角色在運動產業供給面之互動關係圖

（一）大專院校體育科系和民間營利機構之間：

上一節曾提到為了要讓大專院校體育科系的學生能夠學以致用，學 校有時候會安排學生要有實務經驗課程（field experience）。本研究在第 三章第四節中，也詳細介紹實務課程的概念，舉凡見習（practica）、實 習（internship） … 等，都是實務經驗課程的方式。而為了推行實務經驗 課程，大專院校有時候會和民間機構有各種型式的建教合作關係。以國 立臺灣體育學院為例，第三章所介紹的「家庭休閒運動經紀人」案例，

便是休閒運動系與芳鄰公寓大樓管理維護公司的建教合作。

除了課程建教合作外，另一種大專院校與民間營利機構常見的合作 方式為「贊助」（註：本研究不區分贊助（ sponsorship）與基金募集（fund raising）的差別；見第三章）。有關贊助的意義與方式，本研究在第三章 討論關於非營利組織的資源籌措時，已有詳盡的討論，在此不再贅述；

（二）大專院校體育科系和公立運動設施管理單位之間：

公立運動設施管理單位有時候也會提供見習、實習的建教合作機會 給學生，例如：花蓮師範學院體育系就與花蓮縣政府有建教合作關係，

負責花蓮縣部分體育場的經營管理，稱為實習體育場（詳見附錄 E）。此 外各地方政府在縣市立體育場辦活動時，也會請體育學院的學生來支 援，例如民國八十七年以來許多利用縣市立體育場館或學校體育場館所 舉辦的陽光健身計畫，就是委託體育相關科系的學生來辦理的（行政院 體育委員會，民 87）；另一方面，公立運動設施管理單位則利用這樣的 機會補助學校部分經費。有些學校乾脆就是利用公立運動場館來辦學或 從事選手的訓練工作，例如：國立臺灣體育學院借用臺中市體育場辦學；

臺北市立體育學院利用臺北體育場辦學…等。

（三）公立運動設施管理單位和民間營利機構之間：

民間營利機構或許為了公益，也或許為了提升自身的形象，有時會 贊助公立運動設施管理單位，以助其辦理活動；此外也有可能提供咨詢 服務。除了這些短期的合作關係外，公立運動設施管理單位與民間營利 機構最重要的互動關係，就是民間營利機構認養公立運動設施，或公立 運動設施委託民間營利機構經營管理（就是公辦民營），甚至以 BOT 的 方式將公立運動設施由民間營利機構來興辦。例如：臺北市政府就打算 將市立國民中小學籃球場的夜間照明，交由民間企業來認養。而臺北市 青年公園的運動設施，更已經交由民間機構來經營管理。在 BOT 方面，

臺北縣立秀朗國小的游泳池正打算交由民間機構以 BOT 的方式興辦，

可為例證。

二、大專院校體育科系、民間營利機構與公立設施管理單位合作的基礎 上述的互動關係顯示三個角色兩兩之間，目前都已經有某種合作關 係存在了。為什麼他們會互相合作？是否可能有更進一步的合作關係，

將三個角色的資源同時整合起來，而以全面、長期的合作取代目前多為 短期、局部的合作關係？藉此讓三個角色所擁有的資源能更有效地發 揮，替運動產業創造更大的利益。

在作焦點訪談時（附錄 E），專家均表示：若不考慮法規上的限制，

只要三個角色間有互惠的空間（例如：資源互補）、在各取所需的情況下，

三個角色是非常有合作的可能的。本研究也在圖 4-2 以粗體字顯示三個 角色在提供運動產品與服務時，所具有較優勢的生產因素資源：大專院 校體育科系具有人力上的優勢、民間營利機構具有資本上的優勢、公立 運動設施管理單位具有土地資源上的優勢。只要三個角色在資源上互 補，就有合作的空間與基礎。

而在解釋三個角色是否在資源上互補，可以從第三章所介紹的「比 較利益法則」加以說明。從該法則的觀點：三個角色在生產因素資源上 是否具有互補關係，並不限於資源的有無，更重要的是資源的使用效率。

以本研究為例，即使現實上三個運動產業提供者角色：「公立運動設施管 理單位」、「大專院校體育科系」與「民間營利機構」，或許都各自擁有土 地、人力、資本的全部生產因素，看似好像資源不互補因而無從發生合 作關係。但進一步看並不然，只要三個角色在運用資源上的效率不同，

在比較利益的觀點下，就有資源互補的空間，就會發生合作。是故只要

「大專院校體育科系」具有人力上的相對優勢、「民間營利機構」具有資

本上的相對優勢、「公立運動設施管理單位」具有土地資源上的相對優 勢，以上三者就有合作的基礎與空間。現實生活中三個角色間的局部互 動，就是反應角色間確實具有資源的相對優勢差異，如何整合這些資源，

找出一個對三者互利的合作方式，是接下來要討論的。

三、大專院校體育科系、民間營利機構與公立設施管理單位間合作方式 根據比較利益法則，大專院校體育科系、民間營利機構與公立運動 設施管理單位之間確有合作的空間的話，則以上三者應該如何進行合作 呢？根據本節第一小節的整理，目前三者的合作關係多為短期、局部的 合作；但這樣的合作方式不僅合作介面（interface）較複雜，合作的交易 成本較大；且因為是短期合作，對未來的不確定性較高，許多需要長期 合作關係的運動服務與產品，就不容易產生。因此本小節以結合三個角 色，建立長期、全面的合作關係為前提，希望找出幾種可能的經營模式。

唐明月（民 88）在其著作《管理科學的本質》中，將組織運作所考 量的因素簡化為兩個面向：

1.操動性：即某一因素如具備可被執行者直接影響的特性，則稱為具操 動性。可操動的部分，可以視為活動主體；不可操動的部分，

則為環境。

2.調換性：即可操動與不可操動因素間交換的能力。

若將此兩因素以矩陣加以整理，可以得到表 4-3 相對應的情境。其 意義與功能是在告訴我們：當一個組織體運作時，應該針對其所面對不 同的情境，對組織運作的兩個特性加以考量，以幫助我們作管理的決策。

表 4-3 組織活動情境分類圖

具有操動性 不具操動性

具有調換性 資源情境 市場情境

不具調換性 技術情境 社會政經情境

本研究範圍限制在運動產業供給面角色，暫時不去深入探討需求面 的問題；是故屬於供給面角色較不易操動的需求面情境（即市場與社會 政經情境），本研究將不去深究。而具操動性的部分，不管是資源情境 或是技術情境，廣義來說都是屬於生產因素的範疇（註：「資源情境」

中，生產因素短期可調換固無問題；「技術情境」中，生產因素雖在短 期無法調換，但長期來說仍是有可能會調換的。故本研究以下不再區別 資源與技術情境，而以「生產因素」一詞涵蓋）；故以生產因素為主要 考慮面向，去建立本研究「大專院校體育科系」、「民間營利機構」與「公 立運動設施管理單位」三個角色的合作方式時，我們可以三個角色各具 有的相對優勢資源，來架構出以下三種合作方式（即經營模式）。

（一）公立運動設施管理單位主導模式（或簡稱公立設施管理單位主導

模式）：

圖 4-3 公立設施管理單位主導模式

以圖 4-3 來加以說明，「公立運動設施管理單位主導模式」在本研究 中，就是由學校游泳池所在的學校或其上級單位，來主導整個經營管理。

圖中箭號所顯示的意義，是角色間有形資源的流動，且假設為長期的合 作關係（長期契約）。公立運動設施管理單位（在本研究為學校游泳池所 在的國民中學）的資金來源，有來自政府的預算，也有來自民間營利機 構。民間營利機構因為有所得稅法抵稅的誘因，故願意贊助或捐贈資源 給學校。另一方面，國民中學握有資金後，可以建教合作的方式與大專 院校體育科系簽約，請其協助經營管理學校游泳池；大專院校體育科系 則根據「國立大學校院校務基金設置條例」第六條第一項第四款，獲取

「建教合作收入」。

（二）大專院校主導模式：

（二）大專院校主導模式：