IR:Item 987654321/4122

全文

(1)第一章緒論. 第一章. 緒論. 本章旨在敘明研究的背景與動機，以確立研究目的；而為了達到研究目的，本章進一步提出三個研究問題，並給定研究限制與範圍，以利研究的進行。. 第一節. 研究背景與動機. 臺灣四面環海，為海島之國，但近年來學生因戲水而發生意外的事件卻層出不窮，引起教育單位的重視（臺北市政府教育局，民 89）。行政院教育部體育司為了加強學生水上安全的觀念，指導學生游泳能力，擬定了『提升學生游泳能力中程計畫』。計畫中擬訂具體目標，希望在未來四年內，將中小學學生會游泳之比例提升 15%；鑑定標準為國小畢業前能游 15 公尺，國、高中（職）畢業前能游 25 公尺並會換氣（行政院教育部，民 90a）。然而根據『改善各級學校運動場地中程計畫』的研究調查顯示：目前國內各級學校的游泳池設施普遍不足，其中尤以國民中學比例只佔 5.5%，國民小學只佔 5%，最為嚴重（行政院教育部，民 90b）。在這樣的設施數量下，想要提升學生的游泳能力，將遭遇極大的困難。. 從另一個角度來看，週休二日後，國人對休閒運動的需求與日俱增卻苦無運動場所，而臺灣地區運動設施有 49.0%屬於公立運動設施；更有 40%以上的運動設施位於學校（行政院體育委員會，民 88a）。在政府透過政令宣導，希望各級學校能在課餘時間對外開放運動設施的過程 1.

(2) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 中，卻因為政府財政拮据，編列給學校的經費預算與人力資源不足，導致學校開放運動設施在執行上有困難（宋維煌，民 84）。以學校游泳池設施為例，因為其營運成本較高，既有的設施在開放時已經困難重重，更不用去談論新建學校游泳池的可能性了（王凱立，民 89）。. 上述有關學校游泳池設施數量不足的問題，教育當局也開始擬定因應策略。除了在『提升學生游泳能力中程計畫』中，在未來四年預計將編列三千萬的預算，用以推動未設游泳池的學校，結合他校或社區游泳資源，以從事游泳教學外（行政院教育部，民 90a）；另外再配合『改善各級學校運動場地中程計畫』中關於游泳池的部分（行政院教育部，民 90b），預合計編列約 21 億預算，在未來四年輔導各級學校興建游泳池（每座 1500 萬元），與整建舊有的游泳池（每座 300 萬元）。. 然而根據筆者在民國 89 年的研究調查顯示：一座 25m×15m 的室內溫水游泳池，其造價約需 2000 萬元；將一座 25m×15m 的室外冷水游泳池整建為室內溫水游泳池，其造價也需約 790 萬元（王凱立，民 89）。因此教育部所編列的預算，恐有不足之虞。況且同研究的調查顯示：25m ×15m 的室內溫水游泳池，在一般的水費、電費、藥劑清潔費與燃料費的營運成本，每年就需耗費約 290 萬，若再加上營運的人力成本，這根本不是一般學校所能負擔的費用。若政府在規劃設施時，未能考慮設施營運期的經費問題，則上述計畫在執行時，可能也會辜負原有的美意。. 在以上客觀環境下，政府正考慮依據『促進民間參與公共建設法』（以下簡稱『促參法』）將學校的游泳池設施，以特許權的方式交由民間. 2.

(3) 第一章緒論. 機構來經營管理（高級中等學校體育總會，民 90）。此方式較之結合社區游泳資源，推廣游泳教學，可謂更為積極的政策。王凱立（民 89）以臺北市市立國民中學學校游泳池設施為對象，針對民間機構所做的訪談調查發現，民間機構普遍認為：若該政策付諸實行，只要擬定周詳的營運企畫，其中可能蘊藏龐大的商機。. 可以更進一步思考的問題是：若學校游泳池設施在以促參法交由民間機構經營的過程中，確實有商機的話，因為此商機所創造出來的資源價值，可否藉由制度的設計，讓部分資源再回流到教育體系當中。除了藉由回饋金設計讓該設施所在的學校或教育當局獲得收入外，本研究更試著提出藉由大專院校體育科系人力資源投入的構想，讓大專院校獲得校務基金的收入。事實上大專院校體育科系，最主要資源便是其體育專業知識與人才，如何利用這些資源以籌得校務基金所需的經費，是一個重要課題。. 而現實社會中，本就有不少大專體育科系學生會在課餘時間利用其專業知識或技能打工以獲取收入，例如教網球、教高爾夫球，當游泳池救生員 … 等；甚至有些學生會三五個人組成團隊，利用暑假期間承包經營游泳池，並開設游泳訓練班以獲取報酬。這些工作除了可以得到收入外，也是學生學以致用的機會，本來是值得鼓勵的。但若學生的工讀是受聘於人，還無大礙；若學生工讀是自己私下招募學員，甚至承包游泳池的話，則一旦有學員發生意外，則一般體育科系的學生恐怕無法承擔這樣的風險。基於以上的顧慮以及考量教育的目的，有些學校也會主動將學生安排到運動相關產業實習，作為課程要求的一部份，例如國立臺. 3.

(4) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 灣體育學院的休閒運動科系便有如此的課程設計（楊峰州，民 87）。若能將學校的課程設計與民間機構資源相結合，並在此過程中讓學生學以致用，並附帶地讓大專院校獲得校務基金收入，將是一個多贏的局面。. 在上述的背景之下，本研究的主要動機為：希望能找出一個經營模式，以達成「公立學校游泳池設施的有效使用」，並在這模式下「讓大專院校體育科系學生學以致用」，此外更能透過這樣的經營模式「挹注大專院校的校務基金」。. 第二節. 研究目的. 在說明研究目的之前，有一點是必須先加以說明的：上述「公立學校游泳池設施的有效使用」的目標，理論上雖可能直接由政府或公立學校自己來經營。但誠如研究背景中所提及，政府目前財政拮据，經費與人力皆不足，故有效引進民間機構的資源來經營公立學校的運動設施，已是一個趨勢。本研究認為：民間機構角色，在有效經營管理公立學校運動設施中將不可獲缺。雖然本研究的主要目的並不在探討如何讓民間機構獲利，但給予合理的利潤以吸引民間機構將資源投入於運動產業，可能是推廣全民運動時，可以嘗試的手段與工具。因此，本研究在建構經營模式時，除了探討大專院校體育科系與既有的公立學校游泳池設施管理單位的參與之外，也會一併加入民間機構的角色，使公立學校游泳池設施的經營管理方式更加周全。由於民間機構的投入主要在資金與管理技術，這雖然也有可能由非營利性的民間機構來投入，但若追根究底. 4.

(5) 第一章緒論. 則非營利性機構的資源投入，大部分也來自營利性機構的間接投入。故為了簡化分析，本研究將投入資金與技術的民間機構，限縮在「民間營利機構」。. 綜合而言，運動產業中重要的提供角色有公立運動設施管理單位（在本研究指公立學校游泳池設施的管理單位）、大專院校體育科系與民間營利機構；其所提供的就是各種的運動商品與服務，用以滿足社會大眾對運動的需求。簡而言之，就是產、官、學三方面角色在運動產業需要合作與互動，以求社會的最大利益。圖 1-1 是其示意圖。. 大專院校體育科系. 運動產業供給面. 運動商品. 運動產業. 與服務. 需求面. 公立運動設施管理單位. 圖 1-1. 民間營利機構. 產官學中之重要角色在運動產業互動示意圖. 本研究主要目的，便是在整合上述運動產業中的三個重要提供者，替學校游泳池設施找出一個經營模式，創造三贏：一、公立運動設施管理單位（有時簡稱「公立設施管理單位」；本研究即指「公立學校游泳池設施管理單位」）方面：有足夠的經費與人力資 5.

(6) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 源，使設施能有效利用並維護，以促進游泳教學並服務社區大眾。. 二、大專院校體育科系方面：讓體育科系學生有學以致用之機會；大專院校也可獲取收入以挹注校務基金。. 三、民間營利機構方面：利用公立學校的土地提供運動商品與服務，節省土地成本；並藉由大專院校專業人才的參與，獲取專業之人力。. 第三節. 研究問題. 為了解決上述的研究目的，本研究以臺北市市立國民中學學校游泳池設施為研究對象，試圖瞭解以下幾個研究問題：一、臺北市市立國民中學學校游泳池的最適經營模式中，應該包含哪些功能與價值面向？其重要性為何？. 二、臺北市市立國民中學學校游泳池，在大專院校體育科系、民間營利機構與公立運動設施管理單位共同參與的前提下，可能有哪些經營模式？. 三、根據上述功能與價值所設立的評估準則去評估不同的經營模式，找出臺北市市立國民中學學校游泳池的最適經營模式。. 6.

(7) 第一章緒論. 第四節. 研究限制與範圍. 本研究的主要限制如下：一、分析時只著重於供給面。在評估經營模式時，理應同時考慮供、需兩方面方為完備；因為經營模式雖然主要為供給面角色的互動關係，但卻會透過商品與服務的傳遞，反應需求面。本研究限於時間與物力，無法精確研究需求面對經營模式決策的影響，故假設需求面確有運動商品與服務的需要，在此前提下，作本研究的評估與決策工作。. 二、本研究在探討運動產業供給面的重要提供者時，對於提供土地的公立學校，僅以運動設施管理單位一語帶過，並未再深入探討學校方面配合態度的問題。根據王凱立（民 89）所做的調查研究，在民間機構參與學校運動設施的經營時，學校師生與行政人員的配合態度是一個重要問題。本研究為了簡化分析，在建構經營模式時，假設公立學校的師生與行政人員皆願意配合提供學校土地，這為本研究的限制之一。而有關在現實生活中，如何解決上述問題以利本研究經營模式的推動，將留待後續的研究再予以探討。. 三、大專院校校務基金，原本依據『國立大學校院校務基金設置條例』只限於國立大專院校實施。但在本研究提出藉由大專院校體育科系學生參與經營公立學校的游泳池設施，以獲得大專院校校務基金的挹注的構想時，主要係偏重在「資源的挹注」，而非「挹注的標的名. 7.

(8) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 稱」。私立大專院校雖不須依據『國立大學校院校務基金設置條例』設置校務基金，但仍舊會依據其他法規設置類似國立大專院校校務基金的財務單位，以統籌學校的財務運作。是故既然本研究著重在「挹注」而非「挹注標的名稱」，為了簡化分析，本研究在建構經營模式時，將以國立大專院校為主要假想對象，為本研究之限制。但研究的結果只要在財務與會計名稱上稍加變化，即可廣泛適用於所有大專院校，不會減低研究內容的實用性範圍。. 四、本研究將採分析階層程序法（analytical hierarchical process；AHP）來分析並決策公立運動設施的經營模式。而在採用 AHP 設立評估準則時，理應將作為評估準則（criteria）的諸要素，組成上下隸屬的層級結構，且同一階層的諸要素要具備獨立性；而獨立性的要求必需要經過嚴謹的統計檢定較為慎重客觀。但由於客觀、計量的獨立性檢定，必須經過繁複的資料收集過程，而本研究的主要內容並非在此；在經濟原則的考量之下，本研究在處理評估準則的獨立性時，先藉由大量的文獻回顧作初步的準則設立，接著再藉由專家的檢視作修正，雖無法如計量數值般的客觀，但已儘量朝客觀方向邁進。故本研究的 AHP 評估準則，在某種程度上可能有準則間相依的情形，是本研究的限制；但在專家檢視下，此情形應在合理的範圍之內。. 五、在評估經營模式時，由於不同類型乃至於不同地點的運動設施，其成本與收益結構亦不相同，這將直接影響經營模式之評估。故本研究為求明確，在評估經營模式時，將以臺北市市立國民中學學校游. 8.

(9) 第一章緒論. 泳池設施為研究範圍。. 第五節. 名詞定義. 一、公立運動設施管理單位（management department of public sport facilities）：所謂「公立運動設施」指由公部門出資興建，或公部門負有主要營運責任的運動設施；而其管理單位是由公部門設立，用以維持設施運作的機關。以本研究的臺北市市立國民中學學校游泳池為例，游泳池所在的學校，就屬於該設施的管理單位。. 二、大專院校體育科系（department of physical education in college and university）：指國內已立案之專科、學院或大學中，以「體育運動」相關科目為主要授課內容之科系。. 三、民間營利機構（private profit organizations）：包括獨資、合夥或依公司法設立之公司，並具營利目的的事業體而言，包括法人及自然人。強調「營利性」，是為了區別研究中將會討論的非營利組織（non-profits organization）；非營利組織可能會有營業行為，但不以營利為目的。. 四、經營模式（management pattern）：經營模式可分為兩個層次。第一個層次著重在策略（strategy），其所架構的模式著重在組織與組織間的外部互動，也就是角色間的合作方式，而非指單一組織內的部. 9.

(10) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 門與人力設計，較接近英文的 pattern，意旨典範（Slywotzky、 Morrison、Moser、Mundt & Quella，1999/2000）。第二個層次著重在作業（operation），指的是在某個 pattern 之下，有關人力、財務、部門 … 等營運性的設計規劃，英文指 model，有模型設計的意義。本研究重心在建構並評估策略性的經營 pattern，而暫不去深究經營的 model。. 10.

(11) 第一章緒論. 第二章. 研究方法. 本研究的目的在「找出一個適合的經營模式以創造三贏」，就管理學的觀點而言就是要作一個決策，因此本研究可用管理學的決策過程（decision making），來作為找尋適合經營模式的途徑。本章的第一節為研究流程，將介紹「決策流程」的諸步驟，並將其反映在本研究的研究過程。第二節以後則是為貫徹研究流程所使用的研究方法：依序為訪談調查法（interview survey）、內容分析法（content analysis）、分析階層程序法（analytical hierarchical process ； AHP ）與德爾菲技巧（Delphi technique）；最後並縱括說明整個研究的架構。. 第一節. 研究流程. 一般說來，管理學的「決策過程」（decision making）或說「解題過程」（problem solving）有六個步驟（洪明洲，民 88）：一、確認問題。二、設定目標與準則。三、提出各種對策。四、評估各種對策。五、企劃決策。六、實踐解決。. 11.

(12) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 問題分析. 確認問題. 設定目標與準則. 提出各種對策. 決策分析. 評估各種對策. 企劃決策. 行動. 實踐解決. 圖 2-1. 決策過程圖. 資料來源：管理：個案、理論、辯證（頁 40）。洪明洲，民 88，臺北：華彩軟體。. 參考上述決策過程，除了最後的「實踐」步驟因屬於行動層面，本研究因時間與財力因素無法實際實證外，其餘程序可改良為本研究之流程，如圖 2-2。. 本節並進一步對決策過程的諸步驟作說明，瞭解其內涵及邏輯過程，並反映至本研究的研究流程，以求研究之嚴謹。. 12.

(13) 第一章緒論. 現況探討. 專家訪談. 文獻回顧. 確認問題. 設定評估準則. 設定目標與準則. 建構經營模式. 提出各種對策. 評估. 評估各種對策. 確立模式並建議. 企劃決策. 圖 2-2. 研究流程圖. 一、確認問題瞭解現實中存在的問題，是所有決策活動的出發點。只有弄清楚問題之癥結所在，才容易設定決策目標及進行之後的決策過程。一般說來，要確認問題所在，可以從「要求達到的標準與現狀的差距」中去尋找（陳湛勻，民 88）。. 「要求達到的標準與現狀的差距」實際上是一個「相對」的概念；「現狀」固然是一個客觀存在的現象，但「要求達到的標準」卻是一個主觀的價值，代表某種程度的理想狀態。「理想」原本應是一個絕對的概念，但只有上帝才知道「絕對的理想」為何；作為一個平凡人，我們充其量只能瞭解到「相對的理想」。事實上，想要直接找尋最終極的絕對理想， 13.

(14) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 對科學的方法而言可能是非常不切實際的，因為這個絕對的理想很可能並不存在，至少就人的能力範圍之內是不會存在的。人所能瞭解的頂多為「相對的理想」，這理想是由人和人之間所討論出的「社會共同價值」所決定的，也因此會隨著不同社會、不同時空、不同環境而產生不同的共同價值。正由於這些相對的理想是被決定的，因此表面上看起來是絕對的理想價值，其實只是「相對絕對的絕對」（the relatively absolute absolutes），而不是「絕對的絕對」（Buchanan，1994）。. 由於理想有以上的特性，故當我們以科學的方式作決策，而想確認問題之所在時；結合眾人之力以尋求代表當時社空環境的「標準」與「現狀」，並比較其差距以確認問題便是必要的程序。而這程序所適用的方法不外乎對現況和文獻的回顧（review）與調查（survey）。總之，如何將回顧與調查所收集到的資料，藉由邏輯思維程序加工為有用的資訊，為決策的第一步驟—「確認問題」所必須的（陳湛勻，民 88）。. 二、設定目標與準則在確認問題之後，接著是要設定決策的目標；決策目標不外乎要解決問題，故瞭解問題的原因是設定目標的先決條件。對問題原因的分析解讀，是屬於決策者主觀的思維與判斷，判斷的正確與否當然會影響到最後的決策品質；而「改進決策機制」或「提升決策素質」是降低決策偏誤（decision error）的重要手段。. 「改進決策機制」是從程序面降低決策偏誤的問題；由於解讀與分析問題牽涉到個人主觀的價值判斷，故為了要降低個人主觀造成對問題. 14.

(15) 第一章緒論. 真相的偏誤，結合眾人之力來找出問題原因並設立目標是必須的。結合眾人之力的方法很多，開會討論、問卷調查 … 等都是常使用的方法；近年新興的「知識管理」學習型組織，也是為改進決策機制的一種變革（Garvin，1993/2000）。. 「提升決策素質」是要求決策過程符合一定的邏輯過程。事實上，從確認問題到目標設立，本身就是一個嚴謹的邏輯推演過程，大致可以有三種方法：歸納（inductive）、演繹（deductive）與類推（analogy）。. 歸納法是將個別事物整理為一般原則，當決策者面臨不同的資訊情報，經過分析的結果，顯示反映的是同一問題時，則可依歸納的方法來確立決策的目標。. 演繹法與歸納法相反，為以一般原則為前提，推導出個別的標準。如果決策者面對一個問題，發現該問題事實上是由許多面向的小問題所構成，則根據不同面向的小問題，便可設立不同的目標。. 類推法是從個別到個別，是介於歸納法與演繹法間的一種邏輯方法。如果決策者已知一個別情況，經過分析結果認為所欲解決的問題與該已知情況類似，則可將已知情況的解決方式推論到所欲解決的問題上，並進而設立決策目標。. 透過上述的邏輯過程，我們除了提升決策素質外，更可以從問題的原因找出決策目標。目標要儘可能地明確，且可以落實以解決問題。由. 15.

(16) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 於問題可能不只一個，故產生的目標可能也不只一個；即使問題只有一個，透過演繹邏輯也可能產生不只一個目標，於是我們便會面臨「多目標決策」的問題。過去的決策理論，多著重於單目標決策，即使有觸及多目標的問題，也多傾向將其轉化為單一目標的問題，因此產生許多的多目標線性規劃方法（陳湛勻，民 88）。然而在二次世界大戰之後，不斷有學者提出各種多目標的決策方法，70 年代更舉辦了多次的研討會，薩蒂（Saaty）在此時期提出結合定性與定量的分析階層程序法（AHP），可謂最重要的貢獻（Zeleny，1982/1992）。. 與決策目標相對的是準則（criteria）。準則是達成目標的條件（洪明洲，民 88），也是評估最佳方案的基礎。為了清楚說明起見，本研究先釐清幾個名詞概念：屬性（attribute）、目標（objective）、標的（goal）及準則（criteria）各有不同的定義，不宜混淆（許志義，民 83）。. 「屬性」是衡量事物的某種條件或特徵，為客觀中性的概念，例如：企業決策會考慮成本與效益，成本、效益本身都是中性的概念，代表決策的某種條件。「目標」則是有方向性的屬性，例如：成本越低越好、效益越高越好 … 等，這些「成本低」、「效益高」的概念就是目標。「標的」則是目標所達的標準，例如：要求成本低到 100 萬以下，這個「100 萬以下」就是所謂的標的。「準則」則是結合屬性、目標與標的後，所設定的選擇標準，它是評估決策方案的基礎。由於決策方案就是要解決問題，也就是要達成決策的目標，因此也可以說：準則就是達成目標的條件。在設定評估準則時，必須要考慮決策目標；任何多目標決策所決定出來的「最佳」方案，僅是相對於決策目標而言最佳，並不是絕對的最佳（陳. 16.

(17) 第一章緒論. 湛勻，民 88）；偏離決策目標而設立的評估準則，是沒有任何實質意義的。. 總和上述，此階段的決策過程，必須要先釐清問題的原因，作為設立決策目標的基礎，這除了要符合邏輯推演過程，確保決策素質外；透過會議或調查，結合眾人之力給予意見，也是降低決策偏誤的重要手段。由於問題可能有許多面向，故為解決問題所產生的決策目標就可能不只一個。配合這些不同的目標，擬定出可達成這些目標的準則是重要的，因為如此才可以根據這些準則，評估解決問題的方案。本研究將在第四章藉由回顧與調查，探討運動產業中不同角色的功能及遭遇的問題，並配合「找出最適經營模式」的研究目的，以分析階層程序法（AHP），初步擬定出層層隸屬的評估準則；爾後再將這些初步擬定的準則，與學者專家作討論及修正，確定後作為本研究評估經營模式之方案之用。. 三、提出各種對策從理想與現狀的差距瞭解到問題「是什麼」，進而設立目標與準則確定「做什麼」，再來就是要提出對策告訴大家「怎麼做」，也就是提出達成目標的方案。方案的擬定必須兼顧「全面性」與「互斥性」（陳湛勻，民 88）。「全面性」是指應將達成決策目標的所有可行方案都擬定出來，否則若遺漏了某些方案，則決策的結果可能就不是最佳方案。「互斥性」是指不同的方案間必須互相排斥，亦即執行 A 方案就不能同時執行 B 方案，否則會在評估決策方案時造成混淆。. 方案的產生可以說是一個「衝突化解」（conflict dissolution）的過程；. 17.

(18) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 因為理想方案的不存在，可以說是利益間存在衝突的結果。如何化解衝突，便是提出可行方案的重要途徑（Zeleny，1982/1992）。化解衝突、提出方案乃是一種藝術，其所牽涉的往往不只是決策者的知識（knowledge），更重要的是其創意（imagination）。前者利用的多是邏輯、數學 … 等「垂直思考方式」（vertical thinking），大多遵循著最明顯及最可能的推理路線進行，因此容易將問題的解決〝鎖〞在某一範圍之內；而最佳方案卻可能必須朝向另一思考方向進行，因此我們在擬定方案時需要一定的創意。創意所利用的思考方式多為「水平思考法」（horizontal thinking）（De Bono，1973），當用於思考問題解決方案時，並無一定之過程，其所仰賴的多為決策者的靈感，也因此容易跳脫既有固定的思考窠臼。但這並不表示決策者以水平思考法產生新方案時，完全是憑空想像。一般說來，要產生創新的方案，除了決策者的個人特質外，充分的情報量也是重要條件，因此事前的資料收集及分析，仍是擬定方案的重要步驟。. 最後要加以說明的是，「方案擬定」與「評估準則設立」一樣，必須切合決策的問題與目標，否則我們整個決策過程對現況問題的解決便為緣木求魚。此外，決策的最終目的是找尋一新方案，而非在既有的方案中擇一。因此如何收集充分情報，發揮決策者的知識與創意，產生新的解決方案是重要的。為了避免個人的狹隘思考限制最佳對策的尋找，集思廣益尋求對策是必要的，其方法有：腦力激盪（brainstorming）、團體獻策（nominal grouping）、共同投射法（consensus mapping）與德爾菲技巧（Delphi technique）（Lussier，1997）。. 18.

(19) 第一章緒論. 本研究在第四章將結合以上方法，試圖建構可行方案。首先藉由研究者的回顧與調查，從現行運動產業中不同角色的互動情況為切入點，依此腦力激盪建構出可能的臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式。為了彌補研究者本人知識與創意的不足，會將初步擬定的方案與專家學者做討論後，再確定為最後的幾種方案，作為本研究評估的標的。. 四、評估各種對策在評估準則與方案皆確定後，接著便是要結合兩者做方案的審定。方案的審定過程必須要符合下列要求：（一）要有一個民主的環境，讓各類參與審定的人毫不保留地各抒己見。（二）要充分尊重不同意見，至少與該問題相關之人員的意見要被表達。（三）儘量採取科學化、定量化的基礎，以利方案的比較。（四）要有機會進行意見的反饋，以利修正決策。（五）審定過程要符合經濟上的合理性。. 為了讓本研究的方案評估符合上述的要求，本研究採用德爾菲技巧（Delphi technique）來處理審定的過程。在綜合考量研究的時間與經費下，本研究在擬定評估準則與方案時，以研究者的資料收集與腦力激盪，取代德爾菲技巧的初步問卷調查工作，簡化龐大的資料處理，達到精簡的效果，為對德爾菲技巧的修正（張紹勳，民 89）。有關細節步驟，將在後面章節說明。研究所使用的評估工具則為 AHP 架構之問卷；本研究在第五章、第六章中，將會結合德爾菲技巧與 AHP 分析方法，將評估的結果呈現出來，作為規劃的基礎。. 19.

(20) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 五、企劃決策當方案被評選出來之後，接著就是要規劃並執行。由於本研究所擬定的方案為外部經營模式，較為概念化，要將之落實為可執行的政策，需有相當多的作業程序設計。本研究的主要內容並未觸及如此細部的問題。. 第二節. 訪談調查法. 一、訪談調查的意義訪談（interview）是調查方法（survey）的一種，是指兩個人或多人之間有目的談話，藉由其中一個人（研究者）的引導，蒐集對方（研究對象）的語言資料，藉以作為研究描述或分析之用。一般說來，訪談在研究中有兩種主要用途：一是作為蒐集資料的主要策略；二是配合觀察法或其他研究技巧，作為蒐集資料的輔助方式（黃瑞琴，民 86）。. 與其他研究方法相較，訪談特別適用於下列情境（Taylor & Bogdan， 1984）：（一）研究者的興趣較為清楚和確定，則訪談法可依其興趣的主題作深入的資料收集。（二）作為研究標的的事件、場所或人物，研究者不易接近或無法接近。例如過去發生的事，如無其他歷史資料留下，則研究者僅能透過訪談來獲取資料。（三）研究者的時間有限；訪談能較觀察法迅速地收集資料。. 20.

(21) 第一章緒論. （四）研究著重於某一類場所或人們的概括性，訪談可就此累研究對象迅速收集資料。（五）研究資料需要主觀闡釋的人類經驗，則訪談是最直接的方法。. 本研究在前階段著重於如何設計出一份經營模式的評估問卷，作為研究的主要工具。而評估問卷有賴於對評估準則與經營模式的瞭解，這些都仰賴對現況問題的釐清。由於研究時間與財力的限制，無法長時間的從事觀察研究，故本研究將針對與研究主題有關的運動產業角色，從事深入的專家訪談（expert interview），以獲取其經驗與意見，作為研究分析之用。. 在根據專家經驗與意見，以及其它資料的分析整合之後，本研究會發展出一份評估經營模式的問卷。問卷的施測原則上也是採用訪談的方式進行，但有別於專家訪談；研究後階段的訪談，只是為提高有效問卷回收率的手段，除非必要，例如受訪者對問題的作答有疑義而確需訪問者回答外，訪問者基本上不再參與互動交談。詳細的訪談調查方式下面會再討論。. 二、訪談調查的方式訪談的目的在發現並接近其他人心中的觀照取向，以獲取我們無法直接觀察到的事件或經驗。為了使我們獲取到的資料能詳盡且客觀，瞭解不同的訪談方式是有必要的。大體說來，訪談的方式有下列幾種（Patton，1995）：. 21.

(22) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. （一）非正式的會話訪談（informal conversational interview）：是一種隨意、自由、開放式、非指示、非結構式的談話方式，主要讓受訪者引導談話的方向。此方法通常使用在研究的初期，以瞭解在研究主題範疇下，可能有哪些問題值得關注。其所收集的資料雖然最直接完整地反應受訪者的觀點，但卻花費大量的時間且資料不易整理，難以作統合與分析。. （二）一般性訪談導引法（general interview guide approach）：也可稱為焦點訪談（focused interview ），主要有四點特徵（Merton & Kendal，1946）： 1.已知受訪者曾涉入一些特殊的經驗。 2.訪談之前，已將訪談情境作事前分析。 3.訪談將根據一組準則綱要進行，而該綱要與研究主題有所關連。 4.研究者關注受訪者對研究主題的經驗。. 因此在訪談前，研究者須擬定一組所欲訪談主題的綱要，作為訪談時導引受訪者之用；但綱要不須化作標準化的問題，且不必依照任何特殊的順序，綱要只是用來提醒訪問者引發問題的提示而已，以確定訪問時所有關聯的主題已被包含其中。訪談者必須在真實情境中，因應特定的反應，而調整問題的用字與順序。其好處是可以增進資料的系統性，但由於訪談者在面對不同受訪者時，所使用的用字與問題順序不盡相同，在「訪談者效應」（interviewer effects）下，降低了不同資料間的可比較性。. 22.

(23) 第一章緒論. （三）標準化開放式訪談（ standardized open-ended interview）：研究者對所有的受訪者在給予問題的數目與措辭上，都是相同的；甚至對每一問題的順序，也要求一致。但在問題的設計上，仍採開放式的形式，允許受訪者自由表達意見，但訪問者除非必要，儘量不要涉入太多的交談；其目的在確保任何問題回答的差異，可歸因於受訪者本身的差異所致。其乃基於三個重要的假設： 1.為使研究客觀，受訪者間需有共通語言，以促使問題的意義對他們中的每個人都是一樣的（Richardson、Dohrenwend & Klein， 1965）。 2.研究者在闡述問題時所用的措辭，對所有受訪者而言應都是相同的意義。 3.假如每一問題的意義對每一受訪者而言，都是一樣的，則其內容必須一致；既然所有先前的問題已構成內容的一部份，則問題的順序也必須是一致的。. 以此方式所收集的資料，降低訪談者效應的偏誤，更進一步增進了彼此間的可比較性；而雖然採開放性問題，但訪談時對特殊個人與環境所具有的彈性較小，可能羈絆與限制了問題和回答的自然性與關聯性。. （四）標準化封閉式訪談（ standardized close-ended interview）：不但問題的數目、措辭與順序要求一致，其問題的形式且為封閉式。是故問題與反應範疇均於事前決定；此種調查法與封閉式問卷調查所得的結果已經很接近了。由於問題為封閉式，故資料分析較為單. 23.

(24) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 純且易於比較；缺點是機械化的問題，可能扭曲或限制了受訪者的意思。. 三、本研究的訪談調查設計本研究前階段，主要是在釐清問題以發展出臺北市市立國民中學學校游泳池設施的經營模式與評估準則。此階段的訪談是求對問題的全面性瞭解，目的並非在比較不同受訪者間對問題看法的異同；故在對相關問題作事前研讀與分析後，將選定幾位專家學者作深入的焦點訪談。. 焦點訪談所根據的準則綱要，須與研究主題有關；在此便可參考在第一章所提出之幾點研究問題，諸如：臺北市市立國民中學學校游泳池的最適經營模式中，應該包含哪些功能與價值面向？其重要性為何？在大專院校體育科系、民間營利機構與公立運動設施管理單位共同參與的前提下，可能有哪些經營模式？ … 等相關問題，參考既有的文獻，整理為訪談時所需的綱要。在受訪專家學者的選擇方面，必須要對本研究的問題有一定程度的涉入。本研究將依此初步選定六位專家學者，對研究之前階段提供經驗與意見，以助編制評估問卷；六位專家學者中，兩位代表大專院校體育科系，兩位代表公立運動設施管理單位，其餘兩位則代表民間營利機構。此六位專家將不會再參加後階段的評估工作，以確保後階段評估過程的客觀性。訪談的過程中，將會使用隨身錄音機錄音，並於訪談開始時告知受訪者；訪談結束後，將根據訪談時隨手的筆記與錄音帶內容，將其整理為訪談的重點摘要，作為之後分析之用。. 後階段評估工作的訪談，在藉由評估問卷的施測，比較出不同受訪. 24.

(25) 第一章緒論. 者間對問題看法的異同，故在訪談性質上，以採用標準化的訪談為妥。由於本研究評估問卷的施測，將使用德爾菲技巧，請十位專家作評估；德爾菲技巧將在本章第五節作詳細說明。在此只大致說明：在德爾菲技巧中的第零次施測，本研究將採標準化開放式訪談；其後的施測則皆改為標準化封閉式訪談。由於訪談的結果皆呈現在問卷上，故不再以隨身錄音機錄音。. 第三節. 內容分析法. 一、內容分析法的意義內容分析法（content analysis）亦稱資訊分析（informational analysis）或文獻分析（documentary analysis）。由於許多領域的研究，都需要透過文獻獲得資料，故此研究方法有其價值與必要性（王文科，民 88）。早期的內容分析只是著重在研究傳播內容「說的是什麼」，亦即只研究資料訊息的表面意思；故柏雷遜（B. Berelson）在 1954 年定義內容分析為「一種以客觀的、系統的，以及定量的敘述明顯（manifest）傳播內容的一種研究法」。其中「客觀」指的是在研究過程中，每一步驟的進行都必須基於釐定明確的規則和秩序；「系統」指的是內容或類別的採用和捨棄，必須始終如一；「定量」則是指，分析內容可按規則對擬定之類別和分析單位加以計量，例如用數字比較符號或文字出現的次數，以達到準確的要求（張紹勳，民 89）。. 上述是屬於較傳統的定義，偏向量的分析；迄今內容分析法已擴展. 25.

(26) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 至「潛在內容」（latent content）的分析，較偏向質的研究；即「對構成文件的材料作推論，瞭解蘊含及潛在的意義」。總而言之，內容分析是對資料內部的主要組型進行確認、編號和分類的歷程；亦即對資料的內容進行分析（Patton，1995）。. 資料分析是對研究者思考能力的一大測試；研究者必須以有意義的方法處理大量的資料；這些資料可能是一份報告、可能是一份記錄、一篇文章，甚至為一句話。研究者希望能從這些資料中發現主題、發展概念，甚至形成理論。Taylor and Bogdan 建議依以下方式去檢視和分析資料（Taylor & Bogdan，1984）：（一）重複閱讀已收集的資料。（二）追蹤主題、預感、解釋和概念。（三）尋找資料中呈現的主題。（四）建構分類的架構。（五）發展概念與理論主張。（六）閱讀文獻。（七）發展一個故事的路線或情節。. 這些步驟的最終目的就是要從繁瑣的資料中建構理論，稱之為理論化（黃瑞琴，民 86）。而這些步驟事實上就是「分析歸納」（analytic induction）的過程，其程序為（Robinson，1951）：（一）在研究初期，發展某個特定事實或現象的概略定義和解釋。（二）將這些發展出來的定義或解釋，引入到收集到的資料中。（三）若在資料中遇到不適合原定義或解釋的新事例時，則修改定義或. 26.

(27) 第一章緒論. 解釋。（四）主動尋找上一程序的新事例，使定義或解釋修正得更加完備。（五）找尋和其他大多數資料反面的事例（negative cases），並分析探詢每個反面事例的意義；反覆地定義現象和形成解釋，直到建立一個普遍的關係。. 總而言之，內容分析法就是透過邏輯的分析歸納過程，將所收集資料的表面和潛在內容，客觀而有系統地分類、概念化、甚至理論化。. 二、內容分析的主要步驟—編碼研究所收集到的資料往往相當多，必須加以整理以利分析；整理資料的步驟有三階段：1.核查調查表格。2.將資料予以分類。3.將資料作一簡潔與邏輯的安排，以便分析。其中第一步驟為編輯（editing），第二步驟為編碼（coding），第三步驟為表列或製表（tabulation）（韓培爾，民 97）。其中又以第二步驟 — 編碼最為重要，因為編碼是將資料作分類的開始，而分類又是發展概念，建構理論的第一步（Nachmias, C. F. & Nachmias, D.，1996/1998）。. 據韋氏大學字典的解釋，編碼（coding）即按照符號以分類或歸類的過程；引伸之，就是將文字變成數字，使之歸屬有意義的項目，以便打入電腦作資料處理。而在質的研究上，編碼的過程則是根據有關的主題、概念或解釋的類別（categories）來分析和組合資料。根據不同的研究需要，可以不同的架構來進行分類編碼；一般說來，可以有以下之選擇供參考（Patton，1995）：1.按年月順序編碼。2.按關鍵事件編碼。3.. 27.

(28) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 按不同場境編碼。4.按不同人物編碼。5.按不同過程編碼。6.按不同論題編碼。編碼之後，將有助於資料的分析解釋。. 編碼架構確定後，就可以開始進行實際的編碼動作，這就好像在替一本書作索引，研究者必須將所有的資料翻閱一遍，根據編碼架構作上不同的記號，以利歸類之用。其步驟大致如下（黃瑞琴，民 86）：（一）將原始資料標上代號並寫上頁數，以利分析資料時可以檢核。（二）將原始資料至少影印成三份；一份留存、一份用作編碼試驗、一份用來編碼且剪貼。（三）詳細地閱讀資料，如果發現一章、一節、一段、一句話或兩三句話、兩三段 … 等，可表達一個主題，則將其作記號為一「資料單位」，並予以編碼。研究者要另外記住編碼代號的意義，以利以後資料整理。若一資料單位同時可代表兩種編碼類別，則一併作上記號。（四）將所有的資料編碼後，再次檢核是否所有編碼皆適合該資料；若不適合，則再作修正、重新編碼。編碼時並謹記編碼的原則是使編碼適合資料，而非使資料適合編碼；在反覆操作後，編碼類別將趨於穩定。（五）在所有影印備份的資料上，全部寫上最新的編碼，以利資料整理與檢核。. 在完成編碼工作後，便可以將資料依編碼重新組合。在組合的同時，將會比較不同處的資料，因此可能會有進一步的理解，提升為新的想法。在這歸納整理的過程中，除了科學的邏輯思考及批判的觀點之外，有時. 28.

(29) 第一章緒論. 更需要洞察的創造力（creative insight）；而藉由此方法所得之資料或數據，僅能給研究結論作合理的支持（support），但從未真正做到證明（prove）（Taylor & Bogdan，1984）。. 三、本研究的內容分析設計本研究的資料有文獻與訪談所得的摘要紀錄，在內容分析時即須要將這些資料予以編碼，而編碼的方式需考量本研究所需。上述資料主要用作編製評估問卷之用，故將涉及評估準則之設立與經營模式之建構。屆時會將資料根據不同的主題予以編碼，從而發展出不同的評估準則與經營模式。. 編碼過程中，若為筆記或影印資料，原則上皆會複印備份；除非頁數太多，或資料型態為書籍，為節省資源，將以索引卡（index card）輔助編碼（Lincoln & Guba，1985）。編碼之後，將根據邏輯歸納的方式，初步設立評估準則與建構經營模式；而依此準則與模式所編制的 AHP 評估問卷，將是第零次德爾菲程序所用的問卷；待第零次問卷回收後，根據專家學者的意見作些微修正後，將成為最後完整的評估問卷。. 第四節. 分析階層程序法. 一、分析階層程序法的意義分析階層程序法（analytic hierarchy process；AHP）為 1971 年匹茲堡大學教授薩蒂（Saaty）所發展出來，主要應用在不確定性情況下及具. 29.

(30) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 有多數個評估準則的決策問題上。最早 Saaty 是替美國國防部從事應變計劃問題（Contingency Planning Problem）的研究；並於 1972 年在美國國家科學基金會（National Science Foundation）的資助下，進行各產業電力合理分配的研究。1972 年七月 Saaty 在開羅替埃及政府從事「無和平、無戰爭」（No Peace, No War）對埃及經濟、政治及軍事狀況的影響研究時，開始將有關的判斷尺度化。1973 年 Saaty 將 AHP 法應用在蘇丹運輸問題的研究後，整個理論才趨成熟。1974 至 1978 年間，經過不斷應用、修正及證明後，整個理論更臻於完備。1980 年，Saaty 遂將此一理論整理成書（Saaty，1980）。. AHP 是一種結合定性與定量的決策分析方法；由於現代社會的問題往往是一個複合體，受許多有形、無形、質的、量的因素所影響，故傳統的單目標或單準則評估方式已不敷使用。AHP 法可以將這些問題的複合體結合起來，建立成一個具相互影響關係的階層結構（hierarchical structure），並在這個結構下進行影響因素重要性的比較，以及替選方案的評估。. 大致說來，AHP 方法具備有以下的基本假設（鄧振源、曾國雄，民 78）：（一）一個系統可以被分解成許多種類（classes）或成分（components），並形成有向網路的層級結構。（二）層級結構中，每一層級內的要素假設具有獨立性（independence）。（三）每一層級的要素，可作為評估更高一層級要素的準則。（四）比較評估時，可將數值化作比例尺度（ratio scale）。. 30.

(31) 第一章緒論. （五）要素間採成對比較（pairwise）後，可使用正倒值矩陣（positive reciprocal matrix）處理。（六）偏好關係滿足遞移性（transitivity）；且不僅優劣關係滿足遞移性（例如：A 優於 B，B 優於 C，則 A 優於 C），其強度關係也滿足遞移性（例如：A 優於 B 二倍，B 優於 C 三倍，則 A 優於 C 六倍）。（七）因完全的遞移性在實際判斷時並不容易，故容許些許判斷不具遞移性的存在，但必須測試其一致性（consistency）的程度。（八）要素的重要性程度，經由加權法則求得。（九）任何要素只要出現在階層結構中，不論其重要性是如何小，均被認為與整個評估結構有關。. 二、分析階層程序法的步驟在處理分析階層程序時，大致有以下的步驟：（一）問題的界定對於所欲分析的問題，必須對其內涵、範圍與影響因素有一程度的瞭解，並配合決策的目標，才易於架構整個評估系統。此部分便是本章第一節所要求的〝確認問題〞。. （二）層級的建立此步驟便是將複雜的問題化作明確的層級。層級的劃分必須瞭解問題的結構及可選擇的替選方案，這些步驟即可依本章在第一節中〝設立目標與準則〞與〝提出各種對策〞兩小節所述的方法進行。. 31.

(32) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 甲. 評估準則A1. 評估準則A. 評估準則A2. 乙評估準則B1. 最終目標. 評估準則B. 評估準則B2 丙. 評估準則C1. 評估準則C. 評估準則C2. 圖 2-3. 丁. AHP 法層級示意圖. 圖 2-3 是 AHP 法的層級示意圖，層級的最高層是決策的最終目的（即圖 2-3 的最左行），其次一層是評估最終目標的評估準則，再其次為評估這些準則的準則 … 依此類推（即圖 2-3 的中間幾層）。在層級架設完成後，可以以最下層的準則分別對替選方案作評估，而圖 2-3 的最右行即是可供選擇的替選方案。. 在分析層級時應注意下列各點（鄧振源、曾國雄，民 78）： 1.最高層級代表評估的最終目標。 2.儘量將重要性相近的因素放在同一層級。. 32.

(33) 第一章緒論. 3. G. A. Miller 的研究指出：人類同時對七種以上的事物進行比對，容易發生混亂，故層級內的要素不宜過多，九個是極限（Miller，1956）。依 Saaty 的建議最好不要超過七個；超過者最好合併或分層解決，以免影響層級判斷的一致性。 4.層級內的各要素，應力求獨立性。. 總括來說，以 AHP 法建立層級有以下的優點（Saaty，1977）： 1.易於分析工作的達成。 2.有助於描述上下層級間的影響度與貢獻度。 3.對整個系統的結構面與功能面，能有詳細的描述。 4.層級具有穩定性（stability）與彈性（flexibility）；亦即微量的改變能形成微量的影響；而新成及的加入，對一個結構良好的層級系統而言，並不會影響整個系統的有效性。. （三）問卷設計與調查在層級劃分之後，就是要將其轉化為問卷並實施調查，以求得層級要素的權重，並以此對替選方案進行評估。要素權重的求得，最常使用的方法是以成偶比對（pairwise comparison）的方式進行，亦即將某一層級內的任兩個要素，以上一層級的要素為評估標的，分別評估該兩個要素對上一層級要素的相對貢獻度或重要性（Jensen，1984）。. 在重要性的評估尺度上，Saaty 是建議以 1-9 的數字代表：1 為同等重要、3 為稍重要、5 為頗重要、7 為極重要、9 則為絕對重要；2、4、6、 8 則代表相鄰尺度的中間值，以圖 2-3 為例，A 與 B 兩評估準則對最終. 33.

(34) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 目標的重要度，若 A 與 B 相比為頗重要，則給予 5；若為絕對重要，則給 9。雖然在問卷設計上是給予數字名目的意義，但實際在 AHP 處理程序上，這些數值具有比例尺度（ratio scale）的特性（鄧振源、曾國雄，民 78）。因此，承續上例，當 A 與 B 相比為頗重要，故給予 5；即相對表示，B 與 A 相比為頗不重要，應給予 1/5。. 決定評估尺度後，我們可以將施測所得的資料以矩陣來處理。再以圖 2-3 為例，最終目標（以〝F〞字母代替）之下有三的評估準則，分別為 A、B、C，為求得 A、B、C 對 F 的重要性權重，在成偶比對後，可以得到表 2-1。表 2-1 F. 成偶比對矩陣. A. B. C. A. （A,A）（A,B）（A,C）. B. （B,A）（B,B）（B,C）. C. （C,A）（C,B）（C,C）. 表 2-1 是指在 F 之下，左行要素與上列要素相比，例如（A,B）是指〝A 比 B〞，若評估數值為 5，則表示〝A 與 B 相較，頗為重要〞。此外我們還可以進一步解釋：〝B 與 A 相較，頗不重要〞，其數值應為 1/5，亦即（B,A）＝1/（A,B）。此外，負斜率的對角線上，為自己與自己相比，當然為同等重要，故（A,A）＝（B,B）＝（C,C）＝1。總和上述，表 2-1 的矩陣可以改為表 2-2。故實際評估時，只需要針對對角線右上方的部分進行成偶比對，左下角部分只須求倒數即可。. 34.

(35) 第一章緒論. 表 2-2. 修正後的成偶比對矩陣. F. A. B. C. A. 1. B. 1/（A,B）. C. 1/（A,C）1/（B,C）. （A,B）（A,C） 1. （B,C） 1. （四）計算層級要素的權重有了表 2-2 的矩陣，我們就可以來計算 A、B、C 相對於 F 的權重；事實上就是求得該矩陣的「優先向量」（priority vector）或稱「特徵向量」（eigenvector），各向量的值就是代表權重。其簡單的求法步驟如下，並以表 2-3 的數值為例說明（吳金城，民 81）： 1.將矩陣的每行加起來得到每行總數（表 2-3）。 2.每個數除以每行總數，得到一個正規矩陣（表 2-4）。 3.將正規矩陣每列加起來得到列總數，在除以所有列總數之和，即可得到特徵向量（表 2-5）。. 表 2-3. 成偶比對矩陣與每行總數. F. A. B. C. A. 1. 1/2. 1/4. B. 2. 1. 1/3. C. 4. 3. 1. 每行總數. 7. 9/2. 19/12. 35.

(36) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 表 2-4. 正規矩陣. F. A. B. C. A. 1/7. 1/9. 3/19. B. 2/7. 2/9. 4/19. C. 4/7. 6/9. 12/19. 表 2-5. 特徵向量. F. A. B. C. 每列總數. 特徵向量. A. 1/7. 1/9. 3/19. 0.41. 0.14. B. 2/7. 2/9. 4/19. 0.72. 0.24. C. 4/7. 6/9. 12/19. 1.87. 0.62. 表 2-5 的特徵向量即說明了：在 F 之下，A、B、C 三要素的重要權重為 14%、24%與 62%。. 在藉由各個評估準則矩陣成偶比對，計算出各層級準則的權重後，本研究會將不同層級間的權重相乘，得到一個總權重值。此總權重值就是最底層的評估準則，直接對最上層評估目標的權重。. （五）一致性檢驗對於問題的判斷，一致性是很重要的。若 A 比 B 重要，B 又比 C 重要，而 A 與 C 相比時，卻發現 C 比 A 重要，則顯然在判斷時不一致。為求判斷的結果之一致性在合理的範圍之內，AHP 利用一致性比率（consistency ratio；CR）來衡量成偶比對矩陣的整體一致性。Saaty 認為. 36.

(37) 第一章緒論. 當 CR＜0.1 時，其一致性可接受，否則須重新建立一比對矩陣；若 CR 值一直居高不下，則可能須從新設定層級結構。而求得 CR 的步驟如下： 1.求成偶比對矩陣之最大特徵值λmax（maximum eigenvalue）。近似的求法為：成偶比對矩陣乘以特徵向量矩陣，會得到一個新的向量；這個向量的第一個數除以特徵向量的第一個數，第二個數除以特徵向量的第二個數…餘類推，將結果相加取算數平均數，即可得到λmax。. 2.計算一致性指標（consistency index；CI）： CI =. (λ max− n) (n −1). 註：n 為矩陣中因素的個數，即矩陣的階數（order）。. 3.查表找尋隨機指標（random index；RI）。根據 Dak Ridge National Laboratory 與 Wharton School 進行的研究，評估尺度 1-9 所產生的正倒值矩陣，在不同的階數下，產生不同的 CI 值，稱為隨機指標（RI），如表 2-6 所示（鄧振源、曾國雄，民 78）。其中階數 1~11 的 RI，係以 500 個樣本所求得的平均值；階數 12~15 的 RI，則用 100 個樣本求得。. 階數 RI. 1. 2. 3. 4. 表 2-6. 隨機指標表. 5. 7. 6. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.58. 資料來源：層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。鄧振源、曾國雄，民 78，中國統計學報， 27（6），5-22。. 4.計算一致性比率（CR），並檢驗接受度。CR＝CI/RI，當 CR＜0.1 時，. 37.

(38) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 一致性程度始被接受。今以表 2-5 的數值說明：首先將成偶比對矩陣，與表 2-5 中求得的特徵向量矩陣相乘，會得到一個新的矩陣向量。. 1 2   4. 1/ 2 1 3. 1 / 4   0 . 14 1 / 3   0 . 24 1   0 . 62.   0 . 42  =  0 . 73     1 . 90.    . 將這個新矩陣向量的每一個數，除以特徵向量的每一個數所得的結果相加求算術平均數，可得λmax 為 3.03。接著便可計算出 CI 及 CR。 0.42  0.14  3.00   0.73 ÷ 0.24  = 3.04        1. 90  0.62  3.06  λ max =. CI =. 3 + 3.04 + 3.06 = 3.03 3. 3.03 − 3 = 0.015 2. 查表得知： RI = 0.58. CR =. 0 .015 = 0.03＜0. 1 0. 58. 此外，也需檢驗層級間的一致性。其步驟為（吳金城，民 81）： 1.計算 CIH（consistency index of the hierarchy）＝各該層級的 CI 值＋各該層級特徵向量×各該層級下比對矩陣的 CI 值所構成的向量。 2.計算 RIH（random index of the hierarchy）＝各該層級的 RI 值＋各該層級特徵向量×各該層級下比對矩陣的 RI 值所構成的向量。 38.

(39) 第一章緒論. 3.計算 CRH（consistency ratio of the hierarchy）＝CIH/RIH。當 CRH＜0.1，則通過層級間的一致性檢驗。. （六）評估替選方案最後是要評估替選方案，也就是請評估者對替選方案評分。若為群體決策時，則須分別請各評估者評分後，再求取平均值。基於作答時間成本上的考量，本研究在以評估準則對個替選方案進行評分時，不再以成偶比較的方式，而直接請評估者依據本研究給予的評估尺度予以評分。評分時將請諸位評估者，以最底層的評估準則分別針對不同的替選方案予以評分。待評分完成並求得平均值後，本研究再乘上最底層評估準則對最終目標的權重，即可求得不同替選方案的總評分。. 三、AHP 法在本研究之設計本研究的整個架構都是依照 AHP 法的程序在進行的。在本章第一節時已述及，本研究採用管理決策的過程來評估臺北市市立國民中學學校游泳池設施的經營模式；而該經營模式由於牽涉到多方的價值要考慮，故屬於多準則評估的決策問題，AHP 法正好適用於此種決策模式。. 上一小節介紹 AHP 的六個步驟，其中第一與第二步驟（問題界定與層級建立），本研究以訪談調查法與內容分析法完成，已如前述。第三步驟為問卷設計與調查；在問卷設計方面，待本研究在第四章將評估準則建立出來後，會將準則與評分尺度整理為同一表格，便於作答者以〝勾選〞的方式作答；在作答的表格前，本研究都會將各評估準則的意義加以說明，以利作答者作參照。而評估經營模式的部分，也會製成表格，. 39.

(40) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 便於作答者評分。詳細的問卷編製過程可以參見第五章。在評估尺度方面，本研究採 Saaty 的建議，以 1-9 的尺度來衡量作答者對問題的重要性比較。為避免問卷過於複雜，而使作答者不知如何下手或不願作答，本研究在施測時，原則上採直接面訪的方式，便於在有必要時對作答者予以解說，也可增加問卷回收率並提高問卷的信度。。. 第四步驟到第六步驟，依序為「計算層級要素權重」、「一致性檢定」與「評估替選方案」。這些步驟都是繁瑣的數字計算過程，本研究擬以 MATLAB 套裝軟體進行處理。值得一提的是，在作一致性檢定時，若有作答者之作答產生不一致的情形時，將請該作答者於再次作答特別注意（即下節要討論之德爾菲技巧之第二次訪談施測）。若作答後仍有不一致的情形，則該份問卷的該矩陣數值不予計算；如果某一矩陣不一致問卷的份數超過三份（已達本研究樣本的 1/3），則顯示本研究對層級安排與問卷設計可能有問題，將重新設計。. 第五節. 德爾菲技巧. 一、德爾菲技巧的意義與程序德爾菲技巧（Delphi technique）早在 1950 年代，即由赫爾默與達爾基（Olaf Helmer & Norman Dalkey）在蘭德公司（Rand Corporation）所倡用（王文科，民 88）。該技巧之運用，係針對某一主題，交由一個專家群（a panel of experts 或稱 Delphi panel）表達意見，然後予以蒐集、組織，務期獲致團體一致的看法。專家間不須見面，只須就有關該主題的問卷作答或表達意見即可。該問卷不只一份，而是一系列問卷需由專 40.

(41) 第一章緒論. 家作答，故受試的專家群必須有一定的專業及配合度。大致而言，德爾菲技巧的程序如下（張紹勳，民 89）：. （一）選擇對問題熟悉的人組成專家團。（二）第零次問卷採開放式結構，讓受訪者自由填寫預測事件；或由研究者初步擬定問題，然後使受訪者提出相關意見，而允許其增補問題。（三）將第零次問卷回收後，加以整理為第一次問卷，並交由專家團填寫。（四）第一次問卷回收後，將資料作整理分析以統計專家意見，並製成敘述統計表。表達專家意見的平均數、標準差、中位數、第一與第三四分位數 … 等。將此統計表連同每位作答者本身在第一次問卷作答的資料，並附上原問卷，組成第二次問卷；將此問卷再交由專家團成員作答。此目的在使專家成員有機會檢視群體的意見後，作為修正自己意見的機會。（五）回收第二次問卷，若發現某一問題，在第二次問卷與第一次問卷的反應已趨一致，則不需再做下去。而對未達一致的問題，附上第二次問卷的統計結果，成為第三次問卷，再繼續施測。（六）重複前兩步驟，直至所有的意見反應到達一致為止。（七）以最後一次問卷的意見作為分析的資料。. 二、德爾菲技巧的性質德爾菲技巧主要的性質有（李隆盛，民 80）：（一）匿名性（anonymity）：德爾菲技巧實施的過程，並不讓專家們彼. 41.

(42) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 此見面；可避免「權威者」的壓力干擾，真正自由表達意見。（二）操控的回饋性（controlled feedback）：受訪者在第二次問卷後，均會被告知自己和團體在上一次問卷之意見統計資料，作為意見回饋。（三）意見反芻（iteration）：在數次的問卷往返中，作答者可以在接受回饋後，作意見的修正，不同作答者的意見漸趨一致。（四）群組反應統計（statistical group response）：問卷回收後，均作群體反應的統計，做為專家意見集中程度的指標。. 正由於德爾菲技巧具有以上的性質，故可透過此一方法，結合開會討論與問卷調查的優點，並去除其缺點，成為一個不錯的資料調查方式。. 三、德爾菲技巧在本研究的設計本研究是採用群體決策（group decision）的方式，來評估最適的臺北市市立國民中學學校游泳池經營模式。為了集合眾人之力作決策，本研究透過 AHP 問卷的編製，並藉由德爾菲技巧來統合群體的意見。. 第零次的問卷，主要由本研究在訪談與內容分析後，編製成初步 AHP 問卷，以開放式問題交由專家群自由表達意見。第一次問卷之後，則根據上一小節的步驟，進行資料收集。不過有幾點要特別說明：（一）對於專家意見的統計處理，本研究主要擬以各成偶比對矩陣的特徵向量值（亦即權重值），來作統計分析，以回饋給專家群作意見的修正。（二）為避免研究在問卷往返的過程太過耗時，故本研究的施測只進行. 42.

(43) 第一章緒論. 到第三次問卷；接著對意見偏離值較大的部分，則針對意見在一個標準差之外的作答者，再一次進行訪談請其加以說明。本研究並會在分析時，表現出此一變異情況。（三）第一次問卷回收後，若資料分析結果，有作答者的成偶比對矩陣不一致時，在第二次問卷將提醒作答者注意回答；若資料往返到第三次問卷回收後，對某一特定矩陣仍有超過 1/3 的作答者不一致，則問卷需重新調整。. 對於專家團的選取，本研究擬找十位專家：二位代表公立運動設施管理單位，必須是有處理公立運動設施實務經驗的人；二位代表大專院校體育科系，是要對於體育科系學生之實習、建教合作或校外活動有接觸的人；二位代表民間營利機構，是對於本研究的相關經營模式有經驗的人；其他四位分別是管理、非營利組織、校園規劃與臺北市教育局官員的專家各一人。. 第六節. 研究架構. 將上述的研究方法整合起來，並配合管理決策的過程，可以將本研究的架構以圖 2-4 來綜合說明。本研究可以粗略分為前階段與後階段，前階段著重在問卷的編製。本研究以文獻回顧、現況探討與訪談調查的方式收集資料，並以內容分析法透過邏輯與創意的過程，找出結合「民間營利機構」、「大專院校體育科系」與「公立運動設施管理單位」三個角色的可能合作方式，就是本研究的經營模式（management pattern）；. 43.

(44) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 另一方面並根據研究目的來設立評估準則，最後將經營模式與評估準則整合為 AHP 架構的問卷。事實上，此階段的重要性不止於問卷的編製，更重要的是藉由編製問卷的過程，找出問卷背後所代表的社會價值與原理原則，而這些社會價值與原理原則是適用於所有公立運動設施的。. 研究的後階段則是問卷施測與評估，將以臺北市市立國民中學學校游泳池設施為評估對象，將編制好的問卷透過德爾菲技巧與 AHP 法，客觀且嚴謹地加以評估與分析。最後將結果呈現出來，並提出建議作為本研究之成果。焦點訪談. 整理出訪談綱要. 文獻回顧現況探討. 前階段. 訪談調查`法內容分析法編碼整理. AHP問卷之經營模式. 德爾菲技巧專家團評估（以臺北市市立國民中學游泳池設施為評估標的）. AHP問卷之評估準則. 後階段. 分析階層程序法德爾菲技巧. 資料分析. 結論建議. 圖 2-4. 研究架構 44.

(45) 第一章緒論. 第三章. 文獻回顧與現況探討. 本章旨在透過文獻與現況的瞭解，整理出專家焦點訪談時的綱要，整個章節依序依理論→趨勢→現況→再落實到個案的方式進行。第一節為對經濟學中『比較利益法則』（the principle of comparative advantage）的探討，作為本研究動機、目的與論理時的中心思想。第二節至第六節則藉由介紹美國與臺灣一些與運動產業總體環境有關的趨勢與現況，作為論理的參考。第七節則著重於瞭解臺北市市立國民中學學校游泳池設施的現況，再一次彰顯本研究的價值與重要性。最後在第八節介紹三個與本研究主題有關的個案，並在第九節作總結。. 第一節. 比較利益法則. 誠如第一章所述，本研究希望在大專院校體育科系、民間營利機構與公立運動設施管理單位的共同參與下，找出一個經營模式以創造三贏。之所以強調此三者共同參與，除了第一章研究背景與動機所提及的原因之外，更是因為本研究觀察到此三者在提供運動商品與服務時，各具有『比較利益』（comparative advantage）。所謂『比較利益』，是一個經濟學上的專有名詞，在國際貿易理論中最常被引用，今簡單介紹如下：. 經濟學家在分析經濟活動時，為確保分析主題的明確，通常會簡化經濟模型並作幾點假設，以『比較利益法則』（the principle of comparative advantage）而言，其基本的假設如下（周宜魁，民 87）：. 45.

(46) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 一、二國：假設全世界只有兩個國家。二、二財：這兩國家至少各生產兩種財貨中之一種，並據此以互相交易。三、長期：假設生產因素均有充分的時間可以調整。四、靜態：著重分析均衡的靜態結果，而不管其間的調整過程。五、完全競爭：假設兩國均為完全競爭市場。六、無外部性：生產或消費均無外部經濟或外部不經濟現象。七、無交易成本：兩國生產的財貨，無論在國內或國際間均可自由移動，且運輸費用為零。八、生產因素只有一種：假設商品的價值決定於所投入的勞動量之大小。九、勞動可以在一國內自由移動，但國際間則否。. 而在介紹比較利益法則前，我們得先了解亞當史密斯（A. Smith）所提出的『絕對利益理論』（the principle of absolute advantage）。亞當史密斯認為：貿易或交流的產生，必是因為同一產品，甲國的生產成本較乙國低；而另一種產品，則乙國的生產成本較甲國低，所以這兩國會各取自己國家具有絕對利益的產品進行生產，分工合作，藉貿易達到雙贏。舉例如下：表 3-1. 絕對利益法則說明表. ────────────────────────── X（電腦）. Y（汽車）. ────────────────────────── 臺灣. 70（alx*）. 日本. 100（alx）. 150（aly*） 120（aly）. ____________________________________________________ （單位：投入勞動人次/單位產品） 46.

(47) 第一章緒論. 從表 3-1 可知，生產一單位的 X 產品（電腦），臺灣需要 70 人次的投入（alx*=70），而日本則需要 100 人次的投入（alx=100），可由此看出臺灣對電腦生產具有絕對利益，而我們也可得出公式（1）如下。 alx* < alx……………………………………. （1）若用生產力來衡量，則就 X 產品之生產力而言，臺灣比日本為高，其算法如下： α*（=1/alx*=1/70）=0.0143 > α（=1/alx=1/100）=0.01 但反觀 Y 產品，我們可以從表 3-1 生產一部汽車所需投入之人次來看，日本（aly=120）比起臺灣（aly*=150）在此產品具有絕對利益（見公式（2））。 aly* > aly……………………………………..（2）若轉換為生產力，計算如下： β（=1/aly=1/120）=0.0083 >β*（=1/aly*=1/150）=0.0067 由公式（1）（2）可得： alx* / aly* < alx / aly……………….…………（3）其意義是指「臺灣生產電腦相較於生產汽車所花的人力，較日本為低」故臺灣會專門生產電腦，而日本專門生產汽車；然後臺灣對日本輸出 X 產品（電腦），日本則會對臺灣輸出 Y 產品（汽車）。. 亞當史密斯的絕對利益法則理論，十分具有說服力，但李嘉圖卻提出更進一步的看法，即『比較利益法則』。李嘉圖（Ricardo）認為：符合上述（1）式與（2）式只是貿易或交流產生的充分條件（sufficient condition），並非必要條件（necessary condition）。只有符合（3）式才是貿易之所以產生的必要條件。. 47.

(48) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 如表 3-2 所示，alx（80）<alx*（90）且 aly（120）<aly*（150），若按照史密斯的絕對利益法則理論，臺灣和日本是不可能產生貿易的。但李嘉圖認為，即使日本在 X 及 Y 產品都具有絕對利益，但臺灣還是會輸出 X 產品（電腦），日本則會輸出 Y 產品（汽車）。因為就 X 產品而言，臺灣還是具有比較利益：alx* / aly* （90/150=0.6）< alx / aly （80/120=0.67），其意義為「臺灣每投入勞動生產一部電腦，就少生產 0.6 部汽車；但日本每投入勞動生產一部電腦，要少生產 0.67 部汽車。故日本生產汽車的機會成本（opportunity cost）較大」。李嘉圖告訴我們：兩國只要根據比較利益法則，決定專業生產的產品，分工合作，雙方都可獲利。. 表 3-2. 比較利益法則說明表. ────────────────────────── X（電腦）. Y（汽車）. ────────────────────────── 臺灣. 90（alx*）. 150（aly*）. 日本. 80（alx）. 120（aly）. ────────────────────────── （單位：投入勞動人次/單位產品）. 從『比較利益法則』的觀點，我們可以得到一個啟示：兩國（可推論到三國以上）在生產因素的運用效率（即上述例子的生產力）上，只要具有比較利益，就有相互合作的空間，並不一定需要具備絕對利益（為了更白話地說明起見，以下有時候稱『比較利益』為相對優勢；稱『絕. 48.

(49) 第一章緒論. 對利益』為絕對優勢）。這個法則不只可以用在「同一生產因素用於生產不同產品或服務」，即使是「不同生產因素用於生產同一產品或服務」，只要生產因素彼此之間的運用效率具有比較利益，亦可以適用。前者是商品市場的交換合作，後者則是因素市場的交換合作。. 若將『比較利益法則』的觀點運用到本研究，可以觀察到在現實生活上，「大專院校體育科系」主要著重於培育體育運動專業人才，在提供運動產品與服務時，可能具有「人力」因素方面的比較利益。「民間營利機構」致力於獲取利潤，或許在「資本」因素的運用上具有比較利益。而「公立運動設施管理單位」因為歷史或政策因素，擁有較多與位置較佳的土地，在提供運動產品與服務時，應該在「土地」的生產因素上具有比較利益。. 大專院校體育科系. 人力運動產業供給面. 土地. 資本. 公立運動設施. 民間營利機構. 管理單位. 圖 3-1 產官學之重要角色在運動產業供給面生產因素比較利益示意圖. 將上述觀察賦予理論基礎後，本研究可以整理出圖 3-1 的「產官學之重要角色在運動產業供給面的生產因素比較利益示意圖」。意指：代表 49.

(50) 臺北市市立國民中學學校游泳池設施經營模式之研究. 產界的「民間營利機構」、代表官界的「公立運動設施管理單位」與代表學界的「大專院校體育科系」，只要分別在資本、土地與人力上具有生產因素的比較利益，就應該在運動產業的供給面相互合作。. 第二節. 美國休閒運動總體環境重要發展趨勢. 前一節是藉由理論的探討賦予本研究學理上的基礎；本節以下則希望透過美國與國內一些運動產業的發展趨勢，來描繪一個與本研究有關的學校游泳池經營模式。在緒論中已經說明，本研究所要建構的學校游泳池經營模式，是以納入民間營利機構與大專院校體育科系的資源為前提。既然是要納入民間營利機構的資源，則該設施具有一定程度的市場性是必要條件。故若將運動類型粗略二分為競技運動與休閒運動的話，則休閒運動可能具有較高的市場性；從而本研究想要瞭解的經營模式，應可以以國外關於休閒運動設施的經營趨勢為借鏡。. Sessoms 和 Henderson 在其著作中，曾將十九世紀以來至二十世紀 90 年代初期的美國休閒活動作一編年整理，茲將與本研究有關之事件摘要列出（Sessoms & Henderson，1994）：. 1854 年，YMCA 成立。 1885 年，AAHPERD （亦即 American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance）的前身，Association for the Advancement of Physical Edution 成立。. 50.