比較利益法則

誠如第一章所述，本研究希望在大專院校體育科系、民間營利機構 與公立運動設施管理單位的共同參與下，找出一個經營模式以創造三 贏。之所以強調此三者共同參與，除了第一章研究背景與動機所提及的 原因之外，更是因為本研究觀察到此三者在提供運動商品與服務時，各 具有『比較利益』（comparative advantage）。所謂『比較利益』，是一個 經濟學上的專有名詞，在國際貿易理論中最常被引用，今簡單介紹如下：

經濟學家在分析經濟活動時，為確保分析主題的明確，通常會簡化 經濟模型並作幾點假設，以『比較利益法則』（the principle of comparative advantage）而言，其基本的假設如下（周宜魁，民 87）：

一、二國：假設全世界只有兩個國家。

二、二財：這兩國家至少各生產兩種財貨中之一種，並據此以互相交易。

三、長期：假設生產因素均有充分的時間可以調整。

四、靜態：著重分析均衡的靜態結果，而不管其間的調整過程。

五、完全競爭：假設兩國均為完全競爭市場。

六、無外部性：生產或消費均無外部經濟或外部不經濟現象。

七、無交易成本：兩國生產的財貨，無論在國內或國際間均可自由移動，

且運輸費用為零。

八、生產因素只有一種：假設商品的價值決定於所投入的勞動量之大小。

九、勞動可以在一國內自由移動，但國際間則否。

而在介紹比較利益法則前，我們得先了解亞當史密斯（A. Smith）

所提出的『絕對利益理論』（the principle of absolute advantage）。亞當史 密斯認為：貿易或交流的產生，必是因為同一產品，甲國的生產成本較 乙國低；而另一種產品，則乙國的生產成本較甲國低，所以這兩國會各 取自己國家具有絕對利益的產品進行生產，分工合作，藉貿易達到雙贏。

舉例如下：

表 3-1 絕對利益法則說明表

──────────────────────────

X（電腦） Y（汽車）

──────────────────────────

臺灣 70（alx*） 150（aly*）

日本 100（alx） 120（aly）

____________________________________________________

（單位：投入勞動人次/單位產品）

從表 3-1 可知，生產一單位的 X 產品（電腦），臺灣需要 70 人次的 投入（alx*=70），而日本則需要 100 人次的投入（alx=100），可由此看 出臺灣對電腦生產具有絕對利益，而我們也可得出公式（1）如下。

alx* < alx………. （1）

若用生產力來衡量，則就 X 產品之生產力而言，臺灣比日本為高，其算 法如下：

α*（=1/alx*=1/70）=0.0143 > α（=1/alx=1/100）=0.01

但反觀 Y 產品，我們可以從表 3-1 生產一部汽車所需投入之人次來 看，日本（aly=120）比起臺灣（aly*=150）在此產品具有絕對利益（見 公式（2））。

aly* > aly………..（2）

若轉換為生產力，計算如下：

β（=1/aly=1/120）=0.0083 >β*（=1/aly*=1/150）=0.0067 由公式（1）（2）可得：

alx* / aly* < alx / aly……….…………（3）

其意義是指「臺灣生產電腦相較於生產汽車所花的人力，較日本為 低」故臺灣會專門生產電腦，而日本專門生產汽車；然後臺灣對日本輸 出 X 產品（電腦），日本則會對臺灣輸出 Y 產品（汽車）。

亞當史密斯的絕對利益法則理論，十分具有說服力，但李嘉圖卻提 出更進一步的看法，即『比較利益法則』。李嘉圖（Ricardo）認為：符 合上述（1）式與（2）式只是貿易或交流產生的充分條件（sufficient condition），並非必要條件（necessary condition）。只有符合（3）式才是 貿易之所以產生的必要條件。

如表 3-2 所示，alx（80）<alx*（90）且 aly（120）<aly*（150），

若按照史密斯的絕對利益法則理論，臺灣和日本是不可能產生貿易的。

但李嘉圖認為，即使日本在 X 及 Y 產品都具有絕對利益，但臺灣還是會 輸出 X 產品（電腦），日本則會輸出 Y 產品（汽車）。因為就 X 產品而 言，臺灣還是具有比較利益：alx* / aly* （90/150=0.6）< alx / aly

（80/120=0.67），其意義為「臺灣每投入勞動生產一部電腦，就少生產 0.6 部汽車；但日本每投入勞動生產一部電腦，要少生產 0.67 部汽車。

故日本生產汽車的機會成本（opportunity cost）較大」。李嘉圖告訴我們：

兩國只要根據比較利益法則，決定專業生產的產品，分工合作，雙方都 可獲利。

表 3-2 比較利益法則說明表

──────────────────────────

X（電腦） Y（汽車）

──────────────────────────

臺灣 90（alx*） 150（aly*）

日本 80（alx） 120（aly）

──────────────────────────

從『比較利益法則』的觀點，我們可以得到一個啟示：兩國（可推 論到三國以上）在生產因素的運用效率（即上述例子的生產力）上，只 要具有比較利益，就有相互合作的空間，並不一定需要具備絕對利益（為 了更白話地說明起見，以下有時候稱『比較利益』為相對優勢；稱『絕

（單位：投入勞動人次/單位產品）

對利益』為絕對優勢）。這個法則不只可以用在「同一生產因素用於生產 不同產品或服務」，即使是「不同生產因素用於生產同一產品或服務」， 只要生產因素彼此之間的運用效率具有比較利益，亦可以適用。前者是 商品市場的交換合作，後者則是因素市場的交換合作。

若將『比較利益法則』的觀點運用到本研究，可以觀察到在現實生活 上，「大專院校體育科系」主要著重於培育體育運動專業人才，在提供運 動產品與服務時，可能具有「人力」因素方面的比較利益。「民間營利機 構」致力於獲取利潤，或許在「資本」因素的運用上具有比較利益。而

「公立運動設施管理單位」因為歷史或政策因素，擁有較多與位置較佳 的土地，在提供運動產品與服務時，應該在「土地」的生產因素上具有 比較利益。

圖 3-1 產官學之重要角色在運動產業供給面生產因素比較利益示意圖

將上述觀察賦予理論基礎後，本研究可以整理出圖 3-1 的「產官學 之重要角色在運動產業供給面的生產因素比較利益示意圖」。意指：代表

大專院校 體育科系

公立運動設施 管理單位

民間營利機構 運動產業

供給面

資本 人力

土地

產界的「民間營利機構」、代表官界的「公立運動設施管理單位」與代表 學界的「大專院校體育科系」，只要分別在資本、土地與人力上具有生產 因素的比較利益，就應該在運動產業的供給面相互合作。