一、德爾菲技巧的意義與程序
德爾菲技巧（Delphi technique）早在 1950 年代，即由赫爾默與達爾 基（Olaf Helmer & Norman Dalkey）在蘭德公司（Rand Corporation）所 倡用（王文科，民 88）。該技巧之運用，係針對某一主題，交由一個專 家群（a panel of experts 或稱 Delphi panel）表達意見，然後予以蒐集、
組織，務期獲致團體一致的看法。專家間不須見面，只須就有關該主題 的問卷作答或表達意見即可。該問卷不只一份，而是一系列問卷需由專
家作答，故受試的專家群必須有一定的專業及配合度。大致而言，德爾 菲技巧的程序如下（張紹勳，民 89）：
（一）選擇對問題熟悉的人組成專家團。
（二）第零次問卷採開放式結構，讓受訪者自由填寫預測事件；或由研 究者初步擬定問題，然後使受訪者提出相關意見，而允許其增補 問題。
（三）將第零次問卷回收後，加以整理為第一次問卷，並交由專家團填 寫。
（四）第一次問卷回收後，將資料作整理分析以統計專家意見，並製成 敘述統計表。表達專家意見的平均數、標準差、中位數、第一與 第三四分位數 … 等。將此統計表連同每位作答者本身在第一次問 卷作答的資料，並附上原問卷，組成第二次問卷；將此問卷再交 由專家團成員作答。此目的在使專家成員有機會檢視群體的意見 後，作為修正自己意見的機會。
（五）回收第二次問卷，若發現某一問題，在第二次問卷與第一次問卷 的反應已趨一致，則不需再做下去。而對未達一致的問題，附上 第二次問卷的統計結果，成為第三次問卷，再繼續施測。
（六）重複前兩步驟，直至所有的意見反應到達一致為止。
（七）以最後一次問卷的意見作為分析的資料。
二、德爾菲技巧的性質
德爾菲技巧主要的性質有（李隆盛，民 80）：
（一）匿名性（anonymity）：德爾菲技巧實施的過程，並不讓專家們彼
此見面；可避免「權威者」的壓力干擾，真正自由表達意見。
（二）操控的回饋性（controlled feedback）：受訪者在第二次問卷後，均 會被告知自己和團體在上一次問卷之意見統計資料，作為意見回 饋。
（三）意見反芻（iteration）：在數次的問卷往返中，作答者可以在接受 回饋後，作意見的修正，不同作答者的意見漸趨一致。
（四）群組反應統計（statistical group response）：問卷回收後，均作群體 反應的統計，做為專家意見集中程度的指標。
正由於德爾菲技巧具有以上的性質，故可透過此一方法，結合開會 討論與問卷調查的優點，並去除其缺點，成為一個不錯的資料調查方式。
三、德爾菲技巧在本研究的設計
本研究是採用群體決策（group decision）的方式，來評估最適的臺 北市市立國民中學學校游泳池經營模式。為了集合眾人之力作決策，本 研究透過 AHP 問卷的編製，並藉由德爾菲技巧來統合群體的意見。
第零次的問卷，主要由本研究在訪談與內容分析後，編製成初步 AHP 問卷，以開放式問題交由專家群自由表達意見。第一次問卷之後，
則根據上一小節的步驟，進行資料收集。不過有幾點要特別說明：
（一）對於專家意見的統計處理，本研究主要擬以各成偶比對矩陣的特 徵向量值（亦即權重值），來作統計分析，以回饋給專家群作意見 的修正。
（二）為避免研究在問卷往返的過程太過耗時，故本研究的施測只進行
到第三次問卷；接著對意見偏離值較大的部分，則針對意見在一 個標準差之外的作答者，再一次進行訪談請其加以說明。本研究 並會在分析時，表現出此一變異情況。
（三）第一次問卷回收後，若資料分析結果，有作答者的成偶比對矩陣 不一致時，在第二次問卷將提醒作答者注意回答；若資料往返到 第三次問卷回收後，對某一特定矩陣仍有超過 1/3 的作答者不一 致，則問卷需重新調整。
對於專家團的選取，本研究擬找十位專家：二位代表公立運動設施 管理單位，必須是有處理公立運動設施實務經驗的人；二位代表大專院 校體育科系，是要對於體育科系學生之實習、建教合作或校外活動有接 觸的人；二位代表民間營利機構，是對於本研究的相關經營模式有經驗 的人；其他四位分別是管理、非營利組織、校園規劃與臺北市教育局官 員的專家各一人。