第五章 等待情境與情懷書寫
第一節 「情觀」轉變與「情」在魏晉的重要性
每個時代的社會背景與發展，造就當世特有的文化與思潮，或延續，或創新，
被文字記錄下來，讓後人能循著線索，一窺往日未曾也無緣經歷過的歷史事件。
袁濟喜說道：
所謂文學情感，乃是人的情感在審美和文學領域的體現……。個體的人總 是生活在一定的社會環境中，他的情感欲求必然受制於一定的社會關係，
具有鮮明的時代色彩。文學情感作為一定歷史時期人們的情感範疇，自然 也不例外。它是人們在一定的社會生活感染下形成的審美衝動和情緒要 求。243
魏晉必定有屬於自己的文學情感，和社會生活息息相關，「等待」占了其中的一 大部分，時代裡等待人、時間、抱負面向更多，也更攸關自我。既然「情」對於 人，之於詩，如此重要，了解「情」這般發於心的抽象感受，在魏晉時期的定義，
便成了主要課題，他們如何看待情，如何將它承載入詩，發言文字，傾訴等待。
魏晉以前《詩經》抒發心聲，娓娓道出人民情感，奠定古代抒情美學的特質，
《楚辭》裡屈原哀嘆，陣陣傾訴，是詩人心中最真摯也最深沉的傷悲，將個人遭 遇融入詩歌，詠出既美且哀的情調，「發憤以抒情」，北方的質樸自然，南方的浪 漫神祕，替中國文學扎下抒情傳統的根基。不過漢代儒學家強調詩教功能「經夫 婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗」244，限制了詩的抒情性，且「發乎情，
止乎禮義」的觀念，使得文學背負起勸諫風俗之重責大任，降低了文學感動人的 面向。
241 鍾嶸著，古直箋，曹旭導讀整理集評：《詩品》上海：上海古籍出版社，2007.9，〈詩品序〉， 頁 1。
242 參考葉嘉瑩：《魏晉六朝詩講錄》第一章 緒論的說法，頁 2、3。
243 袁濟喜：《六朝美學》，北京大學出版社，1989.8，頁 194、195。
244 《文選‧第四十五卷‧序上‧卜子夏毛詩序一首》，頁 649。
123
被禮義束縛的文學作品，在教化的包袱下，難以張開它抒情的雙翼，這樣的 情形，在漢末〈古詩十九首〉中稍稍紓解，到達魏晉六朝時期，「情」有了縝密 的理論體系，在思潮下，在文人闡述下，翻轉不一樣的形貌，等待也隨著經世道 統轉而抒發個人情志。
王力堅在《六朝唯美詩學》，對此時期文與質有深刻的闡述，也正是「質」
的內涵嬗變，讓文質均衡中傾斜，派生出眾多重文尚美的理論表述。245以「道」
為質的「文道」說，是六朝最具正統意義的理論架構：
六朝文人雖然提出文道──文德說的主張，「因文而明道」也顯示出「文 以載道」的理論雛型，但文道──文德說卻未能在六朝文壇取得強勢地 位，更未能形成「文以載道」穩態觀念架構。246
這時「道」已非文的唯一承載，先前所奠定文以載道的觀念不再穩固，也不能獨 領風騷，難怪王力堅稱這樣的情形為「傾斜」，六朝為文增添新思維骨架。
傳統的文德說，強調文學是政治、道德的教化工具，「德」為本，「文」為 末，文學被視為德行之外的餘事，如孔子在〈論語‧學而〉就說過：「弟 子入則孝，出則悌，謹而信，汎愛眾，行有餘力，則以學文。」這種情形 在六朝得到了改變，曹丕〈典論論文〉倡言「文章經國之大業，不朽之盛 事」，顯然是力圖將文學提高到與政治並立的地位。247
六朝文學走向正跳脫傳統以文作為政治、道德附庸的模式，打破文章只是「餘事」
的說法，曹丕積極肯定文學的獨立性與價值，認為文不僅僅是經國大業，更能盛 放不朽，流傳後世，大大提升了文學的位份，讓為文成為「正事」，正視心裡種 種感觸，等待即為例證，改以己身情感體悟，寄託家國期望。
由上述例證得知，「文道」說雖是六朝最具正統意義的架構，卻並非文學理 論的唯一依歸，作文章之目的不再只是宣揚道統，更多了寫作的本質意義，文章 的內涵及功能漸漸變化。故：
六朝文質論架構的另一種模式是以「情志」和「事義」為質，以「辭采」
和「宮商」為文，即劉勰在《文心雕龍‧附會》中所說的：「情志為神明，
事義為骨髓，辭采為肌膚，工商為聲氣。然後品藻玄黃，摛振金玉，獻可 替否，以裁厥中。」248
尤雅姿解釋〈附會〉篇的「情」：
245 參考王力堅：《六朝唯美詩學》〈理論架構：均衡與傾斜〉，臺北市：文津，1997，頁 20、21。
246 王力堅：《六朝唯美詩學》，臺北市：文津，1997，頁 22。
247 王力堅：《六朝唯美詩學》，臺北市：文津，1997，頁 22、23。
248 王力堅：《六朝唯美詩學》，臺北市：文津，1997，頁 23。
124
指情感經過反思與意象賦形後，轉化為周流於文本形式之內的情致意 蘊249。
以「情志」和「事義」為骨幹的模式，更延伸了先前的抒情傳統，讓文章保有文 人的真實所感，傳達己身的精神與意念，無怪乎稱魏晉是一個文學自覺的時代，
如此的想法觀點豐富文章血肉。
六朝中最特出，值得注目的理論該屬「文情」說。由「文質」至「文情」唯 一不變的是其中的「情」，「情」於此時在文中深根，緊密結合。王力堅比較兩個 理論架構，發現兩者：
「文」的部份是一樣的，「情」的部分卻大為不同：「事」、「義」的因素消 失了，即「質」的內部結構明顯地傾斜、收縮於「情」的方面。250
「情」在魏晉六朝的地位更顯重要，陸機《文賦》：「詩緣情而綺靡」便強調了詩 的內在情感，劉勰亦在《文心雕龍》以〈情采〉專章論「情」。但是是不是在重 情之後，文章就走入小家小愛之中，不在乎「經國大業」，不表述「志趣理想」。
陸機《文賦》的「詩緣情」說，標誌六朝文人對文質關係的認是進入了 一個新的階段。朱自清認為，陸機的「詩緣情」說「是用了新的尺度」251， 以重個人情感抒發的「緣情」，取代「表見德性」252的「言志」。朱志清的 意見無疑是正確的，但是也應該指出，「緣情」說並非截然割斷與「言志」
說的關係，前者是對後者的發展，所緣之情，仍包含著志的因素。陸機《文 賦》「頤情志於典墳」、「心懷懍懍以懷霜，志眇眇而臨雲；詠世德之駿烈，
誦先人之清芬。」，劉勰《文心雕龍‧情采》「蓋風雅之興，志思蓄憤，而 吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也。」、「夫以草木之微，依情待實；
況乎文章，述志為本，言與志反，文豈足徵。」253
情的提升不僅沒有令志消弱，反而以情感的觸發帶出了志思，言志是長久以來詩 的宗旨，它也並沒有在六朝情海中失去方向，而是達到了「情志合一」。值得注 意的是，這樣重個人情感抒發的「緣情」，更凸顯了詩人的內在情緒和風格，情 意之表露，是婉曲抒志的方式，在「等待」主題下，詩人們無不細膩營造場景，
襯托心情，注入理想願望。
249 尤雅姿：〈「情」在《文心雕龍》中的概念結構及其與文學審美現象的關涉〉《文心雕龍文藝哲 學新論》，臺北市：台灣學生，2010.12，頁 43。
250 王力堅：《六朝唯美詩學》，台北市：文津，1997，頁 27。
251 〈文學的標準與尺度〉《朱志清古典文學論集》上冊，上海：上海古籍出版社，1981，頁 7。
252 〈詩言志辨〉《朱志清古典文學論集》上冊，上海：上海古籍出版社，1981，頁 222。
253 王力堅：《六朝唯美詩學》，台北市：文津，1997，頁 27。
125
不過在紛亂的魏晉六朝，比起建功立業，人們更關注的是自我的生命價值，
如何能活出自我，賦予生活意義，是他們所珍視的。於是竹林賢士離居塵囂，陶 氏在入仕出仕間試煉，最終取得和平恬適。
陸機的「緣情」說雖然有基於「典墳」、「世德」的傳統積澱，但以自我為 本位的意識亦是十分鮮明的：〈思歸賦〉「悲緣情以自誘，憂觸物而生端。」， 〈上留田行〉「我思纏綿未紓，感時悼逝淒如。」254
志沒有消失，只不過是在這樣昏昧不明的環境下被淡化，個人的情意抬頭，試圖 要以個體的感發，為自己和時代發聲。「等待」便是集體內心情感的感發，卻富 有各自意義之創作題材，有異《詩經》、《十九首》共有的生離死別，遊子棄婦，
發展屈原之個人主義，遊子裡盡是只屬於陸機的心聲，棄婦有曹丕、曹植、張華 縮影。
既然「情」深深影響魏晉六朝，那這些人究竟怎麼看待「情」，為抽象的情 感下了什麼樣的定義，必是需要探析的。
「情」首先是人的自然天性之情(或稱為「情慾」)，這觀念在秦漢時期已 流行。荀子《荀子‧正名》說道：「性者，天之就也；情者，性之質也；
欲者，情之應也。」、「性之好、惡、喜、怒、哀、樂謂之情。」255
由此看來，情最先便是人的自然天性，好、惡、喜、怒、哀、樂。情順著性的本 質流露，反應在欲上，性、情、欲相互聯繫。情本是自然表露，但：
《荀子‧性惡》「若夫目好色，耳好聲，口號味，心好利，骨體膚理好愉 佚，則皆生於人之情性者也，感而自然，不待事而後生之者也。」荀子認 為這種稟示自然天性的情是「惡」的，必須用禮義去節制、約束，因此《荀 子‧禮論》：「理義文理之所以養情也」；董仲舒則認為人的情性稟受天命 而生，必須如在《春秋繁露‧深察名號》中說：「損其欲，而輟其情以應 天」。這種觀念反映到文學上，就是〈毛詩序〉所說的「發乎情，止乎禮 義。」256
這時候情在禮義之內，受禮義約束，所有行為「發乎情，止乎禮義」，為文亦是，
情有一定的道德社會規範，甚至情的表現被認為是「惡」的，需要加以限制。
來到魏晉六朝，在不一樣的背景與思維下，人們對「情」的觀念又將如何變 化：
254 王力堅：《六朝唯美詩學》，台北市：文津，1997，頁 32。
255 王力堅：《六朝唯美詩學》，台北市：文津，1997，頁 33。
256 王力堅：《六朝唯美詩學》，台北市：文津，1997，頁 33。
126
六朝文人所重之情，主要是不受六經禮義所拘的自然天性之情，嵇康《難 自然好學論》：「自然之得，不由抑引六經；全性之本，不須犯情之禮律。」
因此，在六朝的文論中，「情」常常被稱為「性情」(或者「情性」)。如 劉勰《文心雕龍‧體性》云：「情性所鑠，陶染所凝。」、「吐納英華，莫 非情性。」，蕭綱《答新渝侯和詩書》云：「此皆性情卓絕，心致英奇。」，
鍾嵘〈詩品序〉云：「氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。」、 「吟詠情性，亦何貴於用事？」257
不同於先秦兩漢對情的見解，六朝的情回歸本性，順性而生，不受禮義束縛，與
不同於先秦兩漢對情的見解，六朝的情回歸本性，順性而生，不受禮義束縛，與