第四章 實驗結果分析與討論
第三節 想法分享與擴散思考表現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
第三節 想法分享與擴散思考表現
本節旨在探討使用 PasteWall 社群平台和一般實體面對面方式進行想法分享、
想法回應互動的實驗組與對照組學習者，在創造思考的歷程中，兩組學習者在擴 散思考之流暢力、變通力、獨創力三方面表現的情形以及差異。並進一步探討不 同創造傾向學習者在想法分享後的擴散思考表現差異。
壹、評分者信度
本研究針對學習者想法的評估、奔馳法使用策略的判斷以及想法回應內涵的 分析，均由實際執行教學實驗的教學者與研究者共同評析，表4-16 為兩位評分 者評分一致性相關係數的結果摘要，結果顯示兩位評分者評定學習者想法是否有 效的 Phi 值為.950( p =.000<.05)；評定學習者奔馳法的使用策略類型的 Kappa 一 致性係數為.817(p =.000<.05)；評估學習者同儕想法回應評價值的相關係數 為.956( p =.000<.05)，顯示兩位評分者的評定具有很高的一致性。
表 4-16 評分者評分一致性相關係數摘要表 想法有效性
N=830
奔馳法使用策略 N=830
想法回應評價 N=829 評分者 評分者A 評分者 B 評分者 A 評分者 B 評分者 A 評分者 B
評分者A - - -
評分者B .950*** - .817*** - .956*** -
***p < . 001
貳、兩組學習者整體擴散思考表現
在實驗歷程中，兩組學習者在想法分享前與分享後各有一次激發想法的時間，
分別為第一次所記錄的學習者分享前的擴散思考想法，以及第二次所記錄的想法 分享後的擴散思考表現。
‧
為3.81(SD =2.03)、2.02(SD =1.11)、3.81(SD =2.84)。對照組在想法分享前的平均 流暢力、變通力、獨創力表現分別為3.28 (SD =1.57)、1.84(SD =.73)、2.75 (SD=1.41)；想法分享後平均流暢力、變通力、獨創力表現分別為 2.89(SD =1.86)、
1.77(SD =.95)、2.44 (SD =1.84)。
表 4-17 實驗組、對照組學習者想法分享前後擴散思考表現之敘述統計表
‧
體面對面方式進行互動討論，採用PasteWall 進行互動討論的實驗組，有助於增 進其擴散思考表現上的獨創力表現。 表現進行共變數分析，以瞭解PasteWall 社群平台互動和實體面對面互動之學習 者，在擴散思考各分項能力表現上的差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
共變數組內迴歸係數同質性假定，可進行共變數分析。
表 4-19 兩組學習者想法分享前擴散思考能力迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F p
實驗組別 * 分享前流暢力 .054 1 .054 .017 .896 誤差項 347.721 112 3.105
實驗組別 * 分享前變通力 .214 1 .214 .306 .581 誤差項 78.349 112 .700
實驗組別 * 分享前獨創力 .698 1 .698 .139 .710 誤差項 564.267 112 5.038
共變數分析結果如表4-20 所示，結果顯示在排除兩組學習者想法分享前擴 散思考表現的影響後，兩組學習者分享後的變通力無顯著差異(F =1.014, p =.316
>.05)，但是流暢力( F =7.048, p =.009 <.01)、獨創力( F =8.755, p =.004 <.01)具有
顯著的差異。
表 4-20 實驗組、對照組分享後擴散思考表現之共變數分析結果摘要表 變異來源 SS df MS F p 共變項(分享前流暢力) 72.662 1 72.662 23.61
組 間(實驗組別) 21.692 1 21.692 7.04 .009 誤 差 347.775 113 3.078
共變項(分享前變通力) 3.638 1 3.638 3.502
組 間(實驗組別) 1.053 1 1.053 1.014 .316 誤 差 117.380 113 1.039
共變項(分享前獨創力) 92.019 1 92.019 18.405
組 間(實驗組別) 43.773 1 43.773 8.755 .004 誤 差 564.965 113 5.000
表 4-21 為兩組調整過後的擴散思考表現平均分數，進行事後比較後得知，
透過PasteWall 社群平台進行分享的實驗組，在流暢力的平均表現(M =3.762)高於 透過實體面對面的對照組(M =2.897)，實驗組在獨創力的平均表現(M =3.739)亦
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
顯著高於對照組的平均表現(M =2.503)。研究結果顯示使用 PasteWall 社群平台進 行想法分享的實驗組，在分享後的想法流暢力與獨創力之平均表現，顯著優於使 用實體面對面分享的對照組的平均表現；而在變通力方面，實驗組的表現 (M=2.005)與對照組的表現(M =1.822)則沒有顯著差異(F =1.014,p=.316>.05)。
表 4-21 兩組學習者分享後擴散思考表現調整後平均數與標準差摘要表
向 度 組 別 N 調整前之後測平均 調整後之後測平均
F 值
M SD M SD
流暢力 實驗組 59 3.80 2.032 3.762 .229 7.04**
對照組 57 2.86 1.797 2.896 .232
變通力 實驗組 59 2.02 1.106 1.991 .133 1.014.
對照組 57 1.77 .945 1.799 .136
獨創力 實驗組 59 3.81 2.837 3.744 .292 8.755**
對照組 57 2.44 1.842 2.511 .297
**p < . 01
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
一、實驗組不同訊息接受量學習者創造思考表現之單因子變異數分析
實驗組學習者在想法分享後流暢力、變通力與獨創力的變異數檢定中，
Levene 統 計 量 之 值 分 別 為 .048 (p=.953>.05) 、 2.039 (p=.140>.05) 、 .507 (p=.605>.05) ，均未達顯著水準，符合變異數分析同質性考驗原則。表 4-23 為 實驗組不同訊息接受量者在創造力表現之變異數分析結果，結果顯示不同訊息接 受量者在流暢力(F 值=4.078, p = .022< .05)與獨創力(F 值=3.394, p = .041< .05)的 平均表現上具有顯著差異，經事後比較結果發現，實驗組中訊息接受量者在流暢 力平均表現(M =4.414)顯著優於低訊息接受量者的平均表現(M =2.790)；其獨創 力表現(M =4.621)亦顯著優於低訊息接受量者的平均表現(M =2.526)。上述研究 結果顯示在 PasteWall 學習社群平台中，獲得中等資訊量的學習者，在流暢力與 獨創力表現均較獲得低度資訊量的學習者佳。也就是使用 PasteWall 學習社群平 台自同儕處獲得中等程度想法資源的實驗組學習者，較獲得低度資源的實驗組學 習者，在流暢力與獨創力上具有較佳的表現。
表 4-23 實驗組不同訊息接受量學習者擴散思考表現變異數分析結果摘要表 表現 變異來源 SS df MS F p η2 事後比較
流暢力
組 間 30.458 2 15.23 4.078 .022 .127 中接受度>
組 內 209.101 56 3.734 低接受度 全 體 239.559 58
變通力
組 間 .399 2 .200 .158 .854 .006 組 內 70.584 56 1.260
全 體 70.983 58
獨創力
組 間 50.476 2 25.238 3.394 .041 .108 中接受度>
組 內 416.474 56 7.437 低接受度 全 體 466.949 58
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
二、對照組不同訊息接受量學習者創造思考表現之單因子變異數分析
對照組在想法分享後流暢力、變通力與獨創力的變異數檢定中，Levene 值 分別為.661 (p =.521>.05)、.872 (p =.424>.05)、.641 (p =.531>.05)，其同質性考驗 皆未達顯著差異，符合變異數分析之假定。表4-24 為對照組不同訊息接受量學 習者在創造力表現之變異數分析結果，結果顯示對照組不同訊息接受量學習者在 流暢力(F 值=.359, p =.700>.05)、變通力(F 值=.315, p =.731>.05)與獨創力(F 值
=.498, p =.610>.05)的平均表現上，都沒有顯著的差異。也就是以一般面對面方式 進行想法分享的對照組學習者，在擴散思考平均表現上並未因訊息接受程度而有 顯著差異。
表 4-24 對照組不同訊息接受量學習者擴散思考表現變異數分析結果摘要表 表現 變異來源 SS df MS F p η2 事後比較
流暢力
組 間 2.453 2 1.227 .371 .692 .014 無顯著差異 組 內 178.424 54 3.304
全 體 180.877 56
變通力
組 間 .753 2 .377 .413 .664 .015 無顯著差異 組 內 49.282 54 .913
全 體 50.035 56
獨創力
組 間 1.377 2 .688 .197 .822 .007 無顯著差異 組 內 188.658 54 3.494
全 體 190.035 56
‧
對照組低冒險傾向學習者(M =1.60) (t =2.419, p=.0055 <.01)。在獨創力表現上，實驗組高傾向學習者者(M =7.71)，在整體獨創力上亦優於對照組高傾向學習者 者(M =4.56)，具有顯著水準(t =2.235，p=.009 <.01)。研究結果顯示使用 PasteWall 學習社群平台進行分享互動較實體面對面分享有助於於提升低冒險傾向學習者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
二、兩組組間高、低好奇傾向學習者擴散思考表現差異分析
兩組不同好奇傾向學習者在擴散思考表現的差異如表 4-26 所示，結果顯示 兩組低好奇傾向學習者在分享後之整體流暢力、變通力與獨創力三方面的平均表 現皆無顯著差異。實驗組高好奇傾向學習者分享後平均流暢力表現(M =4.35)優 於對照組高好奇傾向學習者的平均表現(M =2.36)，達顯著水準(t =2.389，
p=.024<.05)。在變通力層面上，兩組高、低好奇傾向學習者均無顯著差異；在
獨創力的表現上，實驗組高好奇傾向學習者分享後平均表現(M =4.88)顯著優於對 照組高好奇傾向者學習者(M =2.00) (t =2.413, p=.023<.05)；在整體獨創力方面，
實驗組高傾向學習者(M =7.94)亦優於對照組高傾向學習者(M =4.18)，達到顯著 水準(t =2.580, p= .0016<.01)；上述研究結果顯示使用 PasteWall 學習社群平台進 行想法交流較實體面對面互動，能顯著提升高好奇傾向學習者的流暢力與獨創力，
但是對兩組低好奇傾向學習者則無明顯差異。
*p < .05 **p < .01
表 4-26 兩組組間不同好奇傾向學習者擴散思考表現差異分析摘要表 層面 好奇性 組別 N 分享後表現 整體表現
M SD t M SD t
流暢力 低傾向 實驗組 16 3.50 1.633 .000 6.56 2.581 -.360 對照組 18 3.50 2.007 6.94 3.472 高傾向 實驗組 17 4.35 2.523 2.389* 7.47 3.520 1.876
對照組 11 2.36 1.362 5.27 2.005 變通力 低傾向 實驗組 16 2.44 1.094 .617 3.00 1.155 -.155
對照組 18 2.22 .943 3.06 .938 高傾向 實驗組 17 2.12 1.166 1.465 2.94 1.144 .957
對照組 11 1.55 .688 2.55 .934 獨創力 低傾向 實驗組 16 3.44 2.159 .647 6.06 3.530 .729
對照組 18 3.00 1.782 5.22 3.191
高傾向 實驗組 17 4.88 3.621 2.413* 7.94 4.408 2.580**
獨創力 11 2.00 1.949 4.18 2.401
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
三、兩組組間高、低想像傾向學習者擴散思考表現差異分析
兩組組間不同想像傾向學習者在分享後之擴散思考表現如表 4-27 所示。結 果顯示兩組高、低想像傾向學習者在想法分享後之整體流暢力與變通力表現均無 顯著差異。實驗組低想像傾向學習者在分享後的獨創力平均表現(M =4.00)高於對 照組低想像傾向學習者(M = 2.06)；在整體的獨創力表現上(M = 5.075)亦顯著高 於對照組(M = 2.774)，兩者之差異均達到顯著水準(t =2.271, p =.035 <.05；t = 2.233, p = .037<.05)。研究結果顯示使用 PasteWall 學習社群平台進行想法分享，
較實體面對面互動有助於低想像傾向者的獨創力表現。
表 4-27 兩組組間不同想像傾向學習者擴散思考表現差異分析摘要表 層面 想像力 組別 N 分享後表現 整體表現
M SD t M SD t
流暢力 低傾向 實驗組 14 3.71 2.091 1.659 7.50 3.798 1.382 對照組 16 2.56 1.711 5.81 2.713 高傾向 實驗組 19 3.84 2.433 1.202 6.84 3.640 .737
對照組 13 2.92 1.553 6.00 2.309 變通力 低傾向 實驗組 14 2.21 1.122 1.395 2.93 1.207 1.152
對照組 16 1.69 .946 2.50 .816 高傾向 實驗組 19 1.89 1.049 .141 2.95 1.311 .062
對照組 13 1.85 .801 2.92 .641
獨創力 低傾向 實驗組 14 4.00 2.855 2.271* 7.71 5.075 2.233*
對照組 16 2.06 1.526 4.31 2.774 高傾向 實驗組 19 3.74 3.229 1.061 5.89 4.421 .965
獨創力 13 2.69 1.750 4.62 2.142
*p < .05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
四、兩組組間高、低挑戰傾向學習者擴散思考表現差異分析
兩組組間高、低挑戰傾向學習者擴散思考表現差異如表 4-28 所示，結果顯 示實驗組與對照組不同挑戰程度學習者在分享後之整體流暢力、變通力的平均表 現沒有顯著的差異。實驗組低挑戰傾向學習者在分享後的獨創力平均表現(M
=3.93)高於對照組低挑戰傾向學習者(M =2.78)；在整體的獨創力表現上(M =7.47) 亦高於對照組低挑戰傾向學習者(M =4.39)，兩者之差異均達到顯著水準(t =2.363, p = .025<.05；t =2.303, p = .032<.05)。上述研究結果顯示，使用 PasteWall 學習
社群平台進行想法分享，較實體面對面互動有助於低挑戰傾向學習者的獨創力表 現。
表 4-28 兩組組間不同挑戰傾向學習者擴散思考表現差異分析摘要表 層面 挑戰性 組別 N 分享後表現 整體表現
M SD t M SD t
流暢力 低傾向 實驗組 15 3.73 1.751 1.622 7.67 3.677 1.541 對照組 18 2.78 1.629 6.00 2.196 高傾向 實驗組 18 3.89 2.447 1.256 6.78 3.474 .940
對照組 16 3.00 1.506 5.81 2.316 變通力 低傾向 實驗組 15 2.07 1.100 .334 3.20 1.082 .751
對照組 18 1.94 .998 2.94 .873 高傾向 實驗組 18 1.94 .938 .857 2.83 1.295 .555
對照組 16 1.69 .793 2.63 .806 獨創力 低傾向 實驗組 15 3.93 2.434 2.363* 7.47 4.688 2.303*
對照組 18 2.28 1.565 4.39 2.404 高傾向 實驗組 18 3.89 3.546 1.036 6.00 4.298 .728
獨創力 16 2.88 1.746 5.13 2.277
*p < .05. **p < .01.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
陸、綜合討論
綜合本節上述研究發現，在分享後的擴散思考平均表現方面，實驗組學習者 在進行想法分享後的獨創力表現均明顯高於分享前的表現，流暢力與變通力方面 則無顯著差異；對照組在分享前、後的表現則均無顯著差異。在排除分享前既有 創造思考能力的差異影響後，實驗組在想法的流暢力表現與獨創力表現均優於對 照組學習者。
此外，實驗組獲得中等資訊的學習者在想法流暢性與獨創性表現，明顯較低
此外，實驗組獲得中等資訊的學習者在想法流暢性與獨創性表現，明顯較低