第四章 實驗結果分析與討論
第四節 想法回應與想法發表
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
第四節 想法回應與想法發表
本節旨在探討兩組學習者在想法發表階段，選擇發表的想法是否與同儕回饋 的評價有關。為達此一分析目的，本研究針對學習者對同儕想法的每則回應內容，
將其具有「正向」意涵的回應給予1 分、「中立」意涵的回應給予 0 分、「負向」
意涵的回應給予-1 分，再加總計算該則想法的同儕評價得分，並依評價值進行百 分等級排序，將所有想法前27%者歸類為獲得「正向評價」、後27%者歸類為「負 向評價」、介於兩者之間歸類為「中間評價」。透過比對兩組學習者選擇公開發表 與未發表的想法中，被同儕評估為「正向評價」、「中間評價」、「負向評價」想法 所佔的百分比，進行百分比同質性檢定，再透過事後比較，探討不同評價向度的 兩組學習者，在想法發表選擇上是否具有明顯差異。
壹、兩組學習者回應選擇與回應評價向度之交叉分析
兩組學習者選擇發表與未發表的想法(I=2)，在「正向評價」、「中間評價」、「負 向評價」(J=3)建立 2x3 的交叉表，如表 4-29 所示。接著進行百分比同質性檢定，
考驗發表之想法在評價向度所占的百分比是否具有同質性，若卡方值( χ2 )達到顯 著水準，即顯示學習者發表的選擇在三個評價向度中至少有兩個評價向度具有顯 著差異。若百分比同質性檢定達到顯著水準，則根據表4-29 的不同評價間已發 表、未發表百分比之標準誤，以「同時信賴區間」公式(林清山，1992，頁 291)，
求出I=2，J=3 的信賴區間顯著性臨界值，並接續進行事後比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
一、實驗組發表與評價向度百分比同質性檢定與事後比較
首先針對實驗組學習者想法發表的情形與回應評價進行交叉分析，結果卡方 考驗在 df=2 時，卡方值為 13.127 (p =.001< .01)，顯示三種評價向度對發表選擇 的百分比具有顯著差異。想法發表與評價向度兩變數的列聯係數為.169 (p
=.001< .01)、Cramer’s V 係數值為.171 (p =.001< .01)，顯示想法發表與否和同儕 回饋評價的向度兩者間，具有一定程度的關聯強度。
此外，為瞭解實驗組學習者在「正向評價」、「中間評價」、「負向評價」三個 評價向度，是否在發表的選擇上具有顯著差異，本研究進行三種評價向度在選擇 發表百分比差異的事後比較，結果如表4-30 所示。從表 4-30 的「同時信賴區間 值」得知，在實驗組被發表的想法當中，獲得負向評價的想法被發表的百分等級 (58.6%)和獲得中間評價想法被發表的百分等級(45.8%)不具顯著差異；負面評價 與正向評價的想法被發表的百分等級(65.2%)亦無顯著差異。而從正向評價與中 間評量兩向度比較的結果顯示，獲得正向評價的想法選擇被發表的百分等級
表 4-29 兩組學習者發表則數與回應評價百分比之列聯交叉表 組 別 發表百分比 發 表 則 數
負向評價 中間評價 正向評價 總和
實驗組
未發表想法 46 109 47 202
已發表想法 65 92 88 245
總和(nj) 111 201 135 447 未發表百分比(pj) .414 .542 .348
已發表百分比(qj) .586 .458 .652
對照組
未發表想法 59 70 27 156
已發表想法 71 77 78 226
總和(nj) 130 147 105 382 未發表百分比(pj) .454 .476 .257
已發表百分比(qj) .546 .524 .743
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
(65.2%)顯著高於獲得中間評價想法被發表的百分等級(45.8%)。亦即獲得正向評 價 的 想 法 比 獲 得 中 間 評 價 的 想 法 ， 有 較 高 的 機 會 被 選 擇 公 開 發 表 。
p<.05區間值不包含0
二、對照組發表與評價向度百分比同質性檢定與事後比較
針對照組學習者想法發表的情形與回應評價進行交叉分析，卡方考驗結果顯 示 df=2 時，卡方值為 13.85 (p =.001< .05)，三種評價向度被選擇發表的百分比有 顯著差異。列聯係數為.187 (p =.001< . 05)、Cramer’s V 係數值為.190 (p =.001< . 05)，顯示對照組同儕間的評價向度與發表選擇，亦具有一定程度的關聯強度。
接下來進行事後比較，以分析三種評價向度在選擇發表的百分比差異，結果如表 4-31 所示。
表 4-31 對照組不同評價向度想法發表的百分比差異比較摘要表
p<.05區間值不包含0
根據表 4-31 的同時信賴區間值得知，對照組學習者所發表的想法中，獲得 負向評價想法而被發表的百分等級(54.6%)，與獲得中間評價想法被發表之百分
表 4-30 實驗組不同評價向度之想法發表百分比差異比較摘要表
評價向度 百分比 向度比較 同時信賴區間值
顯著性 事後比較 最小值 最大值
負向評價 58.6 負向-中間 -.015174 .271174 p >.05 中間評價 45.8 中間-正向 .061814 .326186 p <.05 正向>中間 正向評價 65.2 正向-負向 -.21822 .086216 p >.05
評價向度 百分比 向度比較 同時信賴區間值
顯著性 事後比較 最小值 最大值
負向評價 54.6 負向-中間 -.124953 .1689526 p >.05 中間評價 52.4 中間-正向 -.364143 - .073857 p <.05 正向>中間 正向評價 74.3 正向-負向 .047584 .346416 p <.05 正向>負向
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
比(52.4%)沒有顯著差異；而獲得正向評價想法被發表的百分等比(74.3%)，顯著 高於獲得中間評價及負向評價而被發表的想法百分比。上述結果顯示以面對面方 式進行紙筆回饋的對照組學習者，被同儕回應具有正向意涵的想法比負向評價及 中立評價兩者具有較高的百分比被選擇發表，並且顯著高於獲得中間評價想法被 發表的百分等級。亦即獲得正向評價的想法比獲得負向評價的想法，有較高的機 會被選擇公開發表。
貳、綜合討論
從上述研究結果可歸納，獲得不同回應評價的想法被學習者選擇發表的百分 比具有顯著的差異。其中從實驗組學習者選擇發表的百分比得知，獲得正向評價 的想法被發表的百分比，明顯高於獲得中間評價的想法；進一步比對負向評價對 中間評價與正向評價想法被發表的百分比，可發現實驗組學習者獲得負向評價的 想法未明顯低於獲得正向評價或中間評價的想法。而對照組學習者所發表的想法 中，獲得正向評價的想法百分比明顯高於獲得中間評價與負面評價的想法。研究 結果部分驗證學習者在想法發表的選擇上，會因同儕的評價向度而有所差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105