第三章 非理論性意識：自我建構
第三節 意識領域的建構活動
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
只表達一種滿足。在萊維納斯看來，即便自我保存，也不是賦予生活某一目的 的契機。287
第三節 意識領域的建構活動
意識活動最後會形成對世界的建構，但萊維納斯認為這並非對「意向」這 個事件的反思。對於某種「事態」的理解是對「安居」這事實的忽略。萊維納 斯以「安居」這特殊的講法指稱具體主體建構的方式，以及它作為內在如何與 外在產生關係。
但是，為什麼萊維納斯採用「安居」(la demeure) 一詞來指稱建構活動，難 道建構活動一詞不已經精準的表達欲望與欲望對象完成之後的成果？事實上這 仍可能跟海德格的傳統有關，而非胡賽爾。從他選用的字詞就可以發現這種概 念上的相近性。純粹的「建構」一詞或許就已經解釋了透過活動將獲取的元素 進行安排的整個過程，但這個說明無法說明「親密感」。就上一部份來說，用 構成的講法可以解釋麵包的形狀、大小、顏色、種類，甚至其整體；但這些都 無力說明享受麵包的這種感覺。去做味道、軟硬分析更是差享受的感覺甚遠。
給予的事物在進入意識的作用之後，儘管它們被抓取的時候就已經不是原本的 樣子，再透過重新組合後更是不同。而這成果，對於我們來說那種特殊的親密 性，最適合的表達也就是「安居」的概念。而萊維納斯大致就是在這意義上重 新解釋建構一詞。
在前面的章節中我們已經討論過，在意識作為存有學的向度這個範圍中作 為意識活動的愉悅，以及作為事物被我們接收之方式的偏執糾纏，那麼對象是 如何統合為一個整體的？萊維納斯用的是「安居」的概念。這個概念是從關聯 到「家」與「用具」。在上節中事物會以用具的方式出現而被我們享受，我們 可以視「家」為用具之一，但它有更原初的功能：
家的優先性並不在於它是人類活動的目的，而是在於它是人類活動的條 件，並且在這意義上，它是開端。為了能夠表象自然、加工自然，為了 自然僅僅顯露為世界，人聚集自身是必要的；這種必要的自身聚集作為 家而顯現出來。288
雖然在談潛意識時說明過，人透過實顯而在存有中佔有一個位置，但那只是初 始時隔絕存有侵襲的方法。那並不包含其它對象而僅僅只為「我」所定下的空 間。安居的做用則比實顯更為多樣，它不只關於自我的聚攏；它也包含對象如 何被固定在我的世界中，作為統一體被掌握。聚合的概念經過被動性的轉化，
便能轉變為下一章所要談的「替代」。替代的精神在於「把我口中的麵包給與 他者」，與此相反，安居的意思指的是我所佔據的舒適生活氛圍，換言之，我
287 港道隆著，張杰、李永華譯，《列維納斯 法外的思想》，石家庄市，河北教育出版社，—
2002， 頁 65。
288 Emmanuel Lévinas, TTotalité et infini: essai sur l’extériorité : Martinus Nijhoff, 1971, p. 162.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
享受我自己的麵包。這是承接自海德格的「在家」概念再擴張的解釋，在萊維 納斯的表達中貫以「經濟」一詞來稱述。在此「經濟」一詞取其原意：家政學，
用以談所謂的存有或現象皆如同安排家中物件那般。從字源學來說，經濟就是 通過家的規則：oikos-nomos，而來衡量事物。在這秩序下在其內部的其他事物 不擁有絕對他者性。而「我」作為這個世界的主體，本質上是「利害—存在」
(inter—esse)。289 在這規則中所有物可以被比較、量化，通過貨幣進入交換過程。
290 這個解法便是後來在《異於存有或本質以外》在一開始所採的立場。派帕札 克則是在同樣詞源的解釋上再做延伸，他認為萊維納斯還兼有「自然需要和理 性選擇的結合所構成」的意思。291 但是只是談秩序的建構彷彿過於中性，每一 種秩序對應的是某一個「我」，而利害的存在總是我的利害，這種「等價交 換」不可避免的表示出某種功利性的、自我中心主義的行為原則。在「經濟」
的規範底下，世界上所有的「他者」都不是萊維納斯哲學意義上真正的「他 者」。他如此宣稱：「事實上，經濟的主要活動就是自我中心主義。」這種解 釋試圖在經濟的限度內維持人的所有目的和行為。萊維納斯認為這是意識從
「普遍存有」之中分離出來後的基本持存原則，換言之，這種原則與「存在」
本身有著緊密的關係，可以說「經濟」的規則來自存在自身。292
總結這章的發展，這種「存在自身」未轉化成為他者的意識前，主體因為 朝向對象的欲望，因其喜悅而陷溺其中。之後，因為意識的能力，即便不是主 體式的，將對象聚集、執持在主體之中，而形成習慣或者自在的氛圍。這種安 居即是體系化的開始，另一方面來說也是我所能給出的「麵包」。萊維納斯頻 繁的提到「 麵包」。在這種情況下，成為問題的不是作為認識、製造的對象的 形式、物質，而是品嘗麵包這件事，293 亦即之前提到的享受麵包。將原本不屬 於我的元素轉換為我的財產，這個看似世俗的描述是萊維納斯用來指稱意識的 功能：把他者化歸為自我性的同一。這種歸化不是魔法師魔杖一揮的成果，
「人類的勞動和努力則必須與作品寸步不離，直到作品完成。」294，得透過
「勞動」的佔有方能完成。萊維納斯在說明「佔有」這概念時，來自於早期在 解析現象學時的理解 / 統握 (apprehension)。除了占有之外，安居的意義在於使 對象離開元素本身的不可掌握性，轉變為可處理的意識內容，安居的作用使得 對象成為自我的佔有物，且具有可安排的特性。而這是「勞動」的作用，透過 如此去除所有的不確定性、可能性等等。而使得對象成為一個具有固定用途、
意義的對象，而置入意識的內在性領域。
289 港道隆著，張杰、李永華譯，《列維納斯—法外的思想》，石家庄市，河北教育出版社，
2002， 頁 92。
290 Ibid., p. 79.
291 孫向晨著，《面對他者：萊維納斯哲學思想研究》，上海，上海三聯，2008， 頁 132。
292 引自孫向晨著，《面對他者：萊維納斯哲學思想研究》，上海，上海三聯，2008， 頁 132。
293 港道隆著，張杰、李永華譯，《列維納斯—法外的思想》，石家庄市，河北教育出版社，
2002， 頁 65。
294 Emmanuel Levinas, De l’existence à l’existant: Vrin, 1963, p. 46.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內在性領域的形成，亦即安居，那是從澱積、重複，確切來說「習慣」
(habitation) 而來的。在這立場上萊維納斯與海德格是相同的：在各種器具中持 其中一樣器具來使用。家園用來習慣，正如鐵槌用來釘釘子、筆用來書寫。
「家」的概念仍屬於工具的層次，是提供主體安身立命的庇護所。且在這種透 過最終目的所串連起來的系統中，家園佔據了特殊的地位。萊維納斯認為家園 不屬於這種以目的性為基礎的系統鎖鏈，家園的特殊地位不在於作為工具性的 目的，而是作為條件。換言之，家所指的不是某個「房子」（工具）作為家園；
是因為我在家園中，所以在那之中得以有各種活動，包含建造房屋。「家」一 詞不一定指某特定地點，在最初的意義上，我們可以認識到自然，即在於有家 園的概念。人可以不斷的從私人的領域、從他安居的地方不斷的來到自然，這 是因為相對來說總是有一個可以撤回的所在。相對於元素所代表的自然世界，
那是野蠻、動盪與不安的環境。透過「家」的做用可以與之區隔。萊維納斯賦 予「家」的特殊性在於它同時具有外在與內在的特徵。熟悉性來自在內在中的 安置，而那也不改變「家」作為世界的客體這一事實。「家」作為客體這件事 並不會因此減弱它們作為「條件」的力量，這是因為那是由安居所提的力量。
具體來說，安居並不在於任何一個世界中的事物，但是客觀世界之所以能被置 放皆與我的安居有關。此外，這種安居也非透過思想、知識或概念所堆砌而成，
它就只是人或者意識最初落腳、安定下來的所在。295
安居的概念，事實上所指涉的就是在《從存在到存在者》中所談到的意識 的化身。這概念所要談的不是抽象的「我」，而是作為「身體」生存在這個世 界的事實。萊維納斯在《整體與無限》中就較少提到如風般的自由或漂浮的主 體，因為在前一階段已然實顯、落實了。接續著上個階段，接下來它必須在這 個世界中安頓自己，在這個世界中保持自己。前一階段，萊維納斯強調「我」
阻斷普遍存有那種無處且全處的曖昧不明，從那之中開始了一個「所在」。在
《整體與無限》中則是用「安居」來表達這種所在，而且「安居正是維持我的 方式」296。因此「我」並不是一種不與任何事物發生關係、孤伶伶的存在，
「我」的「享用…」是在一個「安居」中展開與完成的，這個地方之所以不只 是物理空間上的定位，而必須是我的「安居」，這表明它已經是自我中心的一 種延伸，「居所、居住屬於我的本質，屬於自我主義的面對無名的 il y a，我的 恐怖、發抖、迷惘和煩亂不能與自己相一致，享受的快樂確認了我在家與自己 一起。」297 因此，「在家」(chez soi) 的概念是在談完「以…維生」之後所構成 的。298
「在家」首先意味著佔據一個地方，生存自此以後就意味著去居住。 居住 並不是一種簡單的事實，如一塊石頭的存在。299 它意味「我」回到了家。有了
295 這部分的分析涉及到萊維納斯早期對 hypostasis 的說法，意識透過「聚攏」的力量，在主 客體混雜的存有自身中，將自身放置於一個「這裡」的位置上。
296 Emmanuel Lévinas, Totalité et infini: essai sur l’extériorité: Martinus Nijhoff, 1971, p. 26.
297 Ibid., p. 152.
298孫向晨著，《面對他者：萊維納斯哲學思想研究》，上海，上海三聯，2008， 頁 138。
299 Emmanuel Lévinas, Totalité et infini: essai sur l’extériorité: Martinus Nijhoff, 1971, p. 166.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「安穩的所在」，儘管事實上「我」仍處於飽受「他者」衝擊的世界，但因為 有了「家」的作用，這個世界讓「我」不再陷入陌生感中。同樣的，在「家」
「安穩的所在」，儘管事實上「我」仍處於飽受「他者」衝擊的世界，但因為 有了「家」的作用，這個世界讓「我」不再陷入陌生感中。同樣的，在「家」