第二章 文獻探討
2.3 漢語中的「詞」
2.4.1 原型
2.4.1.2 意象圖式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
放在籠內的箱子拖到放香蕉的地方，疊上兩個箱子，並爬上去取下香蕉，此一理 論是依據經驗建構出得的概念（Köhler，1925：94）。「經驗」即應以相當廣義概 念理解，包括基本的感知、運動程序（motor-program）、情感、歷史、社會和語 言層面，而為我們的經驗提供連貫性和結構，即意象圖式，其為是我們的感知交 互和運動程序的反複動態模式，才可將經驗作為一個連貫的完形（gestalt）
（Johnson 1987：xiv；xvi）。Lakoff（1987：459-461）與 Johnson（1987：19-21）
共同將意象圖式概念作為經驗主義的主要基礎之一，為「體驗式」的語言和思維 方法。
格式塔理論是藉由經驗建構出概念，並提供連貫性和結構性的意象圖式，
Langacker（1987：100）認為實詞的語意皆可由意象概念表達，動詞側重於實物 之間如何產生相關互動，且動詞具時間連續性，動詞是表示「過程」（process）
的象徵性表達，具時間意象（Langacker，1991：74）。
意象可視為是一種用來定義語意的概念結構，藉由意象將人們的認知能力聯 繫在一起，是認知語言學的另外一個重要的理論基礎，意象與圖式的概念的結合，
則為經驗的抽象概念結構，以下將介紹意象圖式的相關意義。
2.4.1.2 意象圖式
意象圖式（image schema）是在我們生活中所經驗的抽象概念結構，也就是 說日常生活所接觸的抽象領域範圍形塑了概念結構。具體意象圖式是非命題的圖 解結構，在我們的感知中不斷運作，通過空間進行身體移動，及以物體進行物理 操縱（Johnson，1987：23）。Lakoff（1987：212-228）亦從三個方面提及意象圖 式：它來自人身經驗，經驗和理解中一種連結抽象和具體意象的認知結構；它存 在於概念產生之前，並獨立於概念，強調語言的認知基礎，構成的認知結構；它 功能提供了連貫性與準則以連結某種概念結構，人得以於心理空間上掃描或轉換 的方式，來運作這些形象結構，並描繪出意象圖式的轉換聯繫 image-schema
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
transformations）。
意象圖式包含意象與圖式兩個重要內涵，Langacker（1987：110）認為意象 為說話者以不同方式描繪場景的能力，同一場景可透過不同視角、場域、焦點、
或以不同方法觀察情景和解釋內容所形成的不同意象，進而產生不同的語言表達 方式。語意在本質上具有主觀意象性，意象的分析有不同範圍可增進我們對語意 結構的理解，意象的形成有賴於側面與基體（Profile-base）。
在語言的識解中，「側面」（profile）和概念「基體」（base）所結合而成的整 體性概念化過程，意義是一種基於認知識解操作的語言概念化能力。「基體」涵 蓋一個或多個認知域，「側面」則是「基體」中被突顯的一個次結構，當側面從
「基體」結構中提升至某個特定顯著程度（a special level of prominence），即產生 語言形式的指涉（designation）或語意，也就是若「基體」的某一部分成為被聚 焦或突顯即為「側面」，例如圖2-1（a）直角三角形的「斜邊」（hypotenuse）（圖 中以一個線段的粗黑線表示），但並非任何地方的線段都是斜邊，須將其放在直 角三角形的概念基體中才屬於斜邊。再者，以圖2-1（b）的「尖端」（tip）與圖 2-1（c）「叔叔」（uncle）為例，以「尖端」（tip）來說，須以長形棍棒做為基體結 構，其所突顯的地方則為側面，即標粗黑的尖端，同樣地，「叔叔」也為在基體 結構中所突顯的次結構，也就是於親屬體系網絡中所突顯出的一個角色，呈現於 圖2-1（c）標黑的三角形。
圖2-1 「側面」與「基體」概念圖式
（此圖擷取自Langacker（2002：6）；並未呈現任何更動）
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
以上從「側面」與「基體」的觀點可得知，「基體」整個概念的結構，而「側 面」是對「基體」特定內容的聚焦，在語法構造中，可解釋即使基體一樣，描 述的情景或事件不同，所突顯的「側面」也會有所不同，但語意的價值並非建 構於其一之上，而是兩者互動關係所構成，可見於以下奠基於描述性運用與相 關語法如
go、away 與 gone 等具特殊意義的實例。
（2-3）
（a）I think you should go now.
（b）China is very far away.
（c）When I arrived, he was already gone.
（以上例句擷取自Langacker（2002：6）；原文例句為斜線，本文修改為僅將 go、
away 與 gone 等字標為斜線）
圖 2-2 go、away 與 gone 概念圖式
（以上圖示擷取自Langacker（2002：6）；並未呈現任何更動）
圖 2-2（a）中，go 為關係性的述義（relational predication），而非一個名詞性的 述義（nominal predication），它突顯所建構的實體間的互動連接（interconnections）
關係，同樣為將一個「側面」與一個「基體」的結合，「基體」是述義的認知域 或背景 （ground），「側面」是「基體」突顯之語意內容，而互動連接的一系列過
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
程以圖 2-2（a）中的粗體線為標示，包含了空間與時間等範圍，主要以「射體」
（the trajector，簡稱 tr）和「界標」（the landmark，簡稱 lm）做為「側面」的參 與者，二者中，「射體」是在一範圍內從一處移動至另一點的動體，「界標」則提 供射體參照點。從圖 2-2（a）中，go 的「射體」是以上面粗體的圈圈做為表示，
「界標」則以下面粗體的圈圈做為表示，在移動的過程中有四個狀態，可發現「射 體」移動作為連續發生狀態，「射體」從原本範圍移動離開至原本範圍的狀態以 黑體虛線表示，然而從圖 2-2（b）中，away 相似於 go 的最後一個狀態，但與圖 2-2（c）以 go 的完成式 gone 不同。gone 與 go 有不同的「側面」，gone 為 go 的 過程所突顯的狀態，以
go 為根源，但 away 則是與 gone 有不同的「基體」，away
屬於空間範圍，而gone 則為 go 的最後過程狀態。
以上敘述可得知關於 go、away 與 gone 之間的關係，Langacker（2008：100）
再以圖2-3（a）中動詞 choose 為例，將「射體」與「界標」做更詳述的關係，以 描繪其所發生的時間過程狀態。
圖2-3 動詞 choose 的側面關係圖式
（此圖擷取自Langacker（2008：100）；無作任何更動）
圖2-3（a）中的「射體」（tr）與「界標」（lm）為主要的角色以圓圈表示，垂直
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
直線的箭頭則代表一系列的選擇（a range of options），虛線水平箭頭則為側面關 係（profiled relationship）中由一個參與者從可用選項範圍中挑出另一個參與者組 成。圖2-3（b）至（d）則是代表名詞，以動詞 choose 做作為「基體」所衍出，
動詞的過程可解釋其潛在到內部構成要素的意義，顯現名詞代表的意義，（如圖 2-3 b）的 chooser 則是以施動者做為突顯，choice 則是被選的事物（如圖 2-3 c），
choice（如圖 2-3 d）也可以是指定一抽象實體，該突顯的實體經由選擇過程所組
成的（例如，她僅在幾秒鐘內做出選擇），由橢圓表示，所突顯的實體作為抽象 的實物，其為概念具體化的產物所獲得的（Langacker 2008：101）。以上可得知Langacker 是以一個「界標」來描繪與「射體」的關係，然而 Taylor
（2002：214）指出在某些情況下，會有多於一個以上「界標」於側面關係中，
本篇將採用Langacker（2002：6）go、away 與 gone 之間關係的論點，延伸「界 標」與「射體」的情形，分為三個階段，並結合Talmy 動力學的論點，將「施動 者」作為「射體」，而「受動者」作為「界標1」，「受動者的所有物」則作為「界 標2」來描繪「奪」，如「奪」的「強取」義：
圖2-4「強取」義的意象圖式
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
第一個階段為「施動者」（tr）向「受動者」（lm1）施力的位移，作為起始的 階段，當「施動者」位移至「受動者」的範圍內向其施力，作為第二個階段的 過程，再者，當「施動者」施力使「受動者」無法承受時，「受動者所持的擁 有物」（lm2）將脫離「受動者」的範圍，並使「受動者所持的擁有物」
（lm2）移至「施動者」自身範圍內，可見於第三階段的結果。
從「射體」與「界標」的關係中，Langacker（1987）提出意象的相關概念，
從抽象的意象轉變到具體的意義需藉由圖式的描繪，才可清楚連結意象所表達的 抽象概念。意象圖式主要是透過位移和空間關係概念的跨語言分析來實現
（Lakoff， 1987；Talmy，1975，1985，2000；Johnson，1987），為一種相對的簡 單結構，此結構反覆不斷在經驗中出現，Lakoff（1987：267）與 Johnson（1987：
126）都曾提「容器」 （CONTAINERS）、 「路徑」 （PATHS）、「鍊環」（LINKS）、
「平衡」 （BALANCE），以及各種方位關係，如「上-下」（UP-DOWN）、「前-後」
（FRONT-BACK）、「部分-整體」（PART-WHOLE）、「中心-邊緣」（CENTER-PERIPHERY） 等意象圖式，上述意象圖式為較可透過位移和空間的意象描繪出圖示概念，如「容 器」與「路徑」的意象，前者是透過原本不是容器的地域、事件、狀態、心境等 的實體視為一種容器，使其可量化或可進出，而後者「路徑」意象亦具位移的起 點至終點過程所表示的空間概念。
除了以上的基本意象圖式外，Johnson（1987）擴大到「勢力」（FORCE）、「過 程」（PROCESS）、「週期」（CYCLE）與「物體」（OBJECT）層面，比較以上意象圖式，
其意象圖式的概念更抽象，透過無形的概念建構相關的具體的意象，如「勢力」
圖式方面則透過力量條件，以了解勢力概念，並分出細部力量施力的狀態。
其他學者依據Lakoff 和 Johnson 的意象圖式，再延伸其他相關的意象圖式，
如Mandler（1992：593-596）將路徑位移延伸，「無生命位移」 （INANIMATE MOTION）、
「有生命位移」（ANIMATE MOTION）、「自我位移」（SELF MOTION）、「致使位移」
（CAUSED MOTION），其將「路徑」（PATHS）擴大到施力者與受力者的施力位移關 係，較Lakoff 和 Johnson 的意象圖式施力狀態更加明確，如受力即「致使位移」，
DOI:10.6814/NCCU201900039
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
而施力則為「自我位移」，而Clausner 和 Croft（1999：15）將方向位移延伸「左 -右」（LEFT-RIGHT），亦透過「路徑」（PATHS），使位移不僅指含括一種路徑位移方 式，而Gibbs（1994：235）的力量延伸「反抗力」（RESISTANCE），則補足Johnson
（1987）勢力圖式的概念。
以上意象圖式經緯萬端，由於「勢力圖式」涵蓋「奪」相關施力力量的位移，
基本義「強取」為從特定對象取得其所有權，屬於「勢力圖式」中的「吸引」勢 力，且其他義項，如「使特定對象失去其所有物」、「衝過」、與「吸引」等等，
都具有勢力意象圖式的相關概念，下一節將回顧「勢力圖式」並描繪與「奪」之 間的關係。