戒護工作之優缺點

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 深度探討基層人員留任因素

俾利讀者對實務情形有初步的瞭解，爰本章第一節、第二節先就桃園監獄戒護工 作背景分析，第三節至第五節則分別以ERG 理論之三種需求探討基層人員的留任因 素，第六節則係分析ERG 理論與戒護工作實務之驗證。

第一節 戒護工作之優缺點

筆者詢問戒護工作之優缺點時，係在訪談過程之前段，尚未引導職員討論 ERG 理論之部分；換言之，本部分可視為受訪者之「自由聯想」，並藉此瞭解受訪者對於 戒護工作所在意之「重要因素」。

壹、戒護工作之優點

「含有備勤費等加給，相較矯正機關內其他單位（如：總務科）薪資待遇較高。」

（SO）

「收容人社會背景多元，與之相處可觀察人生百態，有時對照其在監內及監外形 象之反差，也是種樂趣。」（JO）

「須隨時面臨很多突發情況，可訓練抗壓性及環境適應能力。」（CE）

「紀律要求嚴謹。」（CE）

有關受訪者提及戒護工作薪資較優渥部分，筆者分析，部分戒護人員如認不適合 戒護工作而欲離開者，除轉任其他機關外，較常見且較方便之途徑，即是於機關內轉 調其他單位（多數轉調總務科）；惟如於機關內「一般」行政單位服務，因無須直接 戒護收容人，且不需要於機關內備勤，爰薪資僅領取間接戒護津貼，且無備勤費可支 領，是以戒護工作具有薪資相對較高之「誘因」。

在可觀察收容人人生百態之部分，依筆者自身於矯正機關服務經驗，及訪談其他 受訪者之過程中，認為JO 應係受個人特質影響，並非戒護職員普遍認為之觀點。然 而，筆者認為JO 可透過與受刑人之互動關係，獲得工作之滿足感。

另，筆者分析 CE 所認為「可訓練抗壓性及環境適應能力」，端看職員對於現象

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

之正（負）向思考，乃有一體兩面之特性；換言之，CE 同時也反映戒護工作壓力大、

環境差之缺點。

在紀律要求嚴謹部分，同樣可以反映兩個現象，一方面是矯正機關較一般行政工 作，具有加強要求職員遵守紀律之特殊性；另一方面則是，職員同時也在塑造紀律嚴 謹氛圍，以利要求受刑人遵守規定、維持囚情穩定。後者可謂戒護工作之主要目的，

尤以筆者在訪談 SO、JO、CE 之過程中，發現三人均肯定桃園監獄目前囚情穩定、

少有脫序情形；此點讓筆者頗為驚訝，在超額收容情形嚴重於其他矯正機關，尚能維 持囚情穩定，如能瞭解其管理方式，應可作為其他矯正機關之典範。

貳、戒護工作之缺點

一、工作壓力

「工作危險性高，需接觸罹患疾病收容人，尤其面對精神疾病、情緒不穩定的收 容人，更增加遭受傷害之風險。」（SO、CE）

矯正機關戒護人員主要工作壓力來源，即是面臨來自收容人對其生命、身體、

裝備無預警之危害或脅迫。其危害又可分為直接攻擊和間接侵害：直接攻擊係以 暴力造成職員之生命、身體、裝備之傷害；而間接侵害則是因接觸收容人而感染 疾病，常見情形如：在檢查收容人身體或物品時遭傳染疥瘡等皮膚病。

「收容人如發生自殘行為，如果沒發現到，還是須負一定責任。」（CE）

理論上成年人應對其個人行為負責，然而收容人若於監獄內自殺，難免遭外 界質疑受虐待或遭脅迫而啟動調查；惟實務上，死意甚堅之收容人，常利用當班 主管巡邏之時間差，或以難察覺有異狀之方法自殺（殘），而造成戒護職員擔心 咎責之心理壓力。

「像軍隊生活。」（CE）

如前所述，紀律要求嚴謹亦可能成為缺點，矯正機關較一般行政「更像軍隊 生活」。整體戒護文化強調「服從」，無論是受刑人應服從管教人員，抑或管教人

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

員需服從上級長官。此外，因監獄之特殊性，進入戒護區時有諸多管制，例如禁 止攜入手機及門禁管制等，職員部分自由亦遭「剝奪」。

「戒護人力比之困境無法立即改善：其問題成因，一是人力不足，二是超收嚴重。

即便增加戒護人力，空間、設備亦須配合改善；至於超收問題嚴重，原因眾多，

且矯正機關也不可能因為超收問題，就拒絕接受院檢的指揮執行。」（JO）

外部因素如「公務人員的數目總量管制」、「監獄建築更新」、「趨嚴之刑事政 策」均非一時半刻能改善，且多逾「監獄機關內部」可改善之權限。另，德國為 維護收容人之基本權益，如矯正機關超額收容情形嚴重時，建立有延緩執行之機 制；惟我國並無相關措施，只要院檢指揮執行，矯正機關不得拒絕收容。

二、健康因素

「夜勤需輪班熬夜，影響身體健康。」（JO）。

桃園監獄夜勤人員夜間工作時間，於17 點到 18 點 30 分值勤、18 點 30 分 到 20 點休息、20 點到 23 點值勤、23 點到凌晨 2 點休息、2 點到 5 點值勤、5 點到8 點休息。為衡酌公平性，第二次上班時，上開休息時間與值勤時間將會互 換。易言之，夜勤人員除需在深夜值勤外，睡眠每3 小時即中斷 1 次，身體健康 難免受影響，並需要花費較長時間才能習慣作息。

「有二手菸問題。」（SO）

雖收容人在矯正機關中，依相關矯正法規，係在定點定量吸菸，然而在收容 人吸菸時，戒護人員仍須戒護，是以造成基層戒護人員常暴露於二手菸之問題中；

再者，收容人服刑生活煩悶，「香菸」是其少數「娛樂」之一，尚難在監獄內全 面禁菸。

「工作環境差，值勤地方即是收容人生活起居處，備勤休息時，常受收容人噪音 干擾。」（SO）

桃園監獄因其空間不足，造成設計規劃上，戒護人員之休息處所緊臨收容人 生活起居場舍，而致職員在監內常無法得到良好之睡眠（休息）品質。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、家庭與工作衝突

「輪班休假時間（常非例假日）與其他家庭成員錯開，無法照顧家庭。」（JO）

所描述之情況主要係針對夜勤職員，因其輪班休假時間屬輪班制，並非「見 紅即休」（無法固定休六日及國定假日），與其子女或配偶，常無法一同休假，而 難兼顧家庭活動。

四、薪資不公平

「薪資在刑事司法體系中過低，但工作量又是最重的，法院、檢察署的法警危險 程度不像我們這麼高。另，桃園監獄基層戒護人力比上受刑人，接近1：20 人，

夜間甚至 1：300-400 人；桃園監獄的超收比長年全國第一，且實際收容人數常 達2,000 人以上，卻不是領第一級的津貼。」（JO、CE）

戒護人員對於薪資部分，呈現一個有趣之現象：若與機關內部其他科室同一 職等的職員相比較，戒護工作薪資較為優渥，成為部分職員所認為之優點；然而，

如跳脫機關內部範圍，而與工作性質相近的司法體系比較（尤其相同從事戒護工 作之法警），或與其他矯正機關戒護人員之薪資比較，則認為桃園監獄之責酬不 符，性價比較低（capability/price，通稱 cp 值）即成為缺點。