第五章 新古典現實主義之檢證與應用
第四節 「戰略機會」與「戰略考量」之抉擇：國家身份認同的作用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
153
從上述發言來看，對於任何旨在圍堵中國的政策言辭，亦避免充分顯 現印度擔任美國樞紐作用的想法，並且表示美國長期在亞洲的軍事存在不 能視為理所當然，在面對抵禦中國的制衡行為時，仍應保持對亞洲其他國 家行動的自主權。455
第四節 「戰略機會」與「戰略考量」之抉擇：國家身份認同的作用
就理論與現實層面而言，印度與美國面臨的戰略環境是中國的崛起，
雙方可以因此尋找共同的戰略動機，一方面是美中兩國在全球與亞太地區 的權力競逐與權力平衡態勢；另一方面是中印在亞太的較量，結構現實主 義的原本假設提供了強大的邏輯解釋。尤其自 2000 年開始，印美對雙方 的想法開始明顯轉變，皆是著眼於中國崛起所引發軍事經濟的意涵，威脅 到美國在亞太地區的優勢地位，對印度而言，如果將因此形成一個以中國 為中心，受控於中國的亞洲將是最不願意看到的狀況，更不用說雙方懸宕 已久的邊界爭議。
基於中印雙方不對稱的物質權力，在戰略的考量上，印度理性思考下 應毫不遲疑的靠往美國。尤其在亞太區域，印度對於成為美國亞太政策的
「樞紐」（pivot）角色應呈現相當正面與積極的回應，與中國的關係也將 更堅守分際，避免中國利用經濟聯繫而施加其政治影響力於印度，創造操 作空間；然而，此種結構現實主義的預期卻無法充分展現，印度無視於可 能導致國家安全受損，反而與中國尋求經濟上的互賴，某種程度而言，其 實違反了結構現實主義的核心假設。
一、「戰略機會」：有利印度大國崛起與國家安全
站在響應「天然盟友論」，美國和印度有許多共享價值足以使兩國更容 易在事實上結成全面的聯盟關係，同樣身為多元化的民主國家，使印美攜 手合作建設更美好世界具有獨特優勢。456印美兩個國家都是英國前殖民地、
兩者官方語言皆使用英語、皆為世俗國家、在美國為數龐大的印度裔人數、
455 Deepa M. Ollapally, “Identity and Strategy in India’s Asia-Pacific Policy,” op. cit., p. 141.
456 Kanti Bajpai, “India and the United States Grand Strategic Partnership for a Better World,” South Asian Survey, Vol. 15, No. 1 (2008), pp. 33-47.
‧
457 Kern W. Craig, “What Do the United States and India Have in Common: Enough for a Strategic Alliance?” Asian Social Science, Vol. 9, No. 2 (2013), pp. 70-71.
458 Swapna Banerjee-Guha, “Post-September 11 Indo–US Strategic Ties: Locating Power and Hegemony,” The Geographical Journal, Vol. 177, No. 3 (2011), p. 223.
459 Deepa M. Ollapally, “India’s Response to the U.S. Rebalance,” In Sigur Center for Asian Studies eds., Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability (Washington D.C.: The George Washington University, August 2013), p. 46.
460 C. Raja Mohan, “India and the Emerging Non-Proliferation Order: The Second Nuclear Age,” In Harsh V. Pant ed., India Foreign Policy in a Unipolar World (New Delhi: Routledge, 2009), pp.
43-72.
461 John D. Ciorciari, “India’s Approach to Great-Power Status,” op. cit., p. 61.
462 C. Raja Mohan, “China’s Rise, America’s Pivot, and India’s Asian Ambiguity,” Seminar India, January 31, 2013,
http://carnegieendowment.org/2013/01/31/china-s-rise-america-s-pivot-and-india-s-asian-ambiguity
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
155
Mohan 呼籲印度必須尋求美國及其亞洲盟國進行外部平衡的策略。463 從結構現實主義的邏輯角度，無論是基於權力或意圖的平衡態勢，亞 洲地區的權力平衡變化提供印美擴大戰略夥伴關係的機會，至少在鄰國安 全威脅方面，印度藉由印美關係的接近，有助增加印度應對巴基斯坦和中 國潛在隱性聯盟的籌碼。從 2001 年以來，美國持續對印度釋出善意，小 布希開啟與印度走向戰略夥伴關係，2005 年公開宣示支持協助印度追求
「大國地位」的政策目標，接著透過《美印民用核能合作協議》，美國等 於間接承認印度在不加入《禁止核武擴散條約》的前提下，成為合法擁核 國家，倡議印美基於自由民主價值觀的「天然盟友論」。
簡言之，美國試圖連結太平洋地區和印度洋地區為一戰略整體，印度 也具有潛在的實力能夠平衡中國，對美國和其亞洲盟友而言，「印度崛起」
並未帶來如「中國崛起」般負面的意涵，除了印度被認為是人口最多的民 主政體外，崛起的印度可發揮牽制中國的功能；就印度的立場而言，傳統 意義上，印度不被認為屬於亞太地區的國家，印度與亞洲國家在文化的差 異，以及戰略上的隔閡這些因素交織作用下，即便近幾年印度經濟獲得可 觀的成長，然其所能夠投射到亞洲的經濟和軍事實力相當有限。因此，印 度必須藉助與亞太區域國家的合作來施展其影響力，從東北亞到東南亞，
從日本到澳洲，最關鍵的是取得與美國的合作。
二、「戰略考量」：戰略自主
美國決定拉攏印度是由平衡中國崛起的願望所驅使，然就印度立場而 言，並不允許自身被利用於美國的戰略野心中。464換言之，印度對美政策 的潛在認知與政策反應必須探究印度國家身份認同的作用，如何解釋印度 沒有完全符合美國預期的矛盾心理，在結構變數之下，必須輔以單元層次 變數，瞭解主導印度政策根深蒂固的思想。
印度在冷戰後雖然不再領導「不結盟運動」，但仍試圖避免陷入對大國 片面依賴關係中，465主要導因於印度外交政策關於後殖民和非干預的歷史 特質。466印度外交政策核心價值最重要的還是在全球政治場域上保持「戰
463 C. Raja Mohan, “India: Between ‘Strategic Autonomy’ and ‘Geopolitical Opportunity’,” op. cit., p.
25.
464 Kishore Mahbubani, “The Not-So-Surprising Rise of China and India,” Journal of International Affairs, Vol. 64, No. 2 (2011), p. 224.
465 Ramesh Thakur, “India after Nonalignment,” Foreign Affairs, Vol. 71, No. 2 (1992), pp. 165-182.
466 C. Raja Mohan, ‘‘Balancing Interests and Values: India’s Struggle with Democracy Promotion,’’
The Washington Quarterly, Vol. 30, No. 3 (2007), p. 99.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
略自主」的概念，「戰略自主」誕生於殖民創傷和感知偉大文明的特定交 會，是民族主義最強烈根深蒂固的思想，實際上也是整個國內不同政策流 派對於國家認同的共鳴。政策考量不只是純粹以經濟或戰略利益為主，國 家認同有其根深蒂固的長期影響，尤其擔憂美國會破壞或毀損印度國家身 份認同的特殊危險。467由此可以理解印度在歷史上甚少結交聯盟之故，領 導人尤其謹慎應對任何與美國的全面戰略夥伴關係，主要避免成為小跟班
（a junior role）的角色，堅持戰略自主權，以及抽身於美中之間的衝突。468 2005 年，為落實美印雙方關於民用核能的合作，小布希耗費龐大政治 資本推動協議，抵抗美國防擴散團體持續對國會的遊說，不惜改變長期堅 持的防止核武擴散原則，為使該協議具有合法性，進而修改國內相關法律，
同時向國際機構施加壓力接受印度享有例外。印度反對者仍然質疑《美印 民用核能合作協議》已經使印度變成美國的衛星國或服從美國全球利益外 交政策的小夥伴，印度應維持引以為傲的獨立自主外交紀錄，確保在政策 上有屬於自己的節奏。469
印度國內反對《美印民用核能合作協議》簽署理由還包括，此不僅影 響印度的核武器計劃，同時影響印度外交政策的獨立性，是一種象徵印度 對美國外交政策的支持與參與，表明印度政府輕易服從另一個國家的國家 利益。470 印度外交政策主旋律將仍是關切唯一的核心問題，即捍衛「戰 略自主性」，《美印民用核能合作協議》的緩慢進度與印度顯現的謹慎保守 就是最好的說明，471也凸顯了印度外交政策的非現實面向。
另一方面，從表面上看來，美國的亞洲「再平衡」政策對印度而言是 可遇不可求的戰略機遇期，中美對抗的趨勢可以終結印度過去對亞洲地緣 政治的長期隔離，並提供印度機會晉升為區域權力平衡不可或缺的關鍵角 色。毫無疑問，印度亦一直試圖平衡中國力量，與美國擴大安全合作，這 些發展方向皆指明意圖制衡中國的意涵；然而，當美國終於提出明確的制 衡策略，並敦促印度在亞洲採取相應的政策回應時，印度卻又顯露模糊
（ambiguous）的信號，既不公開支持亦不嚴厲批評美國亞洲「再平衡」政
467 Deepa Ollapally, “India’s Evolving National Identity Contestation, ” op. cit.
468 Deepa M. Ollapally, “India’s Response to the U.S. Rebalance,” In Sigur Center for Asian Studies eds., Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability, op. cit., p. 47.
469 Lalit Mansingh, “Indo-US strategic partnership: Are we there yet?” IPCS Issue Brief, No. 39 (2006), p. 4.
470 Strobe Talbott, Engaging India: Diplomacy, Democracy, and the Bomb, op. cit., pp. 218-234.
471 Devesh Kapur, “Introduction: Future Issues in India’s Foreign Policy: Ideas, Interests and Values,”
op. cit., p. 208.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
策。472
學者 Stephen Burgess 認為限制印度回應美國「再平衡」政策主要涉及 兩項核心思考：首先，是印度的「戰略自主性」，意味著印度領導人如履 薄冰不願被歸類於美國的同盟關係，印度政策制定者一致強調戰略自主的 重要性，印度願意繼續與美國在確保印度洋航行自由方面合作，但在軍事 合作方面，不覺得有必要從合作夥伴向正式的聯盟關係移動；第二個因素 則是印度對美國「再平衡」政策可信度的疑慮。從過去紀錄觀察，例如，
日本和菲律賓與中國就領土要求發生衝突，印度認為美國並沒有盡到對盟 國的援助，再者，印度認為美國削減預算可能減少後續對「再平衡」政策 的規模與投入的資源。況且隨著美中「戰略經濟對話」的進行，印度擔心 美國可能在其盟友不知情的狀況下，與中國的交易涉及盟友的利益。最後，
美國「再平衡」政策意味著美國將更少關注和制約巴基斯坦。473
儘管美國一直試圖淡化「再平衡」戰略的中國因素，嚴格來說，此項 政策符合印度崛起的願望，基於共同的利益，能更務實的型塑印美密切夥 伴關係和在亞太地區的主導作用。然而，鑑於印美關係曲折的歷史，揮之 不去的不信任感仍然在一定程度上阻礙雙方前嫌盡釋，美國認為印度是一 個「不情願的合作夥伴」（reluctant partner）；印度則批評美國是不可靠的 強權，最鮮明例子即是冷戰時期，美國為與蘇聯競逐，捨棄印度而拉攏共 產主義的中國，甚至默許中國取得聯合國安理會席次。有此前車之鑒，保 持「戰略自主」與印度外交政策密切相關，即使「再平衡」政策無疑是印 度難得的戰略機遇，亦不能盲目參與「再平衡」戰略，美國必須更認真看 待印度的「戰略自主權」。474
美國總統歐巴馬和印度總理辛格曾聯合公開發表聲明，美國和印度將
美國總統歐巴馬和印度總理辛格曾聯合公開發表聲明，美國和印度將