第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 一、研究背景與動機
印度是繼中國崛起之後，另一個相當受到矚目的開發中國家。普遍於 刻板印象中，1印度是一個奇特、充滿迷團與矛盾的國度，儘管國家內部實 施民主政治體制，卻始終處於混亂、貧困落後的經濟與社會發展狀態，以 及無數的分離主義運動威脅；而外部環境同時亦面臨與巴基斯坦的宿仇，
和中印長年懸而未決的邊界領土爭端。
國際關係在 1990 年代經歷巨大轉變，這些大規模變革給予了印度轉型 的契機。在實行經濟改革洗禮後，自 2000 年以來印度在經濟上的顯著表 現，2以及人口、軍事力量和科技產業的長足發展，使世人開始關注其興起 的現象，Fareed Zakaria 指出，國際關係處於「他者崛起」（the rise of the rest）
的時代，政治、經濟與科技力量帶動了新興國家的成長，尤其對印度投以 高度關注，是大有可為的新興崛起國家之一。3加上過去 20 年來累積的經 濟成長使印度擁有潛在實力邁向經濟與軍事強權之路，甚至在未來有望成 為僅次於美國與中國之全球第三大強權國家。4宣告印度在國際事務中逐漸 嶄露頭角的事實。外界和印度本身皆認為其在國際政治中的地位與份量正 在逐漸增加中，伴隨著在體系中崛起的態勢，經濟的亮眼表現使印度外交 政策轉而更有自信與積極，對於全球與地區事務的參與也更具企圖心。5
爭取「大國地位」（Great Power Status）是自印度獨立以來一貫的目標，
並做為外交政策的指導原則。此根源來自印度對成為大國的抱負，並將此 信念嵌入於外交政策的擘劃中，同時內化為印度對自我的認知，成為一種
1 以 2013 年聯合國所頒佈之「人類發展指數」（Human Development Index, HDI）最新報告，印
度在所有國家中排名 135；根據「世界銀行」（World Bank）統計，印度亦是每日收入低於 1.25
美元，列於貧窮線以下人口最多的國家。參閱：Human Development Report 2014,
http://hdr.undp.org/en/data ; The World Bank: http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/IND
2 主要指的是印度整體 GDP 的正面走向，詳細數據請參閱本論文第 93 頁。
3 「他者的崛起」（the rise of the rest）主要論述過去 500 年來國際體系所經歷的結構性權力變革，
此種轉變在權力分配上徹底重塑了國際政治、經濟與文化生活的面貌，尤其國際關係在最近 20 年裡享受了前所未有的經濟成長，正在開創一個全新的全球秩序，所有的國家在國際體系 裡皆扮演主角而不再是旁觀者的角色。Fareed Zakaria, The Post-American World (New York: W.
W. Norton & Company, 2009), pp. 19-26.
4 Devin Hagerty, “India and the Global Balance of Power: A Neorealist Snapshot,” In Harsh V. Pant ed., India Foreign Policy in a Unipolar World (New Delhi: Routledge, 2009), pp. 28-35.
5 Harsh V. Pant, India Foreign Policy in a Unipolar World (New Delhi: Routledge, 2009), p. 2
‧
pattern of misunderstanding, miscalculations, and missed opportunities），Henry Kissinger 描述兩國在過去的摩擦與齲齬，使印美關係呈現「只能在夢裡出 現的美好想像」（the never-never land of India-US relations）。8回首印度自獨立後的外交歷史與實踐，長期堅守不與他國結盟之原則 似乎呈現結構現實主義下的異例，9即使面對潛在競爭對手中國整體實力的 提升，以及在印度周邊隱然成形的安全威脅，其政策並未隨著結構權力分 配的變動，而進行相應的結盟與制衡行為。
作家 V. S. Naipaul 以「受傷的文明」（wounded civilization）道出了印 度過去所承受的內憂外患陰霾。印度社會裡所存在的混亂與矛盾，反映出
6 Chris Ogden, “International ‘aspirations’ of a Rising Power,” In David Scott ed., Handbook of India’s International Relations (London: Routledge, 2011), p. 3.
7 Dennis Kux, India and the United States: Estranged Democracies 1941-1991 (Washington D. C.:
National Defense University Press, 1993).
8 M.J. Vinod, “India-United States Relations in a Changing World: Challenges and Opportunities,”
Strategic Analysis,Vol. XX, No.3 (1997), pp. 439-449.
9 最為經典的事例仍是冷戰時期印度「不結盟運動」的倡議。按照結構現實主義的邏輯，印度應
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
對於現代印度的理解無法忽視民族主義（nationalism）和殖民主義
（colonialism）兩個概念之間的相互作用。11Manjari Chatterjee Miller 教授 根據觀察的結果指出，殖民經歷是一種民族集體創傷，這種創傷混雜著被 侮辱的記憶以及對壓迫的反感，反殖民主義的認同在感受到「國家主權受 到威脅」的催化之下，容易產生受到外國壓力的受害心理，從而影響外交 政策，這也是為什麼難以由傳統權力平衡理論所預測的制衡或者扈從行為 剖析印度外交政策，對於戰略自主的堅持使其政策常呈現「制衡不足」
（under-balancing）的發展。12
延續前述的脈絡思考，本論文的研究發想萌芽於試圖釐清下列疑問：
首先，在變動的世界中要如何理解印度外交政策的特質？以及印度對於
「大國地位」與「戰略自主」想望之根源為何？接續而來的問題則是，崛 起的印度對於自身「大國」形象的定義如何落實與建構？其次，印度如何 據此理念調整與其他大國的外交關係，進行亞太政策的拓展。
最後，自 2000 年以來，印度對外關係日趨自信與活躍，與美國的接觸 比以往更加深化與豐富，從結構現實主義（Structure Realism）的觀點來看，
中國日益增長的軍事和經濟力量，以及在應對與周邊國家領土爭議時越趨 自信的態勢，無疑對印度是一個警訊，然而，印度外交政策弔詭之處就在 於，實力的差距以及迫在眉睫的安全威脅，邏輯上將加速推動印度與美國 發展更密切和更清晰的戰略合作夥伴關係，印度同時會積極把握美國所提 供的戰略契機，以趁勢崛起，不過事實卻並非如此；直言之，冷戰時期妨 礙雙邊關係的外部因素已不復構成阻礙，但何以兩個民主國家走向合作的 路程卻仍是如此緩慢？印度長期以來對美國根深蒂固的不信任感，缺乏互 信基礎使印度始終抗拒融入美國所建構的戰略規劃中，此種影響印美關係 發展的深層因素又將如何系統性的進行理解？以上皆是深深吸引筆者探 究的動機。
二、研究目的
上述對於印度外交政策的思索，突顯出國際權力結構的變遷並不必然 帶來與之相應的國家行為，若體系結構做為一項關鍵自變數，則其解釋力
11 Anshuman A. Mondal, Nationalism and Post-Colonial Identity: Culture and Ideology in India and Egypt (New York: Routledge Curzon, 2003), p. 44.
12 Manjari Miller, Wronged by Empire: Post-Imperial Ideology and Foreign Policy in India and China (Stanford, CA: Stanford University Press, 2013), pp. 7-34.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
的缺陷如何透過其他變數加以補強。換言之，結構現實主義由於具備嚴謹 的邏輯關係以及簡潔的解釋能力，一直被視為最具影響力的國關理論，此 也意味著決策者以及國內層次的變數對政策的影響處於邊緣的位置，是非 常微弱的；隨著國際關係的變化，冷戰後國際關係理論的研究，一方面批 評從體系層次出發的不足；另一方面包含決策層次和國家層次分析的外交 政策再度受到重視。13新古典現實主義（Neoclassical Realism）便是在此情 況下興起，成為探究國際關係的重要途徑。
外交政策是指做為一個獨立行為者的國家所執行的一系列官方對外關 係，14吾人如何以有別於傳統的途徑來理解國家的行為，現實主義做為歷 久彌堅的國際關係理論，如何瞭解一國外交政策在內部爭論過程中存在緊 張關係，理論究竟是要研究一國實際的外交行為，抑或應該將重點放在宏 觀理論的建構，因此理論變數的假設必須精簡。新古典現實主義試圖做為 兩種論述的橋樑，兼顧理論的嚴謹性和議題的政策相關性之間維持平衡，
以增進現實主義理論對外交政策的解釋。15
故本論文主要核心命題（proposition）在於強調新古典現實主義途徑最 為貼切詮釋印度的外交政策，透過理論屬性抽取出印度國家內部特性，建 立變數之間的邏輯關係，以全面細緻的理解印度外交政策，重點在於論證 強權的權力分配仍是制約印度外交政策的首要因素，但為了更周全解釋其 政策的產出，必須連結國家特質做為關鍵的干擾變數補強。主要研究目的 在於，探索觸動印度追求「大國地位」與「戰略自主」之根源；其次，論 述印度「大國地位」的實踐與政策作為；再次，說明印度深化亞太政策的 具體發展，以及印度如何評估國際體系的威脅與機會。本論文核心論述羅 列如下：
（一）印度「大國地位」的想望與抱負根源於後殖民國家身份認同的型塑 國家認同所形塑出的民族主義對外交政策的影響具有不可忽視的影響 力，後殖民國家身份認同（national identity）構成了印度最鮮明的國家特 質，國家身份認同定義了民族主義的重要價值，由此產生以「戰略自主」
和「反殖民民族主義」為核心的政策支柱。印度在國際體系崛起過程中，
13 鄭端耀，「國際關係新古典現實主義理論」，問題與研究，第 44 卷，第 1 期（2005 年），頁 115-116。
14 Christopher Hill, The Changing Politics of Foreign Policy (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003), p. 3.
15 William C. Wohlforth, “Realism and Foreign Policy,” In Steve Smith Amelia Hadfield and Tim Dunne eds., Foreign Policy: Theories, Actors and Cases (New York: Oxford University Press Inc., 2008), p. 31.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
同時夾雜對目前國際體系秩序相當程度的猶豫，印度期盼感受到其他行為 者給予關注與其認為應該得到的榮耀與尊重。「大國地位」與「戰略自主」
實則是一體兩面，相輔相成，印度渴求的是維持行動上的自由，能夠自由 採取其首選的外交政策追求國家利益，而不受其他國家以任何形式施加壓 力有所限制，擔憂國家政策選擇的獨立性遭受侵蝕破壞。由此而言，冷戰 時期的「不結盟運動」是戰略自主性的展現，強調高於一切獨立的決策自 主。
在正常邏輯思考下，無論是追求「大國地位」抑或「戰略自主」，前提 是國家必須具備相當程度的物質性權力，印度的大國抱負始於獨立之後，
然而整體國力的發展則是冷戰結束後才開始起步。換言之，國家身份認同 可以解答印度在追求「大國地位」過程中，何以呈現意願與能力不一致的 奇異現象，形成印度不論國力強弱始終持有大國抱負的想望。
（二）「大國地位」與「戰略自主」的展現 I：世界秩序規則制訂者
（二）「大國地位」與「戰略自主」的展現 I：世界秩序規則制訂者