打字溝通之相關研究

從開始決定要探討打字溝通這個主題，我便開始尋找和打字溝通相關的實證 研究。在經過搜尋後，發現國內關於打字溝通的相關研究及文獻，與國外文獻相 較相對缺乏。

台灣目前有關於探討打字溝通的期刊資料，有李明洋在 2012 年於國小特殊教 育和中華民國特殊教育學會年刊所發表的兩篇文章，內容除了介紹 FC 的定義和歷 史，也探討了 FC 為何在國外會備受爭議，使其聲勢大弱，以致於到目前 FC 在國 外幾乎銷聲匿跡的原因。希望國人對於剛在台灣開始推廣的 FC 有基本的了解，並 且希望能從國外的試行經驗中吸取教訓，避免國內的 FC 支持者重蹈覆轍，發生跟 國外類似的不幸事件（李明洋，2012a）。

另一篇期刊資料則是由特教教師趙惠玲及柯佳汝在 2013 年於台東特教期刊所 發表的文章，內容是兩位特教教師嘗試將打字溝通應用於中重度自閉症學生身上，

而使其在互動品質上得到改善，亦能漸進發展出主動性的溝通意圖。結果發現相 較打字溝通介入之前，學生的負面情緒以及問題行為的發生次數較少，也因此能 夠更加順利的專注學習，而增進其認知能力與社會適應的發展（趙惠玲、柯佳汝，

2013）。

除了以上所述期刊資料之外，目前台灣有關打字溝通的實證研究，現今只有 四篇未發表之碩士論文。其中，江宜澄（2013）以量化研究方式，探討台灣目前 語言治療師使用 FC 協助低口語身心障礙者溝通之現況。回收 229 份有效問卷，並 將問卷回收資料以平均數、百分比、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析等方式進 行分析，得到如下結論：「台灣的語言治療師目前對於此類溝通模式的態度多持 正向反應；使用 FC 教學經驗的整體現況佳；個案年齡多為 3-6 歲（學齡前幼稚園 階段），身心障礙類別則以自閉症類群居多；使用教具多數以圖卡和實物為主；

進行教學前通常會確認學生的先備能力；雖然偶爾在使用上會遇到困境，但皆能 正向地予以處理」。

而林穎暄（2014）也是透過量化研究方式，來了解台灣特教學校（不含啟聰 啟明）教師使用訊息指認法(Informative pointing method，簡稱 IPM)協助低口語自 閉症學生溝通之關注階段與使用層級的差異及討論之間的關係。回收 347 份可用 問卷，並將問卷回收資料以描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差 相關考驗，進行資料處理，並得到如下結論：「多數教師對於 IPM 的關注階段以

『資訊』階段強度最高，且其關注程度會因『年齡』與『任教地區』而有所差異；

而在使用程度上，以『定向』層級強度為最高，使用層級的差異性則與『年齡』、

『學歷』及『任教地區』等變項有關；同時，特教教師對於 IPM 的關注階段與使 用層級具有正相關，關注階級越高者，則使用層級也相對較高」。

另外兩篇則為質性研究，其中，謝函書（2015）所撰寫之「跨越 1 公釐的勇 氣-我與打字溝通星兒的敘說探究」，述說研究者本身陪伴一位低口語高功能自閉 症兒童使用打字溝通的心路歷程。研究者敘說自己藉由輔助孩子進行打字溝通的 過程中，除了發現孩子有人與人之間情感的交流與互動之外，更因此瞭解正向行 為支持所帶來的效益，並相信特殊學生的無限可能，相信孩子可以逐漸褪除輔助、

邁向獨立打字。

另外一篇質性研究，則為陳佳玉（2015）所撰寫之「自閉症打字溝通學習歷 程之探究」，研究進行方式以質性研究取向中的個案研究法為主，研究參與者為 兩名口語不足，且以打字溝通作為主要對外溝通管道三年以上之自閉症學齡兒童 及其母親學習打字溝通的歷程及其教養信念。研究之發現與結論為：個案皆能夠 隨著時間與經驗，改善表達內容的質量，並且漸漸脫離被輔助者影響的程度。但 輔助者介入的多寡（碰觸或陪伴狀態），也會影響個案輸出的速度和品質，是目前 共通的困難之一；個案的影響來自經由打字呈現不同的內在認知能力之後，能夠 獲得的學習機會與資源，都更加多元，同時也因學習環境及互動方式的改變，而

使情緒行為穩定許多，在學習上的進展，也越趨明顯；對兩位母親來說，打字溝 通讓她們有機會窺見更多孩子的內心，雖然因為孩子的症狀或現況，仍然不免存 在一些限制與焦慮，但與此同時，打字溝通的介入，也為孩子及家庭帶來更多關 於未來的計畫與願景。

除了以上四篇國內研究，由於 FC 需要透過他人輔助才能順利溝通，因此，在 國外 FC 日漸盛行後，就開始出現許多相關的實證研究，類型包括描述性報告、質 性研究、臨床實驗研究、模擬實驗研究，及教學實驗研究等研究方式。

國外 FC 支持者認為，透過打字溝通，可以使他人了解 FC 使用者內在未展現 的能力。部分學者認為，FC 訓練能協助無口語或低口語者的溝通發展 (Matthew, Desleigh, Nadera&Glenys, 2014；Barbara Stock, 2011；Bylund, Brown, Ciccone, Levin, Gueguen, Hill, Kissane, 2008)。另有法國學者透過實驗證明 FC 的有效性，研究結果 顯示實驗組在 FC 訓練介入後，自閉症特徵皆有顯著改善，而對照組則無。此外，

該實驗問卷調查顯示個案家庭成員大多認為 FC 有效，此一研究結果為評估 FC 這 個溝通方式在自閉症者及其家庭生活中所產生的影響，帶來正向的論證(Gepner, 2001)。

2016 年 4 月，James Elliott 在 The Atlantic Daily 發表了對於 FC 使用的歷史沿 革及目前現況探討的文章。文章中提到，新一代的 FC 支持者認為，之前科學模擬 實驗研究進行時，多是由對 FC 使用不熟悉、也對實驗個案不熟悉的人做為輔助者，

與個案一同進行實驗，而在 FC 進行時，輔助者與個案的熟悉度為相當大的關鍵，

很可能因此造成實驗結果的失敗。目前新一代的 FC 支持者希望藉由最新科技的協 助，來證明 FC 的有效性，但要如何克服相關爭議，尚需要尋找方法(James Elliott, 2016)。

這篇文章顯示了目前美國的 FC 支持者，仍舊希望向世人證明 FC 是真的能夠 幫助無法順利使用口語溝通的人，使用 FC 表達自己的想法，雖然爭議不斷，目前 也未有定見，但是 FC 支持者將希望放在進步科技的協助證明其有效性。

不論國內或是國外，FC 的支持者都持續的為了證明有效性而努力，期待未來 有更多研究，或是更多科技輔具的研發，幫助世人解開 FC 的神秘面紗。