拒學行為發生之歷程與介入

壹、拒學行為發生的歷程

拒學的行為通常不會一開始就呈現完全不到校的狀態，經常是經過 一段時間出現斷斷續續到校、遲到以及幾天不到等行為，再漸漸演變成 完全不到校的狀態（Kearney, 2008a）。

日本高木隆郎認為懼學症的症狀和病程大致分為心身症、抗拒易怒

Kearney（2008b）提出拒學的歷程如圖 2-3-1，拒學初期呈現需要強 迫到校及經常要求請假等行為，若持續要求其到校，會出現不適當的逃

24

個禮拜一都不去上學，剛開始父母答應請假，後來當父母察覺不對勁，

硬把他拉去學校時，便開始「上學拉鋸戰」。母親形容個案上學前即使已 經穿好制服，坐在門口，然後就說：「我今天不想去了。」；強迫拉到學 校，個案就蹲在學校樓梯那邊，再怎麼樣也拉不上去。沒有去上學後，

個案非常容易生氣、很易怒，在家裡每天打電腦，小學懼學時在家中待 了八個多月。

台北市東區特教資源中心（2011）以其服務的 17 位個案資料統計，

發現拒學初期個案常遲到、無故曠課及斷續請假比率為 100％，其中曾 以生理因素（肚子痛、頭痛、發燒、感冒）請假者為 35％，曾以心理因 素（心情不好、不想去）不到校者為 65％，而曾以環境因素（同學欺負、

老師太兇）不到校者為 53％，睡覺起不來者為 70％。當拒學行為持續，

父母催促上學時，個案通常會出現生氣、哭鬧、拉扯等對立違抗行為。

在拒學行為嚴重後，約五成的學生均出現長時間睡眠、在家看小說漫畫、

長時間看電視或影片，以及以電腦從事長時間線上遊戲和網路活動等行 為，若父母試圖管制，個案通常會和父母激烈爭吵或花更多時間睡覺，

使父母妥協。

以上的文獻讓我瞭解拒學的孩子並非一開始就呈現完全不上學的狀 態。剛開始時，經常遲到、生病請假為重要的警訊，等到家長意識到不 對勁而開始施壓要求時，孩子通常易出現生氣、哭鬧、拖拖拉拉等反抗 行為，漸漸孩子會出現一段時間直至長時間待在家裡，而呈現拒學的狀 態。

在這個歷程當中，階段與階段間是否真能完全切割？其為連續或間 斷的歷程？階段與階段間是否有重疊的因素？在歷程中是否有更細微但 重要的因素導致個案持續往更長時間不上學的狀態發展，是我想要更進 一步在本研究中探討的內容。上述的文獻幫助我在進入現場前，能夠對 拒學的歷程有較多瞭解，成為我接下來訪談及蒐集資料的基礎與準備。

25

貳、拒學行為的介入

拒學行為的介入包含多種方案：以心理師晤談及進行相關遊戲治療 的諮商輔導（陳鈞屏，2008；張虹雯、江瑞豐，2005；蔡夢倫、陳信昭，

2006），醫療協助的藥物療法（pharmacotherapy）（King & Bernstein, 2001 ）， 同 時 調 整 認 知 及 提 供 行 為 訓 練 的 認 知 行 為 介 入

（cognitive-behavioral therapy）（King & Bernstein, 2001），評估 行為功能，據以擬定行為介入方案的正向行為支持（positive behavior support，簡稱 PBS）（King & Bernstein, 2001），以及由專家協助，進 行家長及教師訓練（parent and teacher training）（Tolin et al,, 2009）

等。

研究上的介入方式各有其差異，綜合相關文獻，有效的介入方式多 以基於學生需求，同時提供多種實證支持之包裹式（package service）

服務為主，例如：張雯婷、曾瑞容、黃雅君及蘇祐萩（2009）以正向行 為支持介入輔導一位七年級拒學學生，一個學期後個案可全天到校，出 席率達 92﹪；Tolin 等人（2009）以認知行為、家庭諮詢、逐減敏感、

調整學校環境等方式協助四位拒學學生，學生到校率從 0％提升到 40％

-80％；Pina、Zerr、Gonzales 及 Ortiz（2009）分析 15 篇拒學介入研 究，發現認知行為介入為協助拒學行為的有效方式。。

研究者的實習單位，北區一個專門安置拒（懼）學學生之中途教育 單位，內由醫師、特教教師、心理師及社工師組成，再由專家學者和醫 師定期督導教師推動整個方案。醫師與治療師在單位中進行醫療，特殊 教育教師負責所有學生的教育，提供這一群拒（懼）學的學生較低壓力 的學習環境，同時以認知行為介入、正向行為支持(PBS)和家長親職訓練 等包裹式的服務協助學生逐步回到學校環境。當一個學生因拒學問題被 轉介至中心，特教老師便到學校及家裡進行評估，除蒐集個案相關背景 資料外，同時瞭解個案拒學的過程，並評估拒學的行為功能，據以擬定

26

個案行為介入及處理計畫。個案安置於中心後，中心教師首先積極與個 案建立關係，並依據評估提供個案合適之認知課程及社會技巧課程等，

並搭配個別、團體晤談及園藝、戶外活動等休閒課程，同時定時與家長 晤談，增強親職功能。待個案穩定至中心就學，則安排學校負責個案之 個案管理教師至中心與個案接觸並建立關係，同時協助個案逐步從返校 拿資料至可在資源班上幾節課，最後回歸主流學習環境。以 99 學年為例，

64.7％的個案部分時間回學校上課，其中 35.3﹪的學生介入前完全未到 校，經過介入後開始部分時間回學校（臺北市東區特教資源中心，2011）。

學生拒學的行為原因十分複雜（Lee, & Miltenberger, 1996；Kearney,

& Silverman, 1993；King & Bernstein, 2001），國內外對於拒學行為之 介入方式，以基於學生需求，提供醫療、心理、教育等多種模式的包裹 式介入策略為主。

27