研究背景與動機

第一章 緒論

相同的現象背後經常存在不同的原因或脈絡的影響，「不上學」是拒 學與中輟共有的行為，但其下卻有著不同的型態及原因。

研究者想探討「拒學」這一個議題，來自於過去與拒學學生相處的 過程中產生的疑惑。本章第一節說明研究動機，第二節說明研究目的及 研究問題，第三節則為名詞釋義。

第一節 研究背景與動機

壹、拒學的孩子與一般的中輟很不同

我凝視著這個面貌清秀的青少年，他帶著靦靦的笑容，雙手不自覺的互相搓動，

我心裡很驚訝，這樣一個近 170 公分，能夠接待客人且在不熟的情形下仍能聊天的 孩子，居然已經一年多沒有到學校了！當我們聊到上學給他的感覺、是否試圖讓自 己到學校，他說道：

「不知道為什麼，在上學前，我們家的門感覺變得很重，重到我推不開。」

「我曾在晚上自己一個人想要試著走到學校看看，但我每次都走到學校對面的 天橋，就再也走不過去了。」（摘自回溯筆記 2010-09-20）

他語氣中透露著自厭與無奈，令我心疼。

義務教育普遍實施的今天，「上學」成了每個孩子理所當然的責任，

孩子在學校中可以透過系統化的學習，逐漸發展自我及適應社會所需之 各種能力。對大多數的孩子而言，上學是一件再正常不過的事情，而對 某些孩子來說，上學之路卻如翻越大山般困難重重，他們在上學前經常 出現肚子痛、頭痛等症狀，可能會在準備好所有上學用品並穿戴整齊後，

坐在玄關前面一個多小時，卻出不了門，這些孩子怎麼了？他們一開始

2

就無法上學嗎？為什麼原本可以穩定就學的孩子，現在會變成這樣？

對於這一群不上學的學生，在教育上第一個被注意到的問題通常為 其越來越頻繁的不到校情形，國內外多以「未到校時間的長短或離校天 數」來定義並研究這一群學生。聯合國教育科學與文化組織（UNESCO）

將「中途輟學」視為「任何一個教育階段的學生，在未修完該階段課程 之前，因故提早離開學校」（引自黃品端，2002）。我國教育部於 1996 年 訂定「國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法」，以「未經請假、

不明原因未到校上課達三日以上，或轉學生未向轉入學校報到」稱為中 輟生，需進一步通報並請強迫入學委員會執行強迫入學事宜。從「不到 校日數」定義的「中輟」，能夠幫助教育相關人員發現並評估哪些學生可 能有出席的問題，但卻無助於對其不到校的原因進行更深入的探討與瞭 解。

1930 年開始，國外的研究開始發現學生不到校的行為型態及造成不 上學的因素有其異質性（Kearney, 2001），有些學生受外界誘惑所吸引，

不上學的時間經常在外遊蕩；有些學生不上學時都待在家裡，但一旦被 要求上學，就容易出現反抗的行為。研究人員據此持續進行研究，並以 此為基礎試圖區分這群學生，藉以進行介入與輔導（Egger, Costello, &

Angold, 2003；Honjo, 2001；Kearney, 2001）。

我國於教育及研究上目前大多仍停留在單以「無故不到校三天」定 義學生缺席的問題；在研究上，亦多以「中輟」稱這群不到校學生，並 經常將其與逃學、違規及犯罪高危險群劃上等號（許淑君，2008；黃品 端，2002；廖裕星、林清文，2007；廖惠桑，2011）。近期已有研究及 論述開始注意並瞭解不同適應困難造成的不到校問題，進而發現有些孩 子並無逃學、違規行為等問題，卻仍出現無法到校就學的困難（周怡敏，

2004；陳鈞屏，2008；張雯婷、曾瑞蓉、黃雅君、蘇祐萩，2009；羅湘 敏，2003）。

3

當我持續的接觸這群拒學學生，漸漸發現他們的拒學型態與一般的 中輟有明顯差異，一般的中輟生雖然不喜歡到學校，但在要求下仍可以 大辣辣的走進校園，並且與老師、同學聊天、談笑，自然的互動，他們 的校外交友與生活經常十分複雜，容易沾染抽煙、喝酒等習性，更可能 出現違法等犯罪問題（陳恆霖，2005；黃品端，2002；廖裕星、林清文，

2007）。而這一群拒學學生，雖然同樣不上學，同樣常出現混亂的作息，

卻少有校外的朋友，不上學後幾乎與家庭之外的生活隔絕，更遑論出現 違規行為等問題（周怡敏，2004；羅湘敏，2003）。

注意到這群拒學學生與一般學生不到校行為在本質與型態上的差異，

使我開始想更深入瞭解他們。

貳、既熟悉又陌生的「我的學生」

細細回首，才發現不知不覺間，我與拒學的緣分結得如此深，而我 對這群孩子的特質及狀況，既熟悉又陌生。

我第一次認識「拒學」，是從桃園調至台北的那個秋天。開學一個星 期後，我才第一次看見小儒，一個白白淨淨、害羞又靦靦的小男生。小 儒很怕來學校，他總說：「老師罵同學的聲音很可怕」。每天早上到學校，

我固定的工作便是在 9 點左右打電話到小儒家，瞭解媽媽與小儒「搏鬥」

的戰況，有時小儒還賴在床上，有時小儒已經穿好制服但又跑回去房間 並把房門鎖起來，有時小儒已經在門口穿好鞋子，卻遲遲無法出門。媽 媽很努力的想要讓小儒每天都正常上學，但總是因為小儒的消極或積極 抵抗而感到壓力、疲憊與沮喪，媽媽常詢問老師：「為什麼他上學前都要 一直問：『如果遇到同學怎麼辦？如果老師跟他講話怎麼辦？如果上美術 課時忘記帶老師要求的物品怎麼辦？為什麼……？』？姊姊都很正常上 學，也不會問這些問題阿！」當時，我也不知道為什麼小儒會這個樣子。

一週內小儒最多只能到校 2-3 天，經常整週都見不到他的人影。到 校的那些日子，小儒經常在近中午的上課時間或午休時偷偷摸摸的從輔

4

導處門口咻一下衝到我旁邊為他保留的座位坐好，小儒進校門後有自己 固定走到輔導處的路線，「我已經勘查過到輔導處的所有路線了，那條路 線最不容易遇到同學」他總笑笑的說。到校後，輔導處的老師經常輪流 跟小儒聊天，聊天中不著痕跡的幫小儒做心理建設，小儒一定會按照課 表去上資源班的課程，「因為比較不緊張」。沒有資源班課程時，班級固 定的小義工會到輔導處迎接小儒進去班上 2-3 節課。帶他的第一年，學 校老師及小儒媽媽試了許多方法，小儒的情形時好時壞，印象中最嚴重 的一次是小儒在一週多不上學後，媽媽早上要求其上學時，以肢體激烈 的反抗媽媽，讓她雙臂及臉都受傷，那一次媽媽難過欲絕，在電話線上 聽媽媽泣訴的我也深感絕望與無力。

在帶小儒時，我並不瞭解「拒學」，只是經常覺得學校老師與媽媽消 耗了許多力氣，想了許多辦法，卻無法使小儒再多到校一些些，他總是 在穩定幾天，我們開始覺得可以再要求他多到校一點點時，又突然退到 更糟的狀況。小儒激烈反抗上學到打媽媽的那幾次，是我們覺得最沮喪 與洩氣的時候，大家都不懂斯文有禮的他，怎麼會出現這樣的攻擊行為？

小儒後來漸漸的穩定，也順利畢業了，但對於小儒不到學校的這一 個走過的歷程，至今我仍是有許多不瞭解的地方，小儒是如何開始出現 不上學的行為？小儒跟他的家人在這個拒學的歷程中的經驗為何？影響 小儒到不到學校的因素又是什麼？從帶小儒到現在，這些疑惑經常徘徊 在我的腦海。

當我借調成為情緒行為支援教師¹，我的第一個個案-小虎，也是一個 拒學的學生。那時小虎已經拒學一年多，平時他在家裡總是頤指氣使，

要媽媽幫忙做這個買那個，與爸爸衝突時甚至會上演全武行。但當一踏 出家門，小虎似乎變成了另一個人，只能跟在母親後面幾步，只能用氣 音跟母親交談。一到學校，小虎更是呆若木雞，從坐在教室的第一分鐘

1 台北市、新北市為協助特殊生行為問題介入，分別於九十二學年度及九十三學年度成立情緒行為支 援團隊，培訓通過之教師則以專任或借調方式進入團隊服務，以巡迴方式推動正向行為支持方案(洪 儷瑜，2006)。

5

到最後一分鐘，永遠維持類似的姿勢，不翻開課本，下課也不去玩或上 廁所，不會跟任何一個人講話……。老師跟同學對小虎的行為均感到困 惑，更不知道該怎麼幫忙他。

受過情緒行為支援的培訓後，我開始使用行為功能分析與介入來協 助小虎，小虎的情形與小儒很像，父母為其不上學的問題頭痛不已，上 學前總出現抗拒的行為，策略介入後總是呈現起起伏伏的不穩定狀態；

小虎與小儒也有差異很大之處，例如小儒仍是可以進班，小虎只能在資 源班使用電腦，並要媽媽陪伴在旁。

研究所修業的第二年，在我自己的好奇及洪儷瑜教授的引薦下，我 進入台北市亮亮學苑實習²。在那裡，我認識了更多拒學的學生，他們各 有各的個性及特質，各有各的家庭背景，也各有各的學校生活方式，更 各有各的拒學歷程。

與他們的相處時間越久，我就越覺得這些拒學的孩子對我來說，就 像「最熟悉的陌生人」一般，我好像能對其他人說明他們的狀況、拒學 的情形、生活表現等等，但自己卻常常處在困惑與矛盾中，不知道哪些 方法對他們有幫助？不知道自己跟其他老師以及家長討論出來的輔導方 向對不對？更不知道接下來會怎麼發展？偶爾不禁想著，如果我們能夠 瞭解拒學背後盤根錯節、錯綜複雜的脈絡，是不是就有機會在學生拒學 情況更惡化前，即使調整及阻止？是不是當更瞭解學生拒學的全貌，就 更能針對他們需要的提供適時適度的協助與幫忙？

與他們的相處時間越久，我就越覺得這些拒學的孩子對我來說，就 像「最熟悉的陌生人」一般，我好像能對其他人說明他們的狀況、拒學 的情形、生活表現等等，但自己卻常常處在困惑與矛盾中，不知道哪些 方法對他們有幫助？不知道自己跟其他老師以及家長討論出來的輔導方 向對不對？更不知道接下來會怎麼發展？偶爾不禁想著，如果我們能夠 瞭解拒學背後盤根錯節、錯綜複雜的脈絡，是不是就有機會在學生拒學 情況更惡化前，即使調整及阻止？是不是當更瞭解學生拒學的全貌，就 更能針對他們需要的提供適時適度的協助與幫忙？