第三章 我國律師離職相關規定檢討
第三節 受告知權、委任契約之任意終止權
二、 招攬相關規定對受僱律師離職通知之影響
一、 應適用招攬規定
因為受僱律師離職通知，指受僱律師主動告知當事人其離職或即將離職之資 訊、新任職地點，表示自己仍願意對其提供法律服務等，目的在於獲取經濟利益，
在獲得當事人委任之業務；而告知之對象多屬現有委任關係之當事人，以前處理過 案件之當事人、皆為特定人，符合本文前述學者見解對於招攬之定義。
二、 招攬相關規定對受僱律師離職通知之影響
由於受僱律師離職通知，我國實務上目前並無懲戒案例，本文奠基於現行招攬 規範以及實務案例，進一步分析、推論後，發現現行招攬規範下，對受僱律師離職 通知，依其通知對象之不同，影響如下：
(一) 現委任人
通知「內容」部分，不得為獲得現有委任關係之當事人之繼續委任而為自己提 供法律服務之品質作誇大、不實之陳述，否則有可能違反律師倫理規範第 12 條之規 定。「方式」部分，承上所述，在現行第 12 條第 3 款仍然存在、業務推展規範 2 條 前段理監事會已通過，以及觀察學者之態度，受僱律師作離職通知時，應不得聘僱 業務員為之，另外應以「書面」方式通知較為保險。
(二) 非現委任人
「內容」部分，不得為了獲得以前處理過案件之當事人將來之委任，而對其保 證委任自己必穩操勝券，否則可能構成包攬訴訟；亦不得為獲得上開當事人之將來
委任而為自己提供法律服務之品質作誇大、不實之陳述，否則有可能違反律師倫理 規範第 12 條之規定；另外，若受僱律師對於上開當事人作離職通知時，正巧得知該 當事人，目前面臨法律問題需處理，而巧言引動使其提起訴訟並委任自己為代理人，
則有可能違反刑法挑唆訴訟之規定；又若受僱律師寄發離職通知時，正巧得知上開 當事人面臨法律問題可能涉訟，而用告知該該當事人「若不委任自己則恐會有不利 之後果」之方式，達其委任自己目的，則可能會被認為違反不正當之方法招攬訴訟 之規定。
「方式」部分，同前對現有委任關係之當事人所述，對於當事人作離職通知時，
應不得聘僱業務員為之，另應以「書面」方式」通知較為保險。
三、 質性研究
而事實上受僱律師離職通知之內容、方式應如何才不違反上開規定？本文實地 訪談後，歸納受訪者意見如下：
(一) 現委任人 1.通知內容：
本文以美國律師協會 1980 年之 1457 號非正式倫理意見之信函範本430給受訪者 參考後，其意見如下：
(1)單純告知離職事實無違任何規定，且為義務：
「…跟客戶講說『我要離開了，原來的事務所會有人做交接』，我想這是一定要 做的431。」
「…那你離職了，你單純通知他說，我離職了，可能沒辦法繼續處理你的案件，
我認為單純通知這是 OK 喔，沒有犯規吧！我總是要打聲招呼說，我要離開的吧 say bye bye 吧！」
(2)告知新任職地點亦屬容許
「…也可以講我要到哪裡去，也可以呀...他沒有solicit我，他只是告訴我而已呀
430 參見附件一。
431 參見訪談資料(一)。
432!」
(3)不得為誇大不實、引人錯誤之陳述、誹謗原事務所 不應在離職通知之內容表現者，受訪者舉例如下：
「『喂!你如果不跟著我來，可能會對你訴訟的結果有不利的影響喔...』，或 者說..：『哇！你的案子很複雜啊...只有我的 team(指離職團隊)裡面的誰比較懂...
如果留在那裏(原事務所)就完蛋了433!』」
「…那更不用講不可以誹謗原事務所啦!就是我剛剛講的『哎呀老闆太差了』，要 他去消極的去終止委任…，另外不得作不實或引人錯誤的陳述也是啦434。」
2.通知方式：書面為妥，但對於聘僱業務員部分未表達意見
承前所述，受訪者認為，只要通知內容合妥當，不違反倫理，事實上通知之方 式是毋庸設限的。惟其進一步指出，書面通知，較能保障通知內容之妥當性、通知 時點之及時性，進而保障當事人之權利，應採之435。
(二) 非現委任人
若屬以前處理過案件之當事人，則非現委任人，而受訪者認為應進一步區分為 受僱律師之當事人或事務所之當事人，而異其處理436。
1.當當事人案件所有人屬於受僱律師
受訪者僅言通知內容得積極促使轉委任，未對招攬規範之遵守表達意見；通知 方式似亦不受招攬規定限制437。
2.當當事人案件所有人屬事務所
離職後，形同開發新客戶，得作離職通知，惟未對通知內容與方式，是否遵守招 攬規定作進一步之說明438。
432 參見訪談資料(二)。
433 同前註。
434 參見訪談資料(三)。
435 參見前揭註 352，353。
436 參見前揭註 344。
437 參見前揭註 357，358。
四、 小結
綜上所述，可以發現我國律師認為：
(一) 現委任人
離職通知之內容僅告知離職事實、新任職地點、未為誇大不實、引人錯誤之陳 述、誹謗原事務所時，無違招攬規定。而何謂誇大不實、引人錯誤之陳述、誹謗原 事務所?受訪者表示告知案情複雜、不委任自己有不利影響、批評原事務所屬之。另 外通知方式部分，其認為應用書面，與現行招攬規範相符。不過，就聘僱業務員部 分，未進一步說明。
(二) 非現委任人
1.屬受僱律師之當事人：
受訪者未特別提及通知內容、方式須遵守招攬規定，是否不受限？不無疑問。
2.屬事務所之當事人：
離職後得通知，惟未特別提及通知內容、方式需遵守招攬規定。此部分似值探 究。
關於招攬規範對受僱律師離職通知之影響，我國學說、實務見解對招攬規範之 意見、以及質性研究之比較，整理如下二表：
表格 5: 招攬規範對受僱律師離職通知之影響─當事人為現委任人時
現委任人
學說、實務意見 本研究受訪者意見
通知內容 不得為獲得繼續委任而對提供法律服 務之品質作誇大不實陳述
何謂誇大、不實陳述?
例如：告知案情複雜、不委任 自己有不利影響、 批評原事 務所
通知方式 不得聘僱業務員；宜用書面 得否聘僱業務員?未表態；宜 用書面
438 參見前揭註 359。
表格 6:招攬規範對受僱律師離職通知之影響─當事人非現委任人時
第二項 競業禁止之由來
一方之所以會對他方負擔競業禁止之義務，或來自於法律規定，又或者源自於 契約之約定：