第六章 政策偏好：超越統獨？
第七節 政策偏好意向與人口變數的關係
政策類型的偏好是根據什麼因素？根據 Erikson and Tedin(2007, 192-196)，教育程 度以及與自身利益相關的變數將直接影響個人的意識形態位置。一方面，教育程
教育（以「小學國中」為對照組）
第六章
策。其中是否為白領階層對受訪者的發展型政策意向之影響尤其強烈。另外，受 訪者的性別及年齡則和其發展型政策意向沒有顯著的相關。
以上的發現和 Erikson and Tedin 依美國經驗所發展的理論有些許不同之處：
第一，社經地位低者不見得較支持重分配型政策。雖然我們沒有收入這項變數，
但就職業別而言，農林漁牧業或藍領的受訪者相較於白領階層對於重分配政策並 不特別支持。另外就教育別而言，教育程度高者反而較支持重分配型政策。這或 許是因為教育程度高者對社會公平的議題有較多的關注。總之，民眾對重分配型 政策的需求不見得是基於自身利益。第二，社經地位較高者較支持發展型政策。
相較於農林漁牧業或藍領的受訪者，白領階層對於發展型政策支出明顯較支持。
同時，教育程度高者也較支持發展型政策。可見發展型政策較容易獲得中產階級 以上的民眾青睞。
另外，至於女性為何會較支持重分配型政策？可能的解釋是：女性相對於男 性在台灣社會的社經地位通常處於弱勢，從自利的角度出發，女性較可能更重視 重分配型政策。50 歲以上的民眾多半完整經歷台灣經濟發展起飛的時期，靠自 身努力打拼財富的經驗或許造成他們對重分配型政策的排斥。最後，同樣從自身 利益的角度出發，中部地區的民眾或許認為過去數年該地區的發展建設有限，因 而對發展型政策的需求較其它地區來得高。
第八節 政策偏好意向與投票行為
政策偏好的重要性之一應該在於影響政治行為。因此我們需要探討民眾的政 策偏好是否反應在投票行為上？如第二節所述，過去台灣選舉的研究多半顯示政 策議題在選戰中雖然有影響，但是作用並不大；國家認同與族群議題仍是選民最 主要的投票依據。例如徐火炎（1993）的分析發現族群認同與民主化議題在 1980 年代是最重要的影響投票因素。徐火炎（1996）與盛杏湲（2002）也認為 1990 年代選舉中的民眾投票行為普遍受到統獨議題的影響。Chen(2004)與王鼎銘
（2001；2003）探索投票行為的空間模型，認為只有統獨議題會影響選民對於候 選人的選擇。所謂政黨支持或政黨認同也多半基於統一／獨立或台灣人／中國人 認同的分歧（徐火炎 1991）。
儘管如此，民眾從政策面的觀點或許還是認為國民黨與民進黨有不同之處。
國民黨被認為長期提倡經濟建設、以提高人民收入為政策主旨，而民進黨在執政 之前被認為重視社會經濟正義（林佳龍 2000, 30）。蔡佳泓（2007, 8）的分析也 顯示，多數受訪者對於國民黨處理經濟的能力給予較高評價，而對於民進黨處理 社會福利的能力給予較高評價。
倘若我們將政策偏好做為政策需求，是否偏好發展型政策的民眾較支持國民 黨而偏好重分配型政策的民眾較支持民進黨？在控制統獨立場以及族群的認同 的同時，選民對於政策的偏好是否和他們在縣市長選舉中的政黨選擇有適度的關 聯？由於本調查於 2006 年進行，因此本研究以民眾在 2002 年直轄市長及 2005 年縣市長選舉中支持的候選人政黨為研究對象。我們採用多元勝算對數迴歸模型
(Multinomial Logit Model)來估計政策意向與投票行為的關聯性，其中應變數為：
第六章
McFadden’s PseudoR2
0.09
樣本數 2211
資料來源：同表 6-1。
說明：* p≤0.10;**p≤0.05（雙尾檢定）。其它（包括未表態、未投票、或投其它政黨者）為比較 的基礎選項。樣本數不包括自變數無反應者。依變數機率變化的計算方法是把其他變數設 為平均值時，計算單一自變數從最小值到最大值分別代入模型後所造成依變數機率的變 化。
表 6-6 中，〈A 欄〉的係數顯示相較於支持兩黨以外、未投票、或未表態的 選民，民眾的重分配型政策意向和其是否支持民進黨候選人沒有顯著的關係，卻 和是否支持國民黨候選人有顯著的關係，亦即愈支持重分配型政策支出者，其支 持國民黨候選人的可能性就愈低。這裡和過去的發現有些許不同之處在於，支持 重分配型政策或重視社會公平的選民並不見得傾向與民進黨站在一起，雖然這類 型的選民也不傾向支持國民黨。另外，愈支持發展型政策支出者，愈可能表態支 持兩大政黨的候選人。換個角度從政黨競爭看選民政策需求，民進黨及國民黨的 屬性或許頗為類似，皆以發展型政策吸引選民。至於國家認同及族群認同與投票 行為的關係則和過去的研究成果相符：愈認同台灣獨立或台灣人者愈傾向支持民 進黨候選人；愈認同兩岸統一或中國人者愈傾向支持國民黨候選人。
林靜美與郭昱瑩（2005）從地方財政支出規模的角度來看政黨差異，發現民 進黨類似美國民主黨，是屬於高需求的政黨；而國民黨則類似美國共和黨，其預 算需求相對較低。依據以上分析，我們可以從選民的角度出發提供兩個補充的觀 點：第一，由於支持發展型政策支出者傾向支持兩大黨縣市長候選人，為了反應 支持者的偏好，民進黨與國民黨的地方首長對發展型政策的預算支出勢必不手 軟，因此就發展型政策而言，民進黨與國民黨皆面對高需求的選民，皆可能成為 高需求的政黨；第二，由於支持重分配型政策支出者傾向不支持國民黨候選人，
因此可以想像，國民黨的地方首長在面對其支持者時，自然較沒有增加重分配型 政策支出的壓力。因此就重分配型政策而言，雖然我們不能肯定民進黨面對高需 求的選民，但是國民黨確實是面對低需求的選民，因此也造就了國民黨成為較不 強調重分配型政策的政黨。
雖然從統計上是否達到顯著水準來看，選民的政策偏好差異的確反映在他們 的投票行為上。然而和國家認同及族群認同這兩個變數相比，政策意向對選民投 票行為的實際影響程度相對小了很多。表 6-6 的〈B 欄〉顯示了各個變數的最小 值及最大值，而〈C 欄〉顯示了各個變數從最小值變動到最大值時（其它變數設 定為平均值），分別影響受訪者支持民進黨及國民黨候選人可能性的程度。譬如，
重分配型政策意向指數的範圍是 0 到 3。則當其它變數為平均值時，相對於那些 不表態支持民、國兩黨的受訪者（意即「其它」項選民），該指數為 3 的受訪者 較該指數為 0 的受訪者表示支持國民黨候選人的可能性減少了超過 8 個百分點。
依此類推，認為兩岸應統一的受訪者較認為台灣應獨立的受訪者支持民進黨候選 人的可能性減少了近 28 個百分點，而支持國民黨候選人的可能性則增加了超過 37 個百分點。總體而言，獨立／統一或台灣人／中國人認同的差異影響選民支 持某政黨候選人的程度至少皆超過 25 個百分點。然而政策意向影響選民支持某 政黨候選人的程度至多也不過約 9 個百分點（即較支持發展型政策支出者較支持 國民黨候選人）。因此從實際影響程度來看，選民的政策偏好對其投票行為的確 有影響，但是影響程度有限。
第九節 結論
本研究的目標是探索台灣民眾對公共政策的偏好為何，也就是在國家或族群 認同之外，台灣社會對公共政策是否有具體且系統性的民意。根據理論的指引，
公共政策可以分為重分配型及發展型，前者指的是社會資源的重新分配，例如社 會福利、健康保險、房屋補助等等；後者指的是能提供經濟發展的基礎建設，例 如交通、教育、治安等等。透過受訪者在六道預算題目的答案，我們建構出兩個 分別從 0 到 3 的政策意向指數——重分配型政策意向指數及發展型政策意向指 數，分數越高表示受訪者支持該類型政策的預算支出。
為了確定政策意向的測量效度，我們檢視民眾的政策意向與預算增刪類型、
及與環保與經濟發展優先等議題之間的關聯性。結果發現，政策意向與預算增刪 類型之間，具有一定的相關性。另外，認為環境保護重於經濟發展的受訪者，其 重分配型政策意向指數較高；認為經濟發展重於環境保護的受訪者，其發展型政 策意向的指數則較高。總之，透過另外兩個政策態度，我們大致確立了政策意向 指數的測量效度。
為了找出政策意向的基礎，我們以線性迴歸模型，估計各人口特徵變數影響 政策意向的程度。結果發現，民眾的社經地位確實是影響其政策意向的主要因 素。然而，影響的理由不見得完全出於自利原則，譬如高學歷者或許基於對社會 公平價值的關注而更傾向支持重分配型政策的預算支出。
最後，我們發現民眾的政策意向影響其在縣市長選舉中的政黨選擇，然而和 傳統的國家與族群認同分歧相比，政策意向影響投票行為的程度相當有限，顯示 民眾對具體公共政策的偏好不見得會反應在地方父母官的選舉上。支持重分配型 政策或重視社會公平的選民並不見得支持民進黨，而愈支持發展型政策支出者，
愈可能表態支持兩大政黨的候選人。
過去十多年來陸續已出現許多研究指出社會經濟重分配的面向可能存在於
過去十多年來陸續已出現許多研究指出社會經濟重分配的面向可能存在於