第四章 臺北市政府政風單位實施績效評估之實證分析
第四節 政風機構績效評比問卷調查結果交叉分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 政風機構績效評比問卷調查結果交叉分析
壹、個人基本資料與各題組交叉分析
進一步分析不同背景變項的問卷填答者在各題組的差異。依照本研究問卷的 設計，屬於自變項的個人基本資料部份，計有問卷填答者之「性別」、「年齡」、
「最高學歷」、「服務機關層級」、「服務單位性質」、「服務年資」、「職務」、
「職等」、「訓練班別」、「主要承辦業務等」等10項。除「性別」、「職務」係 有兩組變項，採獨立樣本T 考驗外，其他變項皆採用獨立樣本單因子變異數分析F 檢定。
茲將統計結果加以分析與討論如下：
一、不同性別與各題組的交叉分析：
不同性別在各題組之平均分數、標準差與T檢定如表4-14。
表4-14 不同性別之平均分數、標準差與T值
題組 性別 人數 平均數 標準差 最大值 最小值 T值 P值 一、合理公平情形 男性 158 36.2468 5.76248 50 10
0.176 .475 女性 105 35.7048 6.38044 50 10
二、激勵回饋情形 男性 156 18.7308 4.74966 30 6
0.457 .648 女性 106 18.4528 4.94374 30 6
三、評價感受情形 男性 151 45.9735 8.14776 64 14
0.249 .804 女性 104 45.7019 9.13531 70 14
四、實施成效情形 男性 160 25.5063 6.22128 40 8
0.450 .653 女性 105 25.1619 5.89022 40 8
資料來源：本研究自行整理。
依據統計表數字可看出，其T值尚未達到顯著水準，差異的距離不具爭議性，
因此表示在各題組的回答上，並不會因為性別的不同，而有顯著的差異存在。
二、不同職務與實施成效的交叉分析：
不同職務在實施成效題組之平均分數、標準差與T檢定如表4-15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-15 不同職務之平均分數、標準差與T值
題組 性別 人數 平均數 標準差 最大值 最小值 T值 P值 實施成效情形 主 管 109 26.0275 6.00071 40 8
1.549 .123 非主管 155 24.8581 6.06506 40 8
資料來源：本研究自行整理。
依據統計表數字可看出，其T值尚未達到顯著水準，差異的距離不具爭議性，
因此表示在實施成效情形的回答上，並不會因為職務別的不同，而有顯著的差異 存在。
三、各題組與實施成效的交叉分析：
各題組與實施成效之平均分數、標準差與T檢定如表4-16。
表4-16 各題組之平均分數、標準差與T值
題組 程度 人數 平均數 標準差 最大值 最小值 T值 P值 一、合理公平情形 低 118 21.5763 5.50277 35 8
-10.881
(***)
.000 高 149 28.3960 4.66415 40 15二、激勵回饋情形 低 94 20.8191 5.57445 32 8
-10.881
(***)
.000 高 172 27.9070 4.78699 40 8三、評價感受情形 低 125 21.6800 5.51771 32 8
-11.719
(***)
.000 高 134 28.8881 4.24912 40 17*P<.05 , **P<.01 , ***P<.001
資料來源：本研究自行整理。
依據統計表數字可看出，在以上各題組，其T值顯著性多數均<.05，因此表示 實施成效會因在各題組程度的高低，而有顯著的差異存在。
四、其他背景變項與各題組的交叉分析：
關於在「年齡」、「最高學歷」、「服務機關層級」、「服務單位性質」、
「服務年資」、「職等」、「訓練班別」、「主要承辦業務」等背景變項與各題 組之F檢定如表4-17。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）在「職等」變項方面：
在薦任9等與薦任8等、薦任6-7等及薦任6-7等與委任5等以下者其F值顯著性 均為<.05，因此表示在該不同職等有顯著的差異存在。
（四）在「訓練班別」變項方面：
政風班結訓與人事查核班、其他者，其F值顯著性均為<.05，因此表示在該 不同結訓班別有顯著的差異存在。
（五）至於在「最高學歷」、「服務機關層級」、「服務單位性質」、「主要承 辦業務」等方面，其F值顯著性均為>.05，因此表示在該學歷、機關層級、
單位性質、主承辦業務並無顯著的差異存在。
貳、績效激勵情形與其他題組交叉分析
一、經利用「社會科學套裝軟體程式」（SPSS 12.0）來處理並進行統計分析計算，
以Pearson 相關顯著性(雙尾)交叉分析後，各題組之間顯著性如表4-18。
表4-18 各題組顯著性情形
合理公平 激勵回饋 評價感受 實施成效 合理公平 Pearson 相關 1 .659(**) .744(**) .714(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000
個數 269 264 258 267
激勵回饋 Pearson 相關 .659(**) 1 .808(**) .752(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000
個數 264 267 257 266
評價感受 Pearson 相關 .744(**) .808(**) 1 .814(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000
個數 258 257 260 259
實施成效 Pearson 相關 .714(**) .752(**) .814(**) 1 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000
個數 267 266 259 270
說明：** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
資料來源：本研究自行整理。
二、四項交叉分析的顯著值皆高達為p＜0.01，可知本研究各題組之間顯著性相當 高，亦即各題組間的關聯性皆相當高，值得採信。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、本節小結
經由以上背景變項與各題組之交叉分析顯示：
一、各題組並不會因性別不同，在回答上有顯著差異；在實施成效方面，亦不會 因主管或非主管而有顯著差異，換言之，受訪者之性別或職務對各題組並無 差異性影響。
二、其次，在合理公平、激勵回饋、評價感受等三個題組，受訪者對該三個題組 認知或評價感受程度之高低則與實施成效具有顯著差異性影響。
三、在年齡、服務年資與職等方面，51-60歲或服務21-30年、薦任9職等者與其他年 齡、服務年資或職等者有顯著差異，分析其原因，應是該年齡層多半為服務 20或30年以上目前在政風單位擔任較高職職務之主管人員，不僅熟悉政風業務 內涵，具備嫻熟經驗，在所屬政風單位亦因其主管身分，往往須負責規劃業 務推動，擔任組織內落實績效評估功能之決策等主要角色；而在訓練班別方 面，正反映出目前政風人力結構以政風班結訓者為主之特徵及現況（該班別 結訓者占全部受訪者71%），由於該班別結訓人員多半結訓未久，對政風單位 之角色與功能多處於摸索或適應階段，因此與服務已一段期間之其他班別結 訓人員有所差異。至於在學歷、服務機關層級、服務單位性質、主要承辦業 務等方面，由於策訂之政風工作主軸在各機關一致，因此並無顯著差異性之 影響。