效益評估之初步構想

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 台灣都市演變成大眾運輸導向 發展模式之效益評估

本研究繼第四章建構台灣大眾運輸導向發展都市模式之效益體系，從該章之 之研究結果發現，為求此一體系可以被廣泛地應用在土地使用與交通運輸領域 中，尚須建構效益間的權重關係與評估演變成 TOD 都市模式最有效益的方案。

此外，再根據本研究第一章之研究課題四：「對於台灣都市演變成 TOD 都市模 式，哪些 TOD 都市模式的效益相對比較重要？以及台灣都市演變成 TOD 都市 模式，什麼是最有效益的 TOD 方案？」據此，本研究依此課題與構想，進行台 灣都市演變成大眾運輸導向發展模式之效益評估，其研究過程如下，包括：效益 評估之初步構想、建立效益間的權重關係、方案評估與成效檢討。

第一節 效益評估之初步構想

本研究於第四章建構了台灣 TOD 展都市模式的效益體系，該效益體系包含 三個層次的效益階層、每一個效益的效益內涵、效益間相互影響的關係以及時間 動態的成效影響關係，若依此效益體系可以觀出台灣都市模式演變成 TOD 都市 模式時，其將會具有哪些效益，又在多久的時程中會展現出成效，亦可以得知每 一個效益都具有影響其他效益的關係存在，據此，可以發展出相關的 TOD 策略，

但尚有三個面向的應用子題待探討：（一）目前尚無研究評估出台灣都市發展 TOD 都市模式，哪一些效益比較重要，抑或比較有影響力；（二）目前尚無研 究評估出什麼 TOD 方案，可以有效促進都市轉向 TOD 都市模式；以及（三）

有效益的 TOD 方案需要具備哪些條件。據此，本研究提出如下三個研究子題，

如圖 5-1 所示，並依據研究子題提出本研究之設計。

一、效益評估之研究子題

（一）研究子題一：台灣都市演變成 TOD 都市模式時，哪些效益比較重要或 比較有影響力？

（二）研究子題二：什麼 TOD 方案可以有效地促進台灣都市演變成 TOD 都市 模式？

（三）研究子題三：有效益的 TOD 方案需要具備哪些條件？

效益體系 網絡結構

台灣轉向 TOD都市模式

之效益評估 TOD

效益體系

GISM 的 網絡結構

分析網絡 程序法

專家 問卷

方案 評估

權重 關係

建立 方案 研究

子題 二

研究 子題 一

研究 子題 三 台灣

TOD 都市模式 效益體系

圖 5-1：效益評估研究子題與研究設計圖 資料來源：本研究整理

二、研究設計

依據上文之研究子題，本研究設計如圖 5-1 之流程，台灣都市轉向大眾運輸 導向發展模式之效益評估，有三個研究子題，係本研究探討效益體系後，所歸納 出可以繼續深入研究的子題。然而，多準則評估之方法甚多，包含分析層級程序 法（AHP）、分析網絡程序法（ANP）、多準則評分法、定量多準則評估方法、

定性多準則評估方法、質量混合多準則評估、劣勢關係評估方法，各種方法有其 應用之特色與領域，但僅有 ANP 方法可以處理網絡結構的評估課題，據此，本 研究先前運用 GISM 方法建構之效益體系，如圖 4-7 所示，該一體系具備有層級 關係，也具有相互影響關係，不只是單向的層級影響關係，而是雙向層級影響關 係，更具有層級間雙向的影響關係，這些影響關係形塑成「網絡（network）」

的影響關係。據此，本研究為求探討此一效益體系效益間的權重關係，並以此關 係評估有效益的 TOD 方案，本研究將整合「分析網絡程序法（analytic network process, ANP）」與專家問卷調查法，設計出群體決策分析網絡程序法（group analytic network process, GANP）。

ANP 方法是一種把複雜的問題系統化、程序化與結構化，並將問題進行評

估，最常運用在成效評估的課題，係由 Thomas L. Saaty 於 1996 年一書中

“Decision Making with Dependence and Feedback：The Analytic Network Process”

所提出的方法，於 2005 年一書 “Theory and Application Analytic Network Process”

完備其理論基礎，並將其推廣到各種系統的探討。因此，ANP 廣泛地被運用至 各個領域中，如運輸設施計畫的評估（Wey and Wu, 2007）、防災規劃與管理（Levy and Taji, 2007）、大眾運輸系統評估（Cheng, Li and He, 2007）、鄰避設施規劃

（ Tuzkaya, Onut, Tuzkaya and Gulsun, 2007 ） 、 都 市 工 業 土 地 的 價 格 評 估

（Aragones-Beltran, Aznar, Ferris-Onate and Garcia-Melon, 2008）、森林管理

（Wolfslehner and Vacik, 2007）、工廠管理（Gencer and Gurpinar, 2007；Yuksel and Dagdeviren, 2007）、能源管理（Erdogmus, Aras and Koc, 2006）、資訊產業管理

（Jharkharia and Shankar, 2007）、高科技產業管理（Erdogmus, Kapanoglu and Koc, 2005）、方法解說與改良（Saaty, 2004；Whitaker, 2007；Wijnmalen, 2007；Yu and Cheng, 2007）、策略規劃應用（Cheng and Li, 2007）、知識管理（Wu and Lee, 2007）、心理學策略管理（Arocha, Wang, and Patel, 2005）、廢棄物管理（Khan and Faisal, 2007；Promentilla, Furuichi, Ishii and Tanikawa, 2006）、產品管理

（Bayazit and Karpak, 2007；Chung, Lee and Pearn, 2005；Gungor, 2006 ； Tesfamariam and Lindberg, 2005）、電腦資訊系統評估（Lee and Kim, 2000；Ravi, Shankar and Tiwari, 2005）、消費行為（Demirtas and Ustun, 2007）等研究。

上述這些文獻說明了 ANP 可以有效地被應用在探討都市社會中各種複雜的 系統，將其網絡，以清楚的瞭解系統內部的結構關係，以獲取進一步所需要的評 估資訊。但這些相關研究，Aragones-Beltran et al.（2008）、Levy and Taji（2007）、

Promentilla et al.（2006）、Whitaker（2007）、Wijnmalen（2007）與 Yu and Cheng

（2007）等研究，有鑑於原始 ANP 方法，是由單一決策者進行各項系統評估，

不適用於「公共政策」等相關課題，如廢棄物管理、防災規劃等，於是進一步將 ANP 方法改良或結合 Fuzzy 理論的概念，以得到群體決策的意涵，但仍有數個 部分仍未探討，如 ANP 的網絡結構要如何有系統地建構？單一決策者進行評估 如何代表「專家」的意見？雖然後來發展之 ANP 方法，可以應用於多個決策者，

但其利用事先偏好整好的方法，每位決策者在網絡結構的課題，要如何進行事先 偏好的整合？有事先偏好整合，將無法得知每位專家學者或分群專家學者的獨立 看法，這些研究方法上的課題，本研究將於後續提出方法改良。

誠如上文分析，本研究將進一步改良 Saaty（1996）所提出之分析網絡程序 法並結合 GISM 方法、專家學者問卷，建立群體決策的 ANP 方法（GANP），

即透過 GISM 方法先行評估出一個具有網絡結構的效益體系 ^5-1，以此網絡結構 的效益體系，透過一群專家學者（學術、官方與產業相關領域代表）的問卷調查，

依循著 ANP 的應用步驟，首先將複雜的問題系統化，由專家學者在有系統的方

5-1 原始的 ANP 方法系透過單一專家、學者或決策者進行設計該網絡，屬於單一決策者。

法中，比較 TOD 都市模式效益間的權重關係，再透過 ANP 的計算公式與演算方 法，進而評選出效益間的權重關係；此外，本研究以此效益體系為評估準則，透 過 ANP 方法，對 TOD 的實施方案進行評估，評選出最有效益的實施方案；最後，

本研究依此方案與專家學者之意見，建構有效益的 TOD 方案及其條件。