教師實施藝術治療理念融入美勞教學的困難與因應

第四章研究結果與分析

第五節教師實施藝術治療理念融入美勞教學的困難與因應

從問卷統計結果顯示，教師將藝術治療理念融入啟智班美勞課程之教學認知與教學實踐彼此間存在影響關係，然而教師的教學認知程度卻顯著大於教學實踐的情形。究竟這二者之間存在著什麼樣的困境，導致教師即便給予融入藝術治療理念的美勞課程教學較高的重要性與肯定，然而在實行面上確未能有效的執行？本節旨在瞭解當國小啟智班教師在實施休閒教育領域美勞課程，欲融入藝術治療理念所面臨之困難，以致於教學實踐的頻率低於教學認知的程度。

為得知啟智班教師進行藝術治療理念融入美勞教學之困難，本節先針對問卷「教學困難與因應」7題題項進行描述統計和百分比計算，以瞭解教師對於研究者針對文獻探討得出之困難面向之同意程度，並配合第8題開放性意見討論進行統整討論，繼之提出相關的因應策略與對未來發展的建議與看法。

一、教師實施藝術治療理念融入啟智班美勞教學困難

為了解教師將藝術治療理念融入休閒教育領域美勞課程時，可能遭遇之困難與因應，於問卷中共設計8題，包含7題選擇題和1題開放題，以瞭解教師對於「藝術治療理論」、「教學範例」、「藝術治療研習」、「專業人員經費」、「專業人員建議」、「教學用語」、「藝術媒材的瞭解」這幾項教學困難與因應的同意程度，以Likert式五點量表，分數由高而低依序對應的選項意義為非常同意、同意、無意見、不同意、非常不同意，問卷資料統計結果如表4-5-1。

表4-5-1 教師藝術治療理念融入美勞課程之困難程度統計摘要表

題項內容平均數標準差非常同意同意無意見不同意非常不同意 1.藝術治療理論 4.26 0.817 45.4% 39.2% 12.2% 2.6% 0.6%

2.教學範例 4.32 0.746 47.4% 39.0% 12.0% 0% 0%

3.藝術治療研習 4.33 0.770 49.6% 36.3% 11.8% 2.2% 0%

4.專業人員經費 4.16 0.858 41.2% 37.3% 18.1% 2.8% 0.6%

5.專業人員建議 4.23 0.820 43.4% 40.2% 13.3% 2.6% 0.6%

6.教學用語 4.24 0.755 42.2% 41.0% 15.7% 1.2% 0%

7.瞭解媒材 4.34 0.760 49.6% 35.9% 13.5% 0.6% 0.4%

168

表4-5-1是教師藝術治療理念融入美勞課程之困難程度統計摘要，各題

平均數介於4.16至4.34 之間。整體而言，平均數均介於4同意至5非常同意之間，且所有選項勾選同意和非常同意者超過75%。

本研究雖經文獻探討後透過問卷調查的方式，期望能在較短的時間內歸納和蒐集到多數啟智班教師認為藝術治療理念融入美勞教學難以實施之成因，以提供一客觀、明確的數字得以瞭解事實。然而每一位教師由於不同的教育背景、教學經驗、學校環境、先備知識，甚至因著各縣市提撥的經費、啟智班學生障礙程度之差異，都將影響教師對藝術治療理念融入美勞課程活動的看法與教學意願，故結構的量化調查研究雖能蒐集廣泛的事實，但卻不一定能完全掌握現場現象的全貌。因此，為了更多元的掌握教師在教學所遇之困境，也設計開放式問題，邀請受試教師集思廣益，提供其於學校現場可能所面臨的問題，並從前七項教師欲進行藝術治療理念融入美勞課程所面臨的教學困難著手，配合二十八位教師對開放題提供之回應，對目前國小啟智班教師未能於休閒教育美勞課程中落實藝術治療理念之困境進行討論。根據問卷回收之結構和非結構資料，總計有下列五點研究發現。

（一）教師缺乏藝術治療與藝術專業知能

選擇題提供之七項教學困難中，依照平均數的高低排列依序是藝術媒材的瞭解、藝術治療研習、教學範例、藝術治療理論、教學用語、專業人員建議、專業人員經費。前四項皆屬於教師個人充實面向之問題，且從第三節教師藝術專業背景和藝術治療背景發現，大部份的教師只接受過藝術與人文或美勞科教材教法（42.8%），或是完全沒有藝術創作或教學相關經驗（30.3%），而在藝術治療背景方面，更是高達63.7%的教師完全沒有過藝術治療的經驗，陳淑連（2003）的調查研究中也指出教師在面對美勞教

學時，缺乏專業的訓練是他們感到最困難的部分。所以部分教師希望能透

過藝術治療相關的教學研習，或是相關書籍與教學範例能夠獲得更多藝術治療理論的知能，還有關於藝術媒材和藝術教學的專業知識。部分受調教師表示：

資訊太過貧乏，且教師本身也缺乏相關經驗與能力。（T3）

169

目前教師較缺乏的是藝術專業的培訓，導致美勞活動變成「技能訓練」，而少了藝術與人文的陶冶。（T28）

當教師接收到更多關於藝術治療和藝術教學的專業訓練後，才能進一步認識藝術媒材的特性、表現層次和多元的創作材料，促使教師有意願和專業知識來實施藝術治療理念融入的美勞教學，而教師不熟悉藝術媒材的困難也呼應了前幾節教師於「藝術媒材運用」層次教學實踐頻率較低的情形。教師並非是不認同藝術治療理念的美勞教學，由於缺乏對藝術媒材的認識、相關的資料與先備知識的協助，如下列T14受調教師表示相關資訊難以獲得和查詢，以至於教學實踐的程度較差。更有教師提到關於藝術媒材的安全性以及相關資訊難以獲得的困境與問題：

藝術治療相關的教案和相關的資料難查詢且耗時，導致教師即使有意願想進行相關的課程，但易有力不從心之感。（T14）

要多考慮到特殊個案如喜歡咬手指頭、流口水、喜咬任何物品等，要注意這些藝術媒材物品的毒性材料的問題。（T22）

部分教師也提到對藝術治療的不了解包括未能釐清藝術治療和一般的美勞教學有何不同，不知道在怎麼樣的情況下才適合進行藝術治療理念融入的美勞教學，也不了解什麼時候需要用到藝術治療理念來融入其美勞課程的教學，教師分別提出了以下的意見與問題：

藝術治療與美勞的區別何在或許要先釐清，不瞭解何種目標行為是適合藝術治療的，也需事先觀察。（T4）

因受限於學生智力，所以可能難以到達藝術治療的階段，美勞教學和藝術治療難區分。（T7）

考量學生身心狀況能力去設計。（T2）

藝術治療是否有適切的人數或是依能力或程度分組進行較易引導。

（T15）

如同上述教師所提及，是否因為學生的障礙成多過重，而未能順利進

170

行藝術治療理念融入的美勞課程？研究的過程中，研究者常於網路上概覽了許多啟智班的藝術作品和上課影像，發現許多班級的老師或許礙於學生的障礙程度和肢體能力，上課內容有的是著色，甚至是教師事先將畫好的範例貼在黑板上，學生依樣畫葫蘆，所以每個學生作出來的作品都和老師的相同。教師也對於學生是否能夠參與藝術活動，並從藝術活動中得到自信心而感到困惑。

藝術治療融入啟智班教學，能否簡單完成作品(對於重度學生)，也能讓學生有信心自己也能完成美術作品。（T18）

對動作能力不佳的孩子（孩子只能握筆畫線），如CP，是否也有其能參與的"美勞部分"？（T27）

以上關於教師藝術治療知能不足的困難包含了幾個要素，首先是教師整體接受藝術專業訓練和藝術治療背景的經驗較少，且未能對藝術治療理論有所認識，所以教師對於藝術治療融入的美勞課程和注重教導使用媒材技巧和美感的傳統美勞教學之不同感到疑惑，也自覺所獲得的資訊太少，

又沒有相關的研習課程幫助增能，加上本身的經驗不足，所以對於要實際執行藝術治療理念融入的美勞課程教學時，該怎麼替學生分組，如何針對每個學生身心狀況設計個別化的課程、怎麼選擇危險性較低又適切的創作媒材，以及不知道在短時間內如何獲得相關的資訊和課程等問題，都是讓教師對於實施藝術治療理念融入的美勞教學裹足不前的原因。

（二）國小啟智班學生障礙程度提高

由於回歸主流和融合教育等特殊教育思潮的提倡，越來越多輕度、甚至是中度智能障礙兒童選擇資源班的安置型態，就讀於啟智班學童的障礙程度越來越高，教師也表示學生障礙程度的提高和極大的個別差異，使得他們在進行課程設計，或是實施藝術治療理念融入的美勞課程時，感到滯礙難行，部分受調教師表示：

目前啟智班學生多為重度、極重度的多障生，不易實施稍難的課程。

（T1）

某些學生障礙程度較嚴重時，能進行的美勞教學內容較有限，且大部

171

分為教師肢體協助才能完成……。（T7）

啟智班學生個別差異大，面對障礙程度較重的學生，即使有心給予美勞課程，也容易流於老師「帶著做」的情形。（T17）

學生障礙程度的提高，也會連帶的伴隨學生上課過程當中因生理或心理產生的問題行為，使得教師在教學過程當中無法兼顧學生的個別需求。

另外藝術治療常提及之兒童情緒問題的引導和處理功能，卻也是啟智班教師認為最棘手的困難點。研究問卷主量表「教學認知與教學實踐」中，「藝術治療知能」、「課程效能」和「藝術媒材運用」此三個層面都有談到啟智班兒童情緒表達和引導，從第二節教師教學實踐情形中圖4-2-1、4-2-3、4-2-6 折線圖可見，相對於其他項目，提到情緒、情感和想像的部分，教師的實踐度都低於平均數，可能與啟智班學生障礙程度提高，以致於要進行想像、

情緒引導等課程設計有一定的困難度，以下四位教師皆提出關於學生嚴重的障礙程度和連帶產生的問題行為及抽象思考缺陷，造成要實施藝術治療理念融入之美勞教學的困難度。

學生問題行為會影響上課流程。（T10）

有些學生障礙程度很嚴重，當個別差異程度較大時，如何帶領團體教學（例如:7~8人一組）（T26）

學生障礙程度有些太嚴重，或兼有情緒問題者，無法兼顧個別需求。

（T19）

情緒、感情、想像等較抽象的思考或表達對啟智班的學生來說較困難。

（T21）

有鑑於學生的障礙程度有越來越嚴重的趨勢，以下受調教師也提到對於藝術教學的專業知識的汲取，必須涉獵更低層次認知和肢體發展能力程度兒童的美勞活動，是否意味著從前的美勞教學活動課程設計已經不符合目前學生的障礙程度，同樣的學習內容會造成學生的挫折感，但對於較年幼學生可以參與的藝術活動課程設計資訊的不足，是造成教師實施藝術治療理念融入美勞課程的困境。

孩子障礙程度易趨嚴重，似乎需更多幼教美勞相關研習資訊。（T6）

172

需考慮是否適合該生本身的能力，否則也可能造成學生的挫敗感。

（T13）

原本安置於啟智班受教的輕或中度智能障礙兒童由於特殊教育思潮的轉變，漸漸的回歸至普通班和資源班求學，使得目前國小啟智班學生的障礙程度逐漸提高，多半是重度或極重度啟智類，及連帶產生多重障礙的身心障礙兒童，此原因造成教師在針對這些學生設計融入藝術治療理念的休閒教育領域美勞課程之困難，可彙整成四個部份：一是受限於學生的障礙程度，能夠實施的藝術活動及創作內容有限，常流於教師帶著做的情形；

二是不僅學生障礙程度加重，不同學生的行為及情緒問題迥異，常於課程實施過程中有許多突發狀況，個別差異極大，教師對於要如何進行個別化的教學設計而感到困擾；第三是因學生障礙程度提高，所造成的口語和理解能力缺陷，使得教師不瞭解怎麼透過藝術治療理念融入的藝術活動來洞察學生的情感和想法，進而引導其表達自我的情緒。最後一點是學生障礙程度越趨嚴重，使得教師認為需降低藝術活動之難度，但是在師資培育的過程當中

，

即便教師曾受過國小藝術與人文，或者是美勞科教材教法的課程訓練，都是以一般6歲到12歲兒童的認知發展量身訂做的。

Case和陸雅青（2009）表示藝術治療在特教班最大的功能就是能穩定兒童的情緒，讓教師的認知或教育得以順利介入。然而情緒的引導卻是啟智班教師感到最不知從何著手的項目，是否透過藝術治療相關議題的教學研習，更多的資訊協助，能幫助教師透過藝術治療融入的藝術活動穩定學生的情緒，還有待教育當局、學者和教師一同來思考。另外重度和極重度智能障礙是成年後心理年齡未滿六歲，對照Piaget的認知發展理論，啟智班

學童的認知程度僅停留在具體運思前期（preoperational period），所以教師也表示需要進修更多關於此階段學生適合的藝術活動設計，由於不了解如何進行低難度的適性美勞活動，加上學生障礙程度提高，這些都是教師未能充分實施藝術治療理念融入美勞教學的困難之一。

（三）教學現場人力不足

隨著學生障礙程度漸趨嚴重，倘若班級學生人數仍維持原比例的話，

班級教師所負擔的工作量也相對的提高。多位教師提出教學過程當中，教

173

學現場人力不足，造成無法藝術活動進行的困難度。就有以下四位教師分別提出關於教學中須協助學生人數過多，而造成教學實施的困難：

學生人數過多，很難顧及全數學生的需求（T9）

學生障礙程度有些太嚴重，……，上課時人力不足，以致無法兼顧個別需求。（T19）

行政配合度不足，若能降低班級人數（5~6人），才能實現個別化之精神。

（T20）

人力不足，因學生個別差異大，有些課程設計若需大量人力協助則實行上有困難。（T24）

如前述幾位教師所談到的，有時候障礙程度太嚴重的學生需要教師協助方能創作，但是要同時針對十位差異極大的學生設計個別化的美勞課程活動，還要介入協助和指導，欲充分融入藝術治療理念，如果沒有足夠的協同教學者，要達到讓每一位學生盡情用圖像來創作，來表達的目標實有困難。

（四）休閒教育與藝術課程的邊緣化

從民國六十四年和七十七年舊的課程綱要至八十六年新的課程綱要，

美勞課程的教學時數約減少80~100分鐘不等，此也可能造成教師對休閒教育領域美勞課程教學不重視的原因。例如，一位老師即表示：

美勞教學時間非啟智班課程的重點，很難有多餘的心思和時間發展此課程。（T8）

目前仍延用的八十六年啟智課程綱要，是以教學領域為中心，在教學領域下還有次領域及綱目，課程的多元和因應重度、極重度學生適應未來生活的實用性課程理念的抬頭，都會分散教師教學準備的精力，藝術課程和情緒的表達和引導變受到忽視。

吳昆壽（1994）認為啟智班身心障礙兒童的藝術教育之所以受到忽視，

第一個原因在至啟智班過分重視如實用語文、數學等知能以及職業、自理等功能性強的教學。李翠玲（2009）也表示藝術課程，如音樂、美術等活

174

動，是身心障礙兒童最需要的課程內容，然而由於師資培育過程中課程的缺乏，使得教師對於這一方面較不重視。是以教師的教學觀念、工作量、

時間分配都是阻礙教師欲實施藝術治療理念融入啟智班休閒教育領域美勞課程教學的緣故。所以藝術教育時數減低和不受重視的觀念可能也是是造成藝術治療理念融入美勞教學實施困難的原因之一。

（五）聘請合宜藝術治療師之經費和人力的缺乏

欲順利實施藝術治療理念融入的美勞課程，啟智班學生之專業團隊合

作執行也是很重要的一環，根據問卷資料發現，幾位教師表示他們未能和專業團隊成員，特別是治療師、心理師溝通及共同設計課程與IEP 之原因於下：

治療師、心理師不固定，無法事先討論或參與IEP會議，只能事後增列目標或再討論。（T7）

經費不足，治療師以巡迴的方式一至二個月才服務一次，緩不濟急。

（T22）

與治療師商談多為課程後，因IEP時間難配合治療師，故專業人員多未能出席。（T5）

以上教師點出三個教師與治療師和心理師無法順利合作可能之原因，

第一是經費不足，所以不一定有治療師可以諮詢，或是入校提供服務的時間太少；二是治療師和心理師不固定；三是學校作息時間難與治療師配合。

以上理由導致未能在學生IEP的過程當中與治療師討論，IEP會議中治療師未能出席的例子也似乎是特殊教育的常態，都可能與專業團隊人數及經費

之限制有關。根據教育部2005年委託國立彰師大主辦的特殊教育發展座談會會議手冊和陸雅青（2009）皆顯示，治療師的服務多寡與經費有極大的

關係，她表示個案療程的次數和時間多寡，常常必須受限於經費的牽制，

會議手冊則指出「專業團隊人數及經費有限，服務模式未定，致使服務以

平均分配資源為原則，無法顧及學生之需求與個別差異...」（頁28）。

謝文文（2007）研究指出專業團隊資源的多寡是決定專業團隊成員聘任方式的主要因素，而經費短絀，常是是組織專業團隊的難題，如劉雅鳳（2007）

175

就提到專業人員常以兼任為主，所以無法全心投入學校體系。所以即便是解決了經費來源的問題，藝術治療專業人才來源，和專業治療師投身服務的程度，也都與藝術治療理念融入美勞教學成功與否有所關聯。

除了經費和治療師服務時間與溝通外，可否找到了解啟智班學生特性

的藝術治療師，也是令教師感到困惑和難以憂慮的部分，以下兩位老師提到：

有藝術治療專業人員來班級實施美勞教學，啟智班教師輔助教學將更有助於啟智班教師對藝術治療的瞭解，但目前國內無專門藝術治療人員，且良莠不齊也實難以實施之處。（T12）

畢竟治療師未必具備藝術治療背景，而且部份治療師對特教班程度孩子的團體教學並不熟悉。（T23）

T12和T13教師的交叉回應中隱藏著一個有趣的議題，即是啟智班教師很期待有專業的藝術治療師能夠入班服務，實際實施藝術治療融入的藝術活動，不單深入且實際的幫助啟智班學生的發展，也能使教師一窺藝術治療理念融入美勞課程過程的樣貌，做為掀開藝術治療美勞教學新的扉頁。

然而教師也擔心治療師，或是藝術治療師對於學生個體和班級團體的不瞭解，使得將所謂藝術治療理念融入啟智班休閒教育領域美勞課程的美意大打折扣。

實施藝術治療融入美勞課程教學的過程中，與專業團隊成員的合作之對象主要是藝術治療師。目前教師主要面臨的問題聘任專業人員之經費，

及藝術治療師等專業人才的短缺，以及一旦順利聘任了藝術治療師，他們對啟智班學生並不熟悉，到底能不能順利的進行團體的藝術治療課程等質疑。

二、教師實施藝術治療理念融入啟智班美勞教學困難之因應

綜合上述收集到之資料，討論國小啟智班教師欲進行藝術治療理念融

入休閒教育領域美勞課程之困境後，得出教師面臨之問題包括教師缺乏藝

術治療與藝術專業知能、啟智班學生障礙程度日漸嚴重、教學現場人力不

足、休閒教育與藝術課程的邊緣化、聘請合宜藝術治療師經費和人力的缺

176

乏幾點。此部分首先將依據統計資料彙整問卷「教學困難與因應」量表結果進行解讀，後針對教師於開放性問題之意見回應，整理受調教師們認為可其他具體之兩項策略。

根據表4-5-1統計結果發現，教師認為當他們能對藝術治療理論有更多的瞭解；能有更多藝術治療理念融入啟智班美勞課程的教學範例與書籍參考；有更多關於此議題的教學研習和講座提供其參與；有足夠的經費聘任藝術治療專業人員提供諮詢；能獲得更多專業人員的建議與相關資訊；能充分瞭解專業人員提供的資訊應用於實際教學；以及更熟悉多元的藝術創作媒材等，都能夠有效的幫助教師將藝術治療理論融入休閒教育領域的美勞課程之中，使教師能透過這樣的藝術活動引導學生達成學習目標。除了以上七點由結構性問題獲得之資料外，部分教師還提出教育當局規劃有系統之研習課程及資深教師分享教學經驗等建議，以下分別說明。

（一）教育當局規劃有系統且實用的藝術治療研習課程

有鑑於教師藝術專業訓練和藝術治療接觸經驗的缺乏，導致對藝術治療理論、知能的不瞭解，加上缺乏藝術教學課程規劃背景，所以面對啟智

在文檔中國小啟智班教師對藝術治療理念融入休閒教育領域美勞課程教學認知與實踐之研究 (頁 182-194)

第四章 研究結果與分析

第五節 教師實施藝術治療理念融入美勞教學的困難與因應

平均數介於4.16至4.34 之間。整體而言，平均數均介於4同意至5非常同意 之間，且所有選項勾選同意和非常同意者超過75%。