教師的管教權

《教師法》第十七條第四款：「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養 其健全人格。」法律明定教師對於學生有輔導管教的義務，並不是每一位教師 都能善盡這個義務，並且根據法條提到教師所施行的輔導管教行為應該有利於 學生正向的人格發展，不僅僅只是為了懲罰學生的過錯，也必須達到教育的目 的。因此，教師管教權的行使應以學校教育的範圍為限，並應遵守一般行政程 序法上的規則。若違法懲戒學生時，可能會面臨法律上的責任，分就教師學校 輔導與管教學生辦法與心理學上懲罰的應用等兩點說明如下。

一、教師學校輔導與管教學生辦法

從上一節中可以了解教師輔導與管教學生辦法由各校自行制定，學校應注 意符合實質的正當性，進行懲戒處分的行使時，符合法律的程序正當性，因學 生的權利受法律所保障，若對學校所作成之行政處分不服時，得依法提起申訴

-53-

進行權利救濟，以2008 年的《臺北市立蘭雅國民中學教師輔導與管教學生辦 法》為例，在第九條規範處罰之正當法律程序，說明如下。

第九條 處罰之正當法律程序

學校或教師處罰學生，應視情況適度給予學生陳述意見之機會，以了解其行為動 機與目的等重要情狀，並適當說明處罰所針對之違規行為、實施處罰之理由及處 罰之手段。

學生對於教師之處罰措施提出異議，教師認為有理由者，得斟酌情形，調整所執 行之處罰措施，必要時得將學生移請學務處或輔導室處置。

教師應依學生或其監護權人之請求，說明處罰過程及理由。（臺北市立蘭雅國民中 學教師輔導與管教學生辦法，2008）

上述條文中明確指出教師在進行管教時應該依循標準程序，並且給予學生 陳述的機會，才能讓懲罰有其正當性。若教師無法自行處置時，可以尋求學校 行政單位之協助。若家長有疑慮，教師仍必須說明清楚，對自己的懲罰結果負 責，這個負責是指懲罰的教育性目的，讓懲罰有教育價值，若教師真的懲罰不 當時，第三十九條有說明申訴成立的結果，條文如下。

第三十九條 申訴評議之執行

學生之申訴經評議有理由時，對尚未執行完畢之管教措施不得繼續執行，已執行 之處分應撤銷。管教措施不能撤銷者，學校或教師應斟酌情形，對申訴人施以致 歉、回復名譽或課業輔導等補救措施，並負起相關法律責任。（臺北市立蘭雅國民 中學教師輔導與管教學生辦法，2008）

-54-

申訴對於學生是基本權益，也提醒教師在進行管教時，應當更為謹慎，因 為學生可能會因為不當的懲罰受傷，這些補救措施並不一定能讓學生接受，事 後可能會需要負擔相關的法律責任。

二、心理學上懲罰的應用

懲罰不只是在法律上有所規範，在心理學上也有相關理論將懲罰視為一種 教育學生的手段。斯金納⁶（Burrhus Frederick Skinner, 1904-1990）在運用操作 條件作用建立學習理論時，他認為行為之後施予獎賞能使個體感到滿足是主觀 解釋，此一概念不能採用科學上客觀方法予以測量，所以採用強化取代獎賞一 詞。強化係指在條件作用中，使個體操作性反應頻率增加的安排，而產生強化 作用的刺激，稱為強化物；將渴望的刺激移除或是給予不愉快的刺激，讓個體 減少行為次數，則被稱做懲罰。（張春興，2010；古黃守廉等，2015）

在心理學中，行為學派運用這兩種方式制約反應，藉由制約反應的連結形 塑出特定的行為，教師將這套理論運用在教育學生方面，使用獎賞與懲罰的方 法，獎賞使用在良好行為之後，肯定並鼓勵他繼續有良好表現；懲罰使用在不 當行為之後，否定並制止他再度出現該類行為。但是教師在使用懲罰時，可分 為正負向，增強和懲罰有其不同的目標；懲罰是制止某種不當行為，因此懲罰 的目的除了制止不當行為的消極目的外，還帶有讓受懲罰者知錯改正的積極目 的。如果學生因犯錯而受懲罰，事後不再犯錯，懲罰便達成積極目的；正懲罰 是直接施加學生討厭的事物，負懲罰則是剝奪學生的好處，兩者都會讓學生覺 得痛苦，讓學生能減少錯誤的行為。

6 斯金納是一位美國行為心理學家，為新行為主義的主要代表。他在 1958 至 1974 年間擔任哈 佛大學心理教授的職位。他引入了操作條件性刺激，以想像方式寫成著名的小說《桃源二村》，

書中提及改變或控制人類行為的方式在想像、思考及推理，正是運用其相關理論。（張春興，

2010）

-55-

有趣的是在教育部的輔導管教辦法上，視為教師管教的手段之一，像是取 消參加正式課程以外之活動，學生會避免被剝奪原有的好處而進行正向行為。

在教育上，如何善用懲罰，除了消極制止學生不當行為外，也許能透過其他方 式產生負強化效果（增加正向行為），張春興（2010）對使用懲罰者提出以下建 議：

1. 在實施獎賞與懲罰前，讓全班學生充分了解獎懲的行為標準。

2. 懲罰只限於知過能改的行為，如：偷竊、說謊等，經由自己能改善者，

才合情合理。但是對學生成績不好而施予懲罰，則情理不合。

3. 懲罰時應考慮學生心理需求的個別差異。自尊心強的學生，受合理懲罰 後改過機會較大；個性頑劣學生，懲罰後反而強化他不良行為。

4. 多使用剝奪式懲罰，少使用施予式懲罰。

由此可見教師在使用懲罰時，需要注意懲罰的目的以及施行方式，避免造 成反教育，而違背了當初的美意。

綜合以上所述，教師的管教權受到法條限制，學生也有申訴的機會可以平 反，在教育心理學上，懲罰是為了減少錯誤行為，但是教育的正向意義上，我 們會期待學生增加正向行為，教師應該要多思考如何能運用教學方法達到教育 目的。