研究方法與步驟

教育現場做比較，延續該文研究，本文希能了解如何運用教師如何培養學生成 為一個民主社會中良善的公民，懲罰是否在其中扮演一個重要的角色。

依研究者在現場的觀察中，國中生於真實校園生活裡有關常規、衝突、禮 節、生活安全等多方面遭遇問題，可能觸發與原生家庭的價值衝突。同樣地，

教師每天都在接受來自學生對於校規與班規的挑戰，何種是教師認為應該用懲 罰處理的情境？當學生間發生衝突或意外狀況，何時是教師介入的時機？教師 與學生對於自由與限制的拉鋸戰似乎永遠浮現在學校的各個角落。這些觀察上 的省思，衍生了研究者對教師如何處理懲罰問題的興趣。皮德思的懲罰觀一向 受到重視，本研究希望由皮德思懲罰觀的分析，一方面做為檢視現場教師懲罰 作為的依據，另一方面透過訪談來了解皮德思的懲罰觀使否有不足及修正之必 要，以上的歷程將研究所要探討的問題聚焦為：皮德思的懲罰觀是否能在教育 現場運用。

綜以上所述，本研究目的如下：

一、 分析皮德思教育理論中的懲罰觀。

二、 衍釋皮德思懲罰觀對教育現場的價值性。

三、 探討現場教師如何運用懲罰來管教學生。

四、 闡釋皮德思懲罰觀對教師管教的啟示。

第二節 研究方法與步驟

本研究主要以皮德思的懲罰觀為主要研究重點，運用概念分析、文獻分析 法及訪談法，針對其懲罰的觀點以及教育現場的運用問題，如：教師權威、體 罰、懲罰在學校的必要性、校園的違規行為等進行了解，再加以分析、詮釋，

並與皮德思的懲罰觀進行理論與教育現場的相互對話，下列分就研究法方法與 研究步驟說明之。

-7-

壹、研究方法

一、概念分析法

概念分析首先要闡明概念本身的性質，即透過審查一個概念的各種用法，來 了解這些用法的規則，然後詳細討論該概念的意義，以了解事物狀態。在這樣的 前提下，探討知識的基礎（林逢祺，1987）。「概念分析」可以說只是皮德思所 用的哲學方法之ㄧ，在釐清其意義（clarification）後，揭示其預設

（presupposition）才進行證成（justification）的工作。此外，語言文字的任務不 只是傳達訊息、描述事物和情境，不同的句型和上下文結構會影響其本意，因 此從事概念分析時，不能單獨剖析單字，而必須了解它和其他用詞的關係以及 不同句子中的功能與用法（Hirst & Peters, 1970: 7），才得以了解該概念的全 貌。

研究者針對懲罰相關的概念進行意義的探討，於內文中詳細討論「懲罰」、

「權威」、「紀律」等概念，並且說明這些詞彙在教育中的功能，力求完整表達 皮德思的教育思想。

二、文獻分析法

文獻分析法是根據研究目的或課題，透過蒐集有關圖書、期刊與學術論文 等文獻資料，全面且客觀地針對文獻內容進行研究歸納、整理分析，幫助研究 者對於研究的背景、理論發展及研究的方向有所認識，主要目的在於了解過 去、解釋現在和推測未來。對此，蒐集內容儘量要求豐富及廣博，經過歸納統 整，再分析其淵源、原因、背景、影響及其所隱含的結構意義等。文獻分析法 包括閱覽與整理（Reading and Organizing）、描述（Description）、分類

（Classifying）以及詮釋（Interpretation）等四大步驟（朱柔若譯，2000）。本研 究針對皮德思相關著作進行分析統整，同時蒐集與整理國內教育調查報告及法

-8- 條建構國內目前的管教現況。

對於文件的詮釋與建構，運用詮釋學的觀點來分析與解釋資料，於高達美

（Hans-Georg Gadamer, 1900-2002）的哲學詮釋學中，認為理解的先決條件是成 見（pre-udice）；成見並非全然負面的。詮釋主要是藉由人類的先前理解（pre-understanding）來重構歷史，先前理解也隨著跟文件的對話產生轉變，此即體現

「詮釋循環」（hermeneutics circle）的意義（畢恆達，1995：228）。

研究者秉持哲學詮釋的精神，在閱讀皮德思相關的中文、英文及其他學者 撰寫的文獻時，運用研究者的先前理解、現場觀察與文本展開對話與互動，在 互動歷程中詮釋皮德思理論中對於懲罰的看法，對研究者原先的成見一一進行 檢視，並且結合相關的教學經驗，以達到「視域融合」的境界，透過這樣的閱 讀與分析過程，希望能有不一樣的詮釋與結論。

三、訪談法

訪談法為質化研究中經常採行的資料蒐集方法之一，主要是利用研究者與 受訪者之間的互動，達到意見交換與經驗建構，了解受訪者對事件的詮釋，藉 由訪談的過程與內容，發覺分析出受訪者與研究者雙方的社會互動過程，訪談 正是社會互動的產物。訪談結構可分為結構、無結構、辦結構，在半結構式的 訪談中，研究者對訪談具有控制作用，根據研究主題的訪談大綱來進行提問，

避免淪於日常聊天，也同時允許受訪者積極參與，對於訪談的過程較具有彈 性，也較能反映受訪者的真實經驗。（畢恆達，1996；陳向明，2002）

畢恆達（1996）認為訪談中所述說的建構關乎對於受訪者的「意義」，而非

「事實」的再現，其實「事實」本身就是一個建構，它從解釋的情境脈絡中得 到意義；在訪談中，研究者對於內容的詮釋，它是訪談雙方協商或折衝的結 果。在文獻閱讀與分析中，詮釋者與文本對話形成第三個語言，視域也得到融

-9- 合與轉化，而變得更為豐富。

本研究為深入了解教育現場之實際情況與感受，為避免教師的回應過於僵 硬，採用半結構式訪談，依據研究目的設計訪談大綱（附錄一）來了解現況，

並在第四章第一節中進行訪談題目設計的說明，研究者於訪談前先寄送訪談資 料，讓受訪者能有所準備，並且整理過去的經驗，讓面談時提供的資料更為完 備，透過現場錄音和筆記重點，撰寫逐字稿以便進行歸納分析。

貳、研究步驟

本研究主要分為文獻分析、訪談、研究彙整，共三個階段進行，分述如 下。

一、文獻分析階段

本階段主要工作為蒐集並閱讀皮德思懲罰觀的相關文獻，於文獻分析階段 蒐集的主題分為四方面，分述如下：

（一）分析有關皮德思之國內外相關論文。

（二）閱讀且歸納皮德思著作中關於懲罰的內容。

（三）彙整有關懲罰與教師管教的相關法規。

（四）蒐集關於不當管教的新聞與數據。

二、訪談階段

根據文獻分析的資料建構訪談大綱，由於研究者曾為國中兼課或代理教 師，透過之前在各個學校實習或是任教之經驗，認識不少在教育現場工作的前 輩教師或是新手教師，採取滾雪球抽樣的方式，請前輩進行推薦找出各校具有 代表性的人物來進行訪談，訪談對象以國高中教師為主，受訪者皆採匿名方 式，並提前告知研究倫理的事項，讓受訪者能安心進行訪談，若第一次訪談完

-10-

有需要增補之處，會在詢問受訪者意願，進而以面談或電訪補述，讓訪談內容 更為充實豐富，針對目前輔導與管教方式進行探討，訪談結果將皮德思的懲罰 觀進行比較與討論，進而對教育現場有所建議。

三、研究彙整

研究者針對文獻與訪談結果所得之資料，進行資料整理與製表，根據研究 目的與架構深入探討與比較，歸納研究結論及提出相關建議，以供相關單位參 酌。

總的來說，本研究針對皮德思的懲罰觀進行詮釋與整理，並訪談教育現場 的教師，紀錄與繕打成逐字稿，進行歸類與分析，透過皮德思懲罰觀與現場訪 談的比對來進行研究討論，並且針對教育現場的情況給予建議。