第四章 研究結果分析與討論
第六節 教師背景在學校效能差異分析
本節係在探討教師不同人口統計變項，包括學校地區、學校公私立屬 性、學校學制屬性、教師性別、任教年資、教師學歷、擔任行政職務等在 學校效能中的「課程教學發展」、「教師成長專業」、「行政績效表現」、「社 區認同支持」和「整體的學校效能」表現差異情況。
壹、 學校地區別在學校效能之差異 一、 課程教學發展
從表 4-35 顯示在「課程教學發展」構面中，「臺東縣」平均數為 3.47、
標準差為 0.54；「臺北市」平均數為 3.61、標準差 0.84。經由獨立樣本 t 檢定後，t 值等於-2.34，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校地區在
「課程教學發展」有顯著的差異，臺北市高中職教師在「課程教學發展」
高於臺東縣高中職教師。
二、 教師專業成長
從表 4-35 顯示在「教師專業成長」構面中，「臺東縣」平均數為 3.72、
標準差為 0.47；「臺北市」平均數為 3.87、標準差 0.75。經由獨立樣本 t 檢定後，t 值等於-2.83，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校地區在
「教師專業成長」有顯著的差異，臺北市高中職教師在「教師專業成長」
高於臺東縣高中職教師。
三、 行政績效表現
從表 4-35 顯示在「行政績效表現」構面中，「臺東縣」平均數為 3.26、
標準差為 0.62；「臺北市」平均數為 3.55、標準差 1.11。經由獨立樣本 t 檢定後，t 值等於-3.90，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校地區在
「行政績效表現」有顯著的差異，臺北市高中職教師在「行政績效表現」
高於臺東縣高中職教師。
四、 社區認同支持
從表 4-35 顯示在「社區認同支持」構面中，「臺東縣」平均數為 3.48、
標準差為 0.61；「臺北市」平均數為 3.72、標準差 1.13。經由獨立樣本 t 檢定後，t 值等於-3.28，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校地區在
「社區認同支持」有顯著的差異，臺北市高中職教師在「社區認同支持」
高於臺東縣高中職教師。
五、 整體
從表 4-35 顯示在「整體學校效能」構面中，「臺東縣」平均數為 3.48、
標準差為 0.42；「臺北市」平均數為 3.68、標準差 0.86。經由獨立樣本 t 檢定後，t 值等於-3.70，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校地區在
「整體學校效能」有顯著的差異，臺北市高中職教師在「整體學校效能」
高於臺東縣高中職教師。
表 4- 35 學校地區在學校效能各構面獨立樣本 t 檢定統計摘要表
1 臺東縣 2 臺北市
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
課程教學發展 3.47 0.54 3.61 0.84 -2.34*
教師專業成長 3.72 0.47 3.87 0.75 -2.83*
行政績效表現 3.26 0.62 3.55 1.11 -3.90*
社區認同支持 3.48 0.61 3.72 1.13 -3.28*
整體 3.48 0.42 3.68 0.86 -3.70*
* p <.05
貳、 學校公私立屬性在學校效能之差異 一、 課程教學發展
從表 4-36 顯示在「課程教學發展」構面中，「公立」平均數為 3.61、
標準差為 0.78；「私立」平均數為 3.40、標準差 0.57。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 3.56，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校公私立在
「課程教學發展」有顯著的差異，且公立高中職教師在「課程教學發展」
高於私立高中職教師。
二、 教師專業成長
從表 4-36 顯示在「教師專業成長」構面中，「公立」平均數為 3.81、
標準差為 0.72；「私立」平均數為 3.82、標準差 0.43。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-0.39，未達顯著水準，接受虛無假設。表示學校公私立 在「教師專業成長」無顯著的差異。
三、 行政績效表現
從表 4-36 顯示在「行政績效表現」構面中，「公立」平均數為 3.44、
標準差為 1.06；「私立」平均數為 3.39、標準差 0.57。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-0.71，未達顯著水準，接受虛無假設。表示學校公私立 在「行政績效表現」無顯著的差異。
四、 社區認同支持
從表 4-36 顯示在「社區認同支持」構面中，「公立」平均數為 3.73、
標準差為 1.00；「私立」平均數為 3.37、標準差 0.75。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 4.06，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校公私立在
「社區認同支持」有顯著的差異，且公立高中職教師在「課程教學發展」
高於私立高中職教師。
五、 整體學校效能
從表 4-36 顯示在「整體學校效能」構面中，「公立」平均數為 3.65、
標準差為 0.80；「私立」平均數為 3.50、標準差 0.39。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 2.96，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校公私立在
「整體學校效能」有顯著的差異，且公立高中職教師在「整體學校效能」
高於私立高中職教師。
表 4- 36 學校公私立在學校效能各構面獨立樣本 t 檢定統計摘要表
1 公立 2 私立
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
課程教學發展 3.61 0.78 3.40 0.57 3.56*
教師專業成長 3.81 0.72 3.82 0.43 -0.39
行政績效表現 3.44 1.06 3.39 0.57 -0.71
社區認同支持 3.73 1.00 3.37 0.75 4.06*
整體 3.65 0.80 3.50 0.39 2.96*
* p <.05
參、 學校學制屬性在學校效能之差異 一、 課程教學發展
從表 4-37 顯示在「課程教學發展」構面中，「高中」平均數為 3.37、
標準差為 0.41；「高職」平均數為 3.67、標準差 0.87。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-5.35，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校高中高職 屬性在「課程教學發展」有顯著的差異，且高職教師在「課程教學發展」
感受高於高中教師。
二、 教師專業成長
從表 4-37 顯示在「教師專業成長」構面中，「高中」平均數為 3.66、
標準差為 0.46；「高職」平均數為 3.91、標準差 0.74。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-5.06，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校高中高職 屬性在「教師專業成長」有顯著的差異，且高職教師在「教師專業成長」
感受高於高中教師。
三、 行政績效表現
從表 4-37 顯示在「行政績效表現」構面中，「高中」平均數為 3.07、
標準差為 0.60；「高職」平均數為 3.66、標準差 1.06。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-8.29，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校高中高職 屬性在「行政績效表現」有顯著的差異，且高職教師在「行政績效表現」
感受高於高中教師。
四、 社區認同支持
從表 4-37 顯示在「社區認同支持」構面中，「高中」平均數為 3.46、
標準差為 0.57；「高職」平均數為 3.74、標準差 1.12。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-3.91，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校高中高職 屬性在「社區認同支持」有顯著的差異，且高職教師在「社區認同支持」
感受高於高中教師。
五、 整體
從表 4-37 顯示在「整體學校效能」構面中，「高中」平均數為 3.39、
標準差為 0.37；「高職」平均數為 3.75、標準差 0.84。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於-6.78，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示學校高中高職 屬性在「整體學校效能」有顯著的差異，且高職教師在「社區認同支持」
感受高於高中教師。
表 4- 37 學校學制在學校效能各構面獨立樣本 t 檢定統計摘要表
1 高中 2 高職
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
課程教學發展 3.37 0.41 3.67 0.87 -5.35*
教師專業成長 3.66 0.46 3.91 0.74 -5.06*
行政績效表現 3.07 0.60 3.66 1.06 -8.29*
社區認同支持 3.46 0.57 3.74 1.12 -3.91*
整體 3.39 0.37 3.75 0.84 -6.78*
* p <.05
肆、 教師性別屬性在學校效能之差異 一、 課程教學發展
從表 4-38 顯示在「課程教學發展」構面中，「男生」平均數為 3.87、
標準差為 0.98；「女生」平均數為 3.39、標準差 0.50。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 6.31，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示教師性別在「課
程教學發展」有顯著的差異，且男性教師在「課程教學發展」認知程度 高於女性教師。
二、 教師專業成長
從表 4-38 顯示在「教師專業成長」構面中，「男生」平均數為 4.04、
標準差為 0.91；「女生」平均數為 3.68、標準差 0.41。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 5.05，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示教師性別在「教 師專業成長」有顯著的差異，且男性教師在「教師專業成長」認知程度 高於女性教師。
三、 行政績效表現
從表 4-38 顯示在「行政績效表現」構面中，「男生」平均數為 3.91、
標準差為 1.30；「女生」平均數為 3.18、標準差 0.57。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 7.36，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示教師性別在「行 政績效表現」有顯著的差異，且男性教師在「行政績效表現」認知程度 高於女性教師。
四、 社區認同支持
從表 4-38 顯示在「社區認同支持」構面中，「男生」平均數為 4.08、
標準差為 1.29；「女生」平均數為 3.41、標準差 0.57。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 6.73，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示教師性別在「社 區認同支持」有顯著的差異，且男性教師在「社區認同支持」認知程度 高於女性教師。
五、 整體學校效能
從表 4-38 顯示在「整體學校效能」構面中，「男生」平均數為 3.98、
標準差為 1.03；「女生」平均數為 3.42、標準差 0.36。經由獨立樣本 t 檢 定後，t 值等於 7.22，達顯著水準，拒絕虛無假設。表示教師性別在「整 個學校效能」有顯著的差異，且男性教師在「整體學校效能」認知程度 高於女性教師。
表 4- 38 教師性別在學校效能各構面獨立樣本 t 檢定統計摘要表
1 男生 2 女生
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
課程教學發展 3.87 0.98 3.39 0.50 6.31*
教師專業成長 4.04 0.91 3.68 0.41 5.05*
行政績效表現 3.91 1.30 3.18 0.57 7.36*
社區認同支持 4.08 1.29 3.41 0.57 6.73*
整體 3.98 1.03 3.42 0.36 7.22*
* p <.05
伍、 任教年資在學校效能之差異 一、 課程教學發展
從表 4-39 顯示教師年資在「1 至 4 年」平均數為 3.26、標準差為 0.75；
「5 至 10 年」平均數為 3.42、標準差 0.56；「11 至 15 年」平均數為 3.64、
標準差 0.58；「15 年以上」平均數為 3.70、標準差 0.51。經由單因子變 異數分析，F 值等於 14.84，達顯著水準，拒絕虛無假設。經事後比較年 資「11 至 15 年」教師在「課程教學發展」認知程度高於「1 至 4 年」教 師；「15 年以上」教師在「課程教學發展」認知程度高於「1 至 4 年」教 師；「11 至 15 年」教師在「課程教學發展」認知程度高於「5 至 10 年」
教師；「15 年以上」教師在「課程教學發展」認知程度高於「5 至 10 年」
教師。
二、 教師專業成長
從表 4-39 顯示教師年資在「1 至 4 年」平均數為 3.73、標準差為 0.61；
「5 至 10 年」平均數為 3.66、標準差 0.50；「11 至 15 年」平均數為 3.78、
標準差 0.54；「15 年以上」平均數為 3.96、標準差 0.42。經由單因子變 異數分析，F 值等於 9.21，達顯著水準，拒絕虛無假設。「15 年以上」
教師在「教師專業成長」認知程度高於「1 至 4 年」教師；「15 年以上」
教師在「教師專業成長」認知程度高於「5 至 10 年」教師；「15 年以上」
教師在「教師專業成長」認知程度高於「11 至 15 年」教師。
三、 行政績效表現
從表 4-39 顯示教師年資在「1 至 4 年」平均數為 3.48、標準差為 0.43；
「5 至 10 年」平均數為 3.26、標準差 0.93；「11 至 15 年」平均數為 3.48、
標準差 0.72；「15 年以上」平均數為 3.29、標準差 0.76。經由單因子變 異數分析，F 值等於 3.27，達顯著水準，拒絕虛無假設。
四、 社區認同支持
從表 4-39 顯示教師年資在「1 至 4 年」平均數為 3.55、標準差為 0.69；
「5 至 10 年」平均數為 3.51、標準差 0.51；「11 至 15 年」平均數為 3.57、
標準差 0.60；「15 年以上」平均數為 3.50、標準差 0.83。經由單因子變 異數分析，F 值等於 0.30，未達顯著水準，拒絕虛無假設。
五、 整體學校效能
五、 整體學校效能