研究工具

本研究工具有「學校科技領導量表」、「學校組織氣氛量表」和「學校 效能量表」三種。為求量表內容之效度，邀請 10 位專家（如表 3-3）針對 量表的構面與題項進行審查。

表 3- 3 內容效度專家審查一覽表

教授 服務單位 專長

A 教授 國立臺灣師範大學工教系 技職教育行政、數位學習

B 教授 淡江大學教育科技系 教育行政、教育科技

C 教授 臺東大學教育系 教育學

D 教授 臺東大學教育系 教學科技

E 教授 臺東大學教育系 科技教育、數位教學

F 校長 臺北市大理高中校長 教育行政

G 校長 桃園縣六和高中校長 教育行政

H 老師 北市強恕高中教師 普通科教師

I 老師 大甲高工電機科教師 電機科教師

助理研究員 勞工安全衛生研究所 人力資源管理、數位學習

壹、 學校科技領導量表 一、 原始量表陳述

本研究原始量表係採用秦夢群和張奕華（2006）之「科技領導現況 量表」，其全量表的內部一致性係數是.985，該係數顯示出整體量表具有 相當的同質性。而各分量表的 Alpha 係數分別為.954（運用科技管 理）、.945（運用科技的訓練）、.945（科技與基本設施支持）、.955（科 技評鑑與研究）、.966（運用科技發展關係與溝通）。

二、 內容效度(content validity)檢驗

本研究就量表內容以及文字表達的敘述流暢性、完整性、清晰性與 適切性（姚開屏、陳坤虎，1998），透過三點評分法檢定。評分量尺在 1 分表示適用，2 分表示修改後適合，3 分表示不適用；而在評分量尺所 得分數愈低，則表示該題目流暢性、完整性、清晰性與適切性程度愈高。

並以內容效度指標(Content Validity Index, CVI)，作為專家內容效度的評 定，用來確定量表之題目能否測量出研究所欲探討之目的。

內容效度指標量化計算模式如：CVI = （題項適合度總次數）/（專 家總人數），當專家就題項評為「適合」或「修正後適合」的題目占整份 量表的 80%以上(Lynn，1986)，則視為具有內容效度。再依專家的意見 進行量表之修訂，完成之量表各向量分配。經統計後如下表 3-4，本研 究「學校科技領導量表」內容效度 CVI 值介於 0.8 至 1，具有一定內容 效度。

表 3- 4 學校科技領導量表內容效度 CVI 統計摘要表

表 3-4 學校科技領導量表內容效度 CVI 統計摘要表（續） 份分析法(principal component analysis)以及 Equamax 斜交轉軸法，檢視 轉軸後是否可再從單一構面中萃取出其他因素，做為建構效度檢定。

由表 3-5 可以得知在「學校科技領導量表」共 5 個構面，在運用科 技管理 10 題、運用科技的訓練 6 題、科技與基本設施支持 7 題、科技評 鑑與研究 9 題、運用科技發展關係與溝通 7 題，整體合計共 39 題，經過 因素分析結果，每個變數均可各自收斂成一個因素，各題項因素負荷量 也符合標準，「運用科技管理」解釋變異量 80.48%、信度係數.932﹔「運 用科技的訓練」解釋變異量 85.88%、信度係數.944﹔「科技與基本設施 支持」解釋變異量 77.26%、信度係數.900﹔「科技評鑑與研究」解釋變 異量 79.75%、信度係數.945；「運用科技發展關係與溝通」解釋變異量 60.43%、信度係數.939；因此結果顯示各構面均能達到信度係數 0.7 以 上的水準，具有一定的信度。

表 3- 5「學校科技領導量表」建構效度與信度統計摘要表

構面 題項 KMO

Baelett 球形檢

表 3-5「學校科技領導量表」建構效度與信度統計摘要表（續）

構面 題項 KMO

Baelett 球形檢

表 3-5「學校科技領導量表」建構效度與信度統計摘要表（續）

構面 題項 KMO

Baelett 球形檢

貳、 學校組織氣氛量表 一、 原始量表陳述

Kottkamp 、 Mulhern 和 Hoy(1987) 提 出 中 等 學 校 組 織 氣 氛 量 表 (OCDQ-RS)，其原始量表信度達可接受程度。在校長支持行為構面，其 α= .91；在校長監督命令行為構面，其 α= .87；在教師投入行為，其 α= .85；

在教師受挫行為構面，其α= .85；在同事關係構面，其 α= .71。而在建 構效度方面，許多研究文獻回顧指出 OCDQ-RS 具有一定程度的效度 (Hoy, Tarter, & Kottkamp, 1991; Hoy & Tarter, 1997)。

二、 內容效度(content validity)檢驗

基於本研究翻譯自 OCDQ-RS 量表，本研究就量表內容以及文字表 達的敘述流暢性、完整性、清晰性與適切性(姚開屏、陳坤虎，1998)，

邀請教育行政學者專家，並以三點評分法檢定。評分量尺在 1 分表示適 用，2 分表示修改後適合，3 分表示不適用；而在評分量尺所得分數愈 低，則表示該題目流暢性、完整性、清晰性與適切性程度愈高。本研究 以內容效度指標(Content Validity Index, CVI)，作為專家內容效度的評定，

用來確定量表之題目能否測量出研究所欲探討之目的。內容效度指標量 化計算模式如下：CVI = (題項適合度總次數) / (專家總人數)當專家就題 項評為「適合」或「修正後適合」的題目占整份量表的 80%以上(Lynn，

1986)，則視為具有內容效度。再依專家的意見進行量表之修訂，完成之 量表各向量分配。經統計後如下表 3-6，本研究「學校組織氣氛量表」

內容效度方面，扣除 CVI 尚未達 0.8 以上之題項，包括「校長會主導整 個校務會議的進行」、「教師們在下課放學後，能花時間輔導個別學生」、

「學生自治團體能在學校政策上有影響力」、「教師們能對生是友善的」、

「學校所教導的學生能以邏輯思維進行問題解決」和「學生他能在無監 督的情況中學習」，其餘 CVI 值介於 0.8 至 1，具有一定內容效度。

表 3- 6 學校組織氣氛量表內容效度 CVI 統計摘要表

表 3-6 學校組織氣氛量表內容效度 CVI 統計摘要表（續）

構面 題目 CVI

教師受 挫行為

學校老師的習性是煩躁不安的 1

學校老師有過多的委員會議 1

學校例行事務會干擾教師的教學工作 1

學校老師會在會議中會打斷其他成員的談話 1

學校給予教師繁重的行政事務工作 1

學校教師會被分派到超量非相關教學的任務 1

三、 構面效度

「學校組織氣氛量表」各構面和題項分別依據 Kottkamp、Mulhern 和 Hoy(1987)提出中等學校組織氣氛量表(OCDQ-RS)發展而來，故採用 驗證性因素分析(CFA)分別檢驗量表的效度、以及內部模式品質之信 度。

本研究工具效度除內容效度外，亦針對研究工具的建構效度進行驗證。

本研究在建構效度上以臺北市和臺東縣高中與高職以方便抽樣共有效 樣本 89 人進行因素分析，而本研究在建構效度採分層因素分析法，利 用主成份分析法(principal component analysis)以及 Equamax 斜交轉軸 法，檢視轉軸後是否可再從單一構面中萃取出其他因素，做為建構效 度檢定。

基於每題項發展皆依各構面理論基礎之上，故在建構效度檢驗採 分層因素分析。同時，各構面中因題項相依(item-dependent)，因此以 斜交轉軸統計模式用來了解題項(item)與構面(construct)之間是否契合，

進而驗證各構面是否能各自收斂成一因素(吳明隆，2003)。

由表 3-7 可以得知在「學校組織氣氛量表」共 5 個構面，在同事 關係 4 題、校長支持行為 7 題、校長監督命令行為 7 題、教師投入行 為 10 題、教師受挫行為 6 題，整體合計共 34 題，經過因素分析結果，

每個變數均可各自收斂成一個因素，各題項因素負荷量也符合標準，

「同事關係」解釋變異量 68.49%、信度係數.911﹔「校長支持行為」

解釋變異量 65.20%、信度係數.950﹔「校長監督命令行為」解釋變異 量 68.54%、信度係數.923﹔「教師投入行為」解釋變異量 57.41%、信 度係數.900；「教師受挫行為」解釋變異量 60.68%、信度係數.917；因 此結果顯示各構面均能達到信度係數 0.7 以上的水準，具有一定的信

表 3-7「學校組織氣氛量表」建構效度與信度摘要表（續） 質性。而各分量表的 Alpha 係數分別為.80（課程教學發展）、.80（教師 專業成長）、.87（行政績效表現）、.80（社區認同支持）。

二、 內容效度(content validity)檢驗

本研究就量表內容以及文字表達的敘述流暢性、完整性、清晰性與 適切性(姚開屏、陳坤虎，1998)，透過三點評分法檢定。評分量尺在 1 分 表示適用，2 分表示修改後適合，3 分表示不適用；而在評分量尺所得 分數愈低，則表示該題目流暢性、完整性、清晰性與適切性程度愈高。

本研究以內容效度指標(Content Validity Index, CVI)，作為專家內容效度 的評定，用來確定量表之題目能否測量出研究所欲探討之目的。內容效 度指標量化計算模式如下：

CVI = (題項適合度總次數) / (專家總人數)

當專家就題項評為「適合」或「修正後適合」的題目占整份量表的 80%以上(Lynn，1986)，則視為具有內容效度。再依專家的意見進行量

表之修訂，完成之量表各向量分配。經統計後如下表 3-8，本研究「學

三、 構面效度

本工具效度除內容效度外，亦針對研究工具的建構效度進行驗證。

本研究在建構效度上以臺北市和臺東縣高中與高職以方便抽樣共有效樣 本 89 人進行因素分析，而本研究在建構效度採分層因素分析法，利用主 成份分析法(principal component analysis)以及 Equamax 斜交轉軸法，檢 視轉軸後是否可再從單一構面中萃取出其他因素，做為建構效度檢定。

「學校效能量表」各構面和題項分別依據吳育綺（2005）之「國中 學校效能調查量表」發展而來，故採用驗證性因素分析(CFA)分別檢驗 量表的效度、以及內部模式品質之信度。

基於每題項發展皆依各構面理論基礎之上，故在建構效度檢驗採 分層因素分析。同時，各構面中因題項相依(item-dependent)，因此以 斜交轉軸統計模式用來了解題項(item)與構面(construct)之間是否契合，

進而驗證各構面是否能各自收斂成一因素（吳明隆，2003）。

由表 3-9 可以得知在「學校效能量表」共 4 個構面，在課程教學 發展 5 題、教師專業成長 6 題、行政績效表現 8 題、社區認同支持 5 題，經過因素分析結果，每個變數均可各自收斂成一個因素，各題項 因素負荷量也符合標準，「課程教學發展」解釋變異量 53.99%、信度 係數.887﹔「教師專業成長」解釋變異量 55.49%、信度係數.928﹔「行 政績效表現」解釋變異量 54.43%、信度係數.956﹔「社區認同支持」

解釋變異量 58.57%、信度係數.932；因此結果顯示各構面均能達到信 度係數 0.7 以上的水準，具有一定的信度。

表 3- 9 學校效能量表建構效度與信度摘要表

構面 題項 KMO

Baelett 球形檢

表 3-9 學校效能量表建構效度與信度摘要表（續）

構面 題項 KMO

Baelett 球形檢