第二章 教育權與教師權益保障
第一節 教育權法理依據
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 教育權與教師權益保障
第一節 教育權法理依據
教育權，或稱教育基本權，其概念包含「教育權」及「受教育權」24，前者 為行使教育之權力，即「教育高權」；後者為人民接受教育之權利，故又稱為「學 習權」。
「教育」從往至今都被認為是有益，為人民所期盼；換而言之，吾人直觀認 為理所當然。而當中之具體內容則可以隨時間而改變，然而教育應給與什麼內容？
吾人一般所熟知包括像是「知識」、「理解力」、「真」、「善」、「美」，然 而為何以此為教育之內容，並無法由科學或邏輯給予檢驗或證明，因此這些觀點 更像是一種信仰（faith）或信念（conviction）25。然而法律作為一門實證科學，
而無法從哲學角度，導出為何「教育」得立於「基本權地位」而受保障。因此憲 法對於教育權保障之依據，須從法理上著手，目前學說主要見解有四：一是基於 人性尊嚴之保障；二是教育權具生存權本質；三是為落實國家主權原則；四、以 保障學童學習權為核心。26
第一項 人性尊嚴說
「人性尊嚴」27源於德國基本法第 1 條，認為尊重及保護人性尊嚴嚴為為國 家權力之義務，認為個人存在乃一切價值之根源。必須尊重所有個人皆為其核心 價值，倘若國家將人民當作統治客體，則違反了人性尊嚴28。世界人權宣言第 26 條第 2 項前段即指出：「教育之目的在於充分發展人之個性並加強對人權和基本
24 許慶雄，社會權論，頁 148，1992 年 5 月，1 版。
25 Downie, R. , Loudfoot, E. and Telfer, E, Education and Prsonal Relationships: A Philosophical Study, Methuesn. P. 50, 1974.
26 芦部信喜，憲法 III,頁 382，1981 年，轉引述自李仁淼，教育法與教育人權，頁 3，2017 年 9 月，1 版；許育典，教育行政法，頁 13。2016 年 10 月，1 版；兼子仁，教育權の理論，頁 216，
1967 年，轉引述自薛化元，家長會功能與父母教育參與之研究──以中、小學為中心，行政 院研考會專題研究報告，1996 年 2 月。
27 李仁淼，教育法與教育人權，頁 3，2017 年 9 月。
28 李仁淼，再論強制押捺指紋之合憲性，月旦法學教室，34 期，頁 8-9，2005 年 8 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自由之尊重」，另經濟社會文化權利國際公約第 13 條第 1 項亦明文：「本公約 締約國確認人人有受教育之權。締約國公認教育應謀人格及人格尊嚴意識之充分 發展，增強對人權與基本自由之尊重」，皆闡述教育權與自由權之保障，係基於 人性尊嚴而生。
學者29認為基於憲法對人性尊嚴30之保障，教育活動應以促進人之「自我實現」
為目的，是以為符合憲法精神，教育基本法第 3 條亦明定：「教育之實施，應本 著有教無類、因材施教之原則，以人文精神及科學方法，尊重人性價值，致力開 發個人潛能，培養群性，協助個人追求自我實現。」
為達成自我實現須實踐讓學生得「自我開展」與「自我決定」兩個要素，因 為在多元價值之社會系統中，只有自我開展和自我決定，才有機會做出自己理想 之價值選擇；因此，德國基本法第 2 條第 1 項明文規定：「每個人都有人格自由 開展之權利，只要他不侵犯他人的權利、不違反合憲之秩序或違反習慣法。」我 國憲法第 22 條亦規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益 者，均受憲法保障」。憲法對於基本權保障之目的，便是要求國家提供人民「自 我決定」及「自我開展」之空間31，是以憲法基本權之本質，皆以保障人之「自 我實現」為主要核心，惟為保護重要公益時，方得經過人民同意立法，限制人民 之自由，而此等限制，其主要的目的亦是為使社會大多數成員，皆能自我實現，
進而促成多元價值之社會32。總言之，基於人性尊嚴，從多元價值中，自我開展 進而自我決定，再從多元自我決定創造出多元社會，即是憲法對於基本權保障之 目的。
為達此一目的，「學習」成為人不可或缺之過程，從中建立自我人格，而「自 我實現」與「學習」間存在「雙向式因果互動」33，所謂「雙向式因果互動」即 人與自然接觸後基於好奇心自由學習，經學習使人格自由開展，最終實踐自我實
29 許育典，教育行政法，頁 29，2016 年 10 月。
30 李震山，人性尊嚴之憲法意義，中國比較法學會學報，第 13 輯，頁 22-30，1992 年。
31 許育典，教育法，頁 31，2007 年 7 月。
32 許育典，教育法，頁 31，2007 年 7 月。
33 李惠宗，教育行政法要義，頁 35。2014 年 2 月，2 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
現之目標。因此，教育基本權所保障之核心價值，便是此種雙向式因果互動之過 程，而最終目的乃是個人之自我實現。
第二項 生存權說
所謂生存權，其內涵為國家應保障國民以生存為內容之權利，國民亦可要求 保障其生存之權利34。換言之，國家非但不得消極不予侵害外，更應積極為各種 行為，使國民得之健康文化得受到最低限度之保障。由於現代文明進步，社會範 圍擴大，社會組織亦越趨複雜，人與人之關係亦日益密切，福禍與共。個人與社 會之關係儼然成為一個「有機體」35，因社會由無數「個人」集合而成，而個人 須在社會與他人一致協力，「社會」整體始能正常運作，是以「社會」及「個人」
關係密不可分。倘若有社會中任一「個人」生存遭受威脅，不僅是個人之痛苦，
更是整體社會資源之損失。為此，教育生存權說主張36，教育乃使國民藉由學習 知識之過程，提高道德水平及文化氣息，並從中習得如何適應人類社會，讓國民 得盡一己綿薄之力，盡可能為國家社會付出，如此方得安穩地生存在社會，同時 成為促使國家進步之動力。
綜上所述，憲法之所以保障人民受教育之權利，讓國民藉由學習，充實各方 面知識及生活技能，確保於未來能安身立命，具備獨立生存之經濟能力，創造安 定之生活空間37。
第三項 國民主權原則說
另有學者38認為，教育之目的在於落實國民主權原則，國民主權原則為民主 國家運作之根本，強調國民具有決定國家意思之最終權力或權威。為此國民須充
34 林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），頁 230，1998 年 9 月。
35 許慶雄，社會權論，頁 147，1992 年 5 月，1 版。
36 李仁淼，教育法與教育人權，頁 3，2017 年 9 月，1 版。
37 許慶雄，憲法入門，頁 153，1992 年 5 月。
38 國民主權原則，其主權主體依學說分類，大致可區分為：全體選舉人說、全體國民說。本文採 全體國民說，亦即只要是國民，不論其年齡、性別、選舉權有無，皆為權利之主體。參考許志 雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏及蔡宗珍合著，現代憲法論，頁 59，2008 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分理解民主政治之真諦，直間或間接參與國家重要政策之施行。然而一項政策之 執行，其影響往往橫跨數年，甚至數個世代，且其成敗往往不是一時一刻可見端 倪。倘若多數國民不具民主思維、或人云亦云，不具主觀判斷能力，冒然參與國 家決策，其後果必然由全體國民承擔，久之，實非整體國民之福。
為此，基於落實國民主權及國民參政之能力，須藉教育充實國家政策、民主 政治、政黨政治、代議政治等相關概念與知識。培養人民斷是非、明事理，進而 在行使參政權時，能運用所學，作出適當之決斷。為此國家應重視人民之政治教 育及公民教育，保障國民之教育權39。
第四項 學習權說
此說認為憲法保障教育權之依據，係基於「學習權」本身40，首先，人類自 出生的一刻起，對世間萬物便充滿了好奇心，這種好奇心，讓人積極去開拓自己 的視野，為透過對自然現象之解釋，從事件發生之原因及歷程，將其釐清，解除 困惑。此種歷程須透過反覆思考去辨明頭緒，其主要之結晶即為人類之知識與文 化；再者，透過理性的價值判斷，從探察、選擇、決定到終身奉行，以形成個人 本身的價值，即為「生命價值」。不論是要「出人頭地」、成為「人上人」亦或 是「忠臣」、「賢者」、「義士」、「聖人」，都是此種價值之體現。蓋因追求
「自我超拔」之意向，乃源於人類不願安於現狀之心理41，縱然只有少數人能達 到「不凡」，但這些少數人卻得帶領全人類進步。
由於知識須藉學習獲得，因此教育權之保障，是以學生「學習權」為前提所 形成之權利。此權利係與生俱來，不須假於其他權利保障為前提42。為保障此一
39 許慶雄，憲法入門，頁 153，1992 年 5 月，1 版；許慶雄，社會權論，頁 148，1992 年，1 版；
永井憲一，生存権．教育権，頁 256-257 頁，1989 年，轉引述自李仁淼，教育法與教育人權，
頁 4，2017 年 9 月，1 版。
40 兼子仁，教育法，頁 227，1978 年，轉引述自李仁淼，教育法與教育人權，頁 3，2017 年 9 月，
1 版。
41 美國人本主義的心理學大師馬斯洛(Abraham Harold Maslow)在 1940 年代提出的需求層次理論中，
他將研究焦點放在心理健康的個體上，特別是那些所謂自我實現（Self-actualized）的人身上，
嘗試歸納出那些對生命感到滿意、能發揮潛能又具有創造力的人的共通點。
42 蘆部信喜著，李鴻禧譯，憲法，頁 243，2001 年 4 月；許慶雄，社會權論，頁 149，1992 年 5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
權利，國家應積極為各種措施，完備教育政策及設施，使學生得享有完善教育環 境。
本文以為上述學說，不論「人性尊嚴說」、「生存權說」或「國民主權原則」
皆以「學習權」為中心，對學習權之本質都僅能片面描述，且忽略教育高權之重 要性，誠然學習權為人民之基本權，惟憲法對基本權之保障並不排除國家加以限 制之可能性，且教育權與受教權須同時行使，方能使教育目的達成。自我國憲法 體系而言，與教育事項相關之規定，除中央與地方教育事項之權限劃分外，包括 憲法第 21 條之國民受義務教育之權利，並於基本國策中特設「教育文化」專節。
惟國家之教育高權實施，與人民學習權之實現，原則上須透過特定場域、設備、
組織及相關專業人員方得完成。因此，學校成為實現教育權之主要場所，而對於 主要實施教育工作之教育人員，我國憲法另於第 164 條及 165 條中將教育、科學、
藝術工作者並列，且明訂國家應予保障，並依國民經濟發展，隨時提高其待遇；
藝術工作者並列，且明訂國家應予保障，並依國民經濟發展，隨時提高其待遇；