第二章 文獻探討
第四節 整合原始文獻研究法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節
整合原始文獻研究法學術界藉由文獻的發表互相溝通研究結果，隨著學術研究的蓬勃發展，探 討同一主題的文獻數量也隨之倍增。同一主題的眾多文獻由於研究人員們的研 究背景和目的不同，以致研究對象和方法相異，因此產出不盡一致的研究結果。
此外，即使研究對象和方法相同，但因研究定義、工具或統計方法相異，也可 能導致研究結果不一致。
為了彙集過往眾多研究人員智慧的精華，統整出同一主題多篇原始文獻的 總體結論，整合原始文獻的研究方法應運而生。整合原始文獻的研究方法彷若 是站在巨人的肩膀上將人類知識向更高更遠的境界拓展。
壹、整合原始文獻研究法之演進歷程
整合原始文獻研究法的歷史演進過程，說明如下（Borenstein et al., 2011）：
一、敘事性綜論（Narrative Reviews）
有關敘事性綜論方法是研究人員閱讀同一主題的諸多原始文獻後，挑選自 行認定重要的研究，若各研究結論有衝突時，則自行判斷何種結論較具價值。
部分研究人員的做法是分別計算研究結果為顯著正相關的文獻篇數，及顯著負 相關的文獻篇數，再以篇數較多者，及敘述性的質性寫作方式，做出整體的結 論。
敘事性綜論備受質疑過於主觀，其限制說明如下：
（一）採納各個原始文獻的標準不一，欠缺透明性。
（二）各個原始文獻的條件相異，例如：樣本數量不同、探討的情境不一致，
因此不宜將各個研究的結果直接加總。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）不易合理分配各個原始文獻的重要性（即權重）。
（四）結論僅能顯示變項之間關係的方向（正相關或負相關），而無法得知關係 的強度。
（五）根據p 值來評價文獻的效果，因此缺乏良好的機制來評價各個文獻效果 的一致性。例如：一個p 值是 .002 的研究和另一個 p 值是 .30 的研究並 不表示前者的效果較好。因為p 值是 .002 雖然可能代表其效果量較大，
但也可能代表是大型研究（樣本數量大的研究）中度或較小的效果量。
同理，p 值是 .30 雖然可能代表其效果量較小（或為 0），但也可能代表 是小型研究（樣本數量小的研究）較大的效果量。
二、系統性綜論（Systematic Reviews）
為了突破敘事性綜論的限制，系統性綜論於1980 年代至 1990 年代興起。
系統性綜論以透明的機制明確規範檢索原始文獻、採納原始文獻，及排除原始 文獻等準則。
系統性綜論是針對某一研究主題，透過詳盡地搜尋、依據明確的納入與排 除準則，及嚴謹地閱讀、歸納後，以質性論述的寫作方法統合該主題的研究結 果。
三、後設分析（Meta-Analysis）
系統性綜論是透過質性論述整合多篇原始文獻的研究結果，後設分析則是 奠基於系統性綜論，並更進一步以量化統計方法合併原始文獻的研究結果，以 萃取該研究主題的精華。
後設分析方法彙整諸多相關但獨立的原始文獻之研究結果，分配適當的權 重給各個原始文獻，再加以量化方法合併各個原始文獻的整體研究結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、聚合再分析（Pooled Reanalysis）
為了更精確地分析所納入的原始文獻數據，研究人員蒐集所採納的每一篇 原始文獻之每一筆原始數據，彙總重新輸入，再加以重新計算各個原始文獻總 體合併之研究結果。
‧
NarrativeReviews 敘事性綜論
— — — —
Systematic Reviews 系統性綜論
＋ ＋ — —
Meta-Analysis
後設分析
＋ ＋ ＋ —
Pooled Reanalysis 聚合再分析
＋ ＋ ＋ ＋
註：—代表不具備此要件，＋代表具備此要件。
資料來源：研究者自行整理，修改自莊其穆（2011）。