文學性的界定

傳統的地圖是笛卡兒世界的產物。地圖被視為是真實世界按照一定比例的再 現。地圖是傳遞訊息的媒介，而訊息與真實世界之間有著一對一的對應關係。「溝 通」指的是將訊息從繪圖者經地圖到閱讀者做機械式的轉換。一個好的地圖繪製 者能夠很忠實、沒有扭曲地將真實世界利用地圖來傳達。（畢恆達，2006：45）

近代人對於物質世界的掌握，最顯著的表現就是在藉科學方法理解物質空間方 面。過去五百年來，我們繪製出整個陸地空間的詳圖，大陸、冰山、海底都逃不 過地圖繪製者的眼睛。近一百年中，我們也繪製出月球地圖以及金星和火星的大 部分地形圖。我們對於物質空間的理解已經超越地球的範圍，及宇宙的最遙遠 點。（Wertheim 著，薛絢譯，1999：15）

現在的網路空間早已不只是資料空間了，許多線上的活動並不是資訊取向 的。多位評論家已經指出，網路空間的首要用途不是蒐集資訊，而是社會互動與 溝通。（Wertheim 著，薛絢譯，1999：185）說穿了網路空間是種物理學上的科技 副產品，例如矽晶片、光纖、液晶顯示螢幕、電子通訊衛星，到網際網路上所使 用的電力都是。這算是一種電子的「思想的實體」。在純粹物理主義的宇宙觀之 下，人心中一些非物質層面的東西流離失所，只能到網路空間抒發。簡單來說，

網路空間已經成為一個揮灑想像力的空間，變成表達「自我」心智思維的新天地。

（同上，186）

《文藝學新周刊》2006 年第 13 期載有周小儀提到「文學性」（literariness）

是一個歷久彌新的題目。早在 20 世紀初，這個問題就開始灸手可熱；而時至今 日，學界對此仍然爭論不休。在中國倡導文學性的文章幾乎覆蓋了文學研究的所 有領域：文藝理論、西方文論、外國文學、中國現代文學、比較文學。現在的學

者對文學性的光彩內涵擁抱者多，讚譽者多，批判者寥寥。周小儀追溯了歷史上 有關文學性的諸種觀念，從三個方面概括了文學性的主要內容：（一）作為文學 的客觀本質屬性和特徵的文學性；（二）作為人的一種存在方式的文學性；（三）

作為一種意識形態實踐活動和主體建構的文學性。她認為，沒有一個抽象的、永 恆的、客觀的文學性，只有具體的、歷史的、實踐中的文學性。在中國，文學性 是特定社會歷史文化關係的集中體現，是生活實踐中飄浮的能指，是東西方文化 關係結構的轉喻。（中國文學網，2012）

文學性是俄國形式主義批評家、結構主義語言學家 Jakobson 在 20 世紀 20 年 代提出的術語，意指文學的本質特徵。Jakobson 認為，「文學研究的對象並非文 學而是『文學性』，就是那種使特定作品成為文學作品的東西。」在這裡，文學 性指的是文學文本有別於其他文本的獨特性。在 Jakobson 看來，如果文學批評僅 僅關注文學作品的道德內容和社會意義，那是捨本求末。文學形式所顯示出的與 眾不同的特點才是文學理論應該討論的對象。對於 Jakobson 和他同時代的俄國形 式主義批評家來說，文學性主要存在於作品的語言層面。Eichenbaum 認為，把「詩 的語言」和「實際語言」區分開來，「是形式主義者處理基本詩學問題的活的原 則」。Jakobson 則進一步指出，文學性的實現就在於對日常語言進行變形、強化、

甚至歪曲。也就是說，要「對普通語言實施有系統的破壞」。英國批評家 Eagleton 透過比較如下兩個句子通俗地解釋了上述「詩學原則」：「你委身『寂靜』的、完 美的處子。」和「你知道鐵路工人罷工了嗎?」即便我們不知道第一句話出自英 國詩人 Keats 的《希臘古甕頌》，我們仍然可以立即作出判斷：前者是文學而後 者不是。二者在外觀形式上有如此巨大的差別：第一句用語奇特，節奏起伏，意 義深邃。第二句卻平白如水，旨在傳達信息。因此，一旦語言本身具備了某種具 體可感的質地，或特別的審美效果，它就具有了文學性。文學性從形式的角度探 討文學，是歷史上研究文藝本質屬性的眾多版本之一。雖然古代西方還沒有出現 現代意義上的文學概念，但是對詩歌本質進行深入探討已不乏其人。Aristotle 認 為，一部好的作品應該有頭有尾有中間段，不應太長也不應太短；要具備類似有

機體那樣的完整統一性。不過這種解剖麻雀的方法有些枯燥，對那些有血有肉、

情感豐富的作品難免有些削足適履。於是後來的浪漫主義詩學雖然也強調有機統 一性，但作出了相應的情感補充。Wordsworth 認為，「一切好詩都是強烈情感的 自然流露」，因此有機統一性還須加上情感表現性才是文學的本質特徵。文學創 作就是要有形象思維。形象是文字表達具備藝術性的關鍵所在，是「情」與「趣」

的物質載體，是形式的審美體現。「沒有形象就沒有藝術。」形式主義產生的文 化背景就是當時俄國流行的象徵主義詩歌和以「形象思維」為核心的象徵主義詩 學。但是在俄國形式主義批評家 Shklovsky 看來，「形象只是詩歌語言的眾多技巧 之一」。形象也非一切文學作品所固有的特徵。特別對於某些散文作品來說，形 象並非決定性因素。這樣的例子不勝枚舉。歷史上眾多的說理文、布道辭、書信 和某些哲學、歷史著作並沒有過多地使用具體可感的形象，但仍然極為可讀，不 失為藝術性很高的「文學」。如果僅僅用「形象性」衡量一切，就難免以偏概全，

把許多優秀作品拒於文學殿堂門外。作為「文學」的定義，文學性主要涉及文學 概念的內涵。文學性回答文學有哪些本質屬性，處理的是具有普遍意義的抽象觀 念。歷史上關於詩歌的種種看法，諸如形式整體性、情感表現性、藝術形象性、

語言凸現性等等都可以看作是對文學某些特徵的描述。但問題是，無論這些定義 多麼完美，都會依次被取代。要構造出一個放諸四海而皆準的真理，在文學領域 談何容易，文學的定義總是隨時代而變遷。因此，文學性問題的複雜性在於歷史 上的文藝觀點極具流變性和多樣性。文學概念的內涵有這樣的不穩定性，而文學 概念的外延，就是文學一詞所指的對象，也同樣具有不確定性。因為無論把文學 設想成什麼，總有相當一批常識上應該屬於文學範疇的作品被拒於門外。文學性 的困難就在於文學概念的內涵與外延永遠處於劇烈的變動之中。現在的學者顯然 已經感到定義文學的力不從心：「對於文學的獨特性，人文學科既感到不可思議 又難以明確地規範出來。」Eagleton 談及文學概念的不穩定性時也指出，文學「不 是一個穩定的實體」，它是一種「價值判斷」，是「特定時期的特定人群因為某種 特殊原因而形成的建構」。Culler 引述 Jakobson 的話說：「詩與非詩的界限比中國

行政區劃的界限還不穩定。」正因為如此，文學作品的範圍總在變化之中。然而，

Eagleton 風趣地說，如果我們告訴 18 世紀或以前的英國人，說某些作品，包括他 們自己的作品，因其形象性、想像性、審美性而可以定義為文學，那他們會覺得

「非常奇怪」。因為雖然我們稱為文學的現象迄今已有 2500 年或更長的歷史，

但所謂形象的、想像的、審美的文學觀念在西方卻是十分晚近的事。因此，探討 文學概念的第一步，就是應該將文學的觀念和文學的現象，或文學的內涵與文學 的外延區別開來對待。因為只有這樣做，我們才能清楚地看到，文學觀念在歷史 上如何先於文學而存在。（中國文學網，2012）

在英語中，文學（ literature）一詞最早出現在 14 世紀，但是它最初的含義 是泛指一切文本材料而非文學。權威的《牛津英語大辭典》給文學下的第一項定 義是「書本知識，高雅的人文學識」，也就是我們今天的文獻、學問的意思。實 際上文學一詞的「文獻」含義，至今仍然保留在現代英語之中。西方學術機構中 的成員著書立說，第一步就是做出一個本課題的研究綜述，盡收前人的研究成 果，這被稱作 literature review，其中 literature 的準確翻譯就是文獻。在歐洲，直 到 18 世紀末，文學一詞都還只是文獻的意思，隨後逐漸過渡到專指有關古典文 獻的特別知識和研究。最終於 1900 年前後才形成了現代的文學觀念，就是專門 指涉具有審美想像性的那一類特殊文本。其實不只限於西方，在中國古代，文學 一詞也有一個產生和發展的過程。至少在魏晉以前，文學一詞泛指一切古代文 獻。（顧易生等，1996）至於西方意義上審美的文學觀念的流行，則是晚清以後 的事了。（羅崗，2002）現代意義的文學在歐洲的產生是一些學者對文學一詞的 現代用法進行了考證。Wellek 在〈比較文學的名稱與實質〉一文中首先描述了西 文中文學一詞的起源。他指出，文學一詞在 18 世紀中葉經歷了一個「民族化」

和「審美化」的過程。這個時期在法國、德國、英國、意大利等國家出現的文學 一詞開始指稱以這些國家的語言寫成的、具有審美想像性的民族文學作品。例如 Voltaire 在《路易十四時代》中使用了「文學體裁」和「文學傳統」等短語，指 的就是詩歌和散文等文學作品。Lessing 在《有關當代文學的通信》中同樣也涉

及到現代意義上的文學。文學作為意識形態的一種形式具有同樣的作用：它把現 實中的矛盾和自我的分裂狀態加以「想像性地解決」。這正是 Macherey 等人對文 學和審美的看法：文學及其審美效果具有撫平現實、彌補矛盾、生產意義的功能。

及到現代意義上的文學。文學作為意識形態的一種形式具有同樣的作用：它把現 實中的矛盾和自我的分裂狀態加以「想像性地解決」。這正是 Macherey 等人對文 學和審美的看法：文學及其審美效果具有撫平現實、彌補矛盾、生產意義的功能。