文獻探討

(一)《楞嚴經》源流及其內容

據唐代沙門釋智昇²⁵所著《續古今譯經圖紀》²⁶所載：

沙門般刺蜜帝，唐云極量，中印度人也。懷道觀方，隨緣濟度。展轉遊化 達我支那(印度國俗呼廣府為支那名，帝京為摩訶支那)。乃於廣州制旨道 場居止，眾知博達祈請亦多。利物為心，敷斯祕賾。以神龍元年龍集乙巳 五月己卯朔二十三日辛丑，遂於灌頂部中誦出一品，名《大佛頂如來密因 修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》一部(十卷)。烏萇國沙門彌迦釋迦譯語，

菩薩戒弟子前正諫大夫同中書門下平章事清河房融筆受，循州羅浮山南樓 寺沙門懷迪證譯。²⁷

指出《楞嚴經》於唐神龍元年(西元 705 年)譯出，主譯²⁸者中印度沙門般刺蜜 帝，譯語²⁹者為烏萇國沙門彌迦釋迦，筆受³⁰者房融，證譯³¹者是沙門懷迪。

25 釋 智 昇 ， 唐 代 僧 。 籍 貫 、 生 卒 年 均 不 詳 ， 著 作 有 《 開 元 釋 教 錄 》 二 十 卷 、 《 續 大 唐 內 典錄 》 一 卷、 《 續古 今 譯 經圖 紀 》 一卷 、 《續 集 古 今佛 道 論 衡》 一 卷、 《 集 諸經 禮 懺 儀》二卷 等。本 文 為避 免 產生「大 師 」及「法 師」的抉 擇 爭論，因 此 統 一 僧 人 之 稱 謂 ， 直接 稱 呼其 法 名， 或 法名 前加 入 「釋 」 字， 方 便辨 別， 非 是對 其 不敬 。

26《續 古今 譯 經圖 紀》收 錄 譯經 者 二十 二 人及 所 譯經 典一 七 一部，七 一 四卷 ， 收於《大正 藏》 第 五十 五 冊， 本 書記 錄玄 奘 以後 譯 經三 藏 之功 績。

27 釋 智 昇 ，《 續 古 今 譯 經 圖 紀 》，《 大正 藏 》第 五 十五 冊， 頁 371 下~372 上 。

28 主 譯 於 譯 場 中 ， 負 責 主 持 譯 經 工 作 ， 缺 少 主 譯 則 無 法 組 成 譯 場 。 主 譯 必 須 精 通 欲 翻 譯 的佛 典 ， 中國 信 徒於 尋 覔 主譯 人 選 時， 也 以此 為 主 要衡 量 標 準。 而 主譯 是 否 同時 精 通 梵漢，往往 是 決定 譯 本品 質優 劣 的主 因。(王 文 顏，《 佛 典 漢 譯 之 研 究 》，台 北：天 華 ， 一九 八 四年 ， 頁 168-172)

29 又 稱「 傳 語 」、「度 語 」、「 傳俗 語 人 」。據《宋 高 僧傳 》所 載，其 任 務為「傳 度 轉令 生 解 」，

14

另於唐代圓照的《貞元新定釋教目錄》卷十四³²亦記載此經的傳譯，內容意旨 與此處大致相同。一般所知，經典傳播從一地區到另一地，需要一段時間，

何況是交通不發達的古代，經典從印度進入中國，更非易事³³。以《續古今譯 經圖紀》所記載譯經時間，估計《楞嚴經》傳入中國的時間約於初唐時期³⁴。 梵本《楞嚴經》則已亡佚³⁵。

歷代《楞嚴經》相關著作及古代僧人引用《楞嚴經》的頻率，顯示此經的 流佈狀況，在唐代尚不普遍，一直要到宋朝才開始盛行³⁶，歷經明、清的發展，

其注疏之豐富可說是諸經之冠³⁷，至此奠定了此經在佛教的重要地位。佛教諸

即翻 譯 主 譯者 讀 誦出 的 梵 文， 使 參 譯者 能 明了 經 義 。因 此 譯 語的 任 務必 須 精 通 梵 文 ， 若主 譯 者精 通 梵漢， 則可 省略 此 位。(王文 顏，《 佛 典漢 譯 之研 究 》， 頁 180。宋‧贊 寧 著， 《 宋高 僧 傳 》，《 大正 藏》 第 五十 冊 ，頁 724 下 )

30 王 文 顏 指 出 「 自 古 以 來 ， 不 論 何 種 類 型 的 譯 場 ， 均 採 譯 講 同 施 的 譯 經 方 式 ， 主 譯 大 師 在堂 上 宣譯 梵 文，無 暇 顧 及其 他，因此 筆 受者 就 負 起記 錄 漢文 的 責任 」，理 想的 筆 受者 是精 通 華梵，不 過歷 史 上，由於 譯 場分 工 細密，因 此也 有 只通 漢 文者。王 文 顏，《 佛典 漢譯 之 研究 》，頁 185-190。

31 證 譯 ， 又 名「 證 梵 譯 」、「 證梵 語 」、「 證 梵文 」，負 責與 主 譯討 論 梵文 原 義，以使 主 譯能 更正 確 的宣 譯 梵文。證 譯 者的 另 一功 能，是 在有 多 人共 譯 一經 時，證 譯者 可 居中 協 調，

並隸 屬 於主 譯 之下 。 王文 顏，《 佛 典漢 譯 之研 究 》， 頁 183-184。

32 唐 ‧ 釋 圓 照 ，《 貞 元 新 定 釋 教 目 錄 》，《 大正 藏 》第 五十 五 冊， 頁 874 上 。

33 《 續 高 僧 傳 》記 載 闍 那 崛 多 從 西 東 來 的 困 難：「 發 蹤 跋 涉 三載 于 茲。十人 之中 過 半 亡沒 。 所 餘 四 人 僅存 至 此。 以 周明 帝 武 成 年。 初 屆長 安 。止 草 堂 寺 。 」十人之 中 ， 有六 人 無 法保 存 性命，其 危 險性 之 高，可以 想 見。唐‧道宣 著，《 續高 僧 傳》，《大 正 藏》第五 十 冊， 頁 433 下 。

34 唐 朝 國 祚 為 西 元 六 一 八 ~九 ○ 七 年 。

35 梵 本 佚 失 ， 是 《 楞 嚴 經 》 被 懷 疑 為 偽 經 的 原 因 之 一 。

36 一 部 經 典 的 流 行 ， 與 時 代 思 潮 的 偏 好 有 極 大 關 聯 。 此 經 至 宋 才 開 始 廣 為 流 傳 ， 極 有 可 能是 因 為宋 代 注重 心 性之 學， 與 《楞 嚴 經》 的 探討 內容 正 好相 符 。

37 關 於《 楞 嚴 經 》的 相 關 著 疏 及 論 文 ， 以 下 兩 篇 論 文 作 了 極 為 詳 盡 之 研 究。 李 治 華 ，《 楞

15

宗以各家之觀點註解《楞嚴經》，也以此經作為各宗思想的立論基礎，於是此 經在受到各宗推崇，並且廣為流傳的情況下，與中國八宗的思想家交涉的關 係，可說極為密切³⁸。此外，在宗教實踐的修持上，楞嚴咒亦成為明代以來叢 林寺院課誦之內容³⁹。

《楞嚴經》的疑偽問題⁴⁰，爭論的起點始於釋智昇的另一著作《開元釋教 錄》卷第九所云：

沙門釋懷迪，循州人也，住本州羅浮山南樓寺，其山乃仙聖遊居之處。迪 久習經論，多所該博，九流七略，粗亦討尋。但以居近海隅，數有梵僧遊 止，迪就學書語，復皆通悉。往者，三藏菩提流志譯《寶積經》，遠召迪 來以充證義，所為事畢，還歸故鄉。後因遊廣府，遇一梵僧(註曰：未得其 名。)齎梵經一夾，請共譯之，勒成十卷，即《大佛頂萬行首楞嚴經》是也。

嚴經 哲 學之 研 究 》，輔 仁 大學 哲 學研 究 所碩 士 論文， 一九 九 四年 六 月，頁 156-174。陳 由斌 ，《 楞嚴 經 疑 偽之 研 究 》， 華 梵大 學 東 方人 文 思想 研 究 所碩 士 論文 ， 一 九九 八 年 五 月， 頁 508-535。

38 李 治 華 ，《 楞 嚴 經 哲 學 之 研 究 》， 輔 仁 大 學 哲 學 研 究 所 碩 士 論 文 ， 一 九 九 四 年 六 月 ， 頁 37-48。

39 元 朝 所 重 編 之 《 敕 修 百 丈 清 規 》 中 ， 許 多 處 可 以 見 到 在 重 要 法 會 必 有 楞 嚴 咒 於 其 中 ， 詳細 內 容請 參 見《 大 正藏 》第 四 十八 冊 ，頁 1113，1114，1115，1116，1118，1119，

1123， 27， 1128， 1129， 1130， 1148， 1149。

40 王 文 顏 於《 佛 典 疑 偽 經 研 究 與 考 錄 》指 出 ，疑 偽 經 來 歷 有 三 ：1.宿 習 與 冥 受。2.抄 錄成 書 。 3.偽 造 經 典 。 筆 者 檢 視 諸 質 疑 《 楞 嚴 經 》 之 文 ， 發 現 質 疑 者 主 要 著 重 於 「 偽 造 經 典」 上 。 而王 文 顏發 現 古 代是 以 學 識淵 博 之僧 人 ， 進行 判 定 佛典 之 真偽 ， 以 「有 無 譯 人 」、「 與 真經 比 對 」、「 內 容、 義 理 」判 定 疑偽 經 ， 依該 文 之 研究 ， 共判 出 四 百三 十 二 部疑 偽 經，《 楞 嚴經 》未 在其 列，與 古 代僧 人 大多 認為 此 經為 真 經之 史 實相 合。參 閱王 文顏 ，《 佛典 疑 偽經 研 究 與考 錄 》，台 北 ：文 津 ， 一九 九 七。

16

迪筆受經旨，兼緝綴文理。其梵僧傳經事畢，莫知所之。有因南使，流經 至此。⁴¹

這裏面指出《楞嚴經》是釋懷迪與一法名不詳的梵僧譯出。同為釋智昇所作 之《續古今譯經圖紀》與《開元釋教錄》，卻發生關於《楞嚴經》譯者不同的 說法，且由於此經缺乏梵本作為佐證，於是產生諸多揣測與疑惑，進而質疑 此經是偽作。由於本文研究主題在處理《楞嚴經》解脫道之問題，真偽之辨 已經有諸多學者豐富之研究，對此不再贅述，有興趣者可自行參閱陳由斌〈《楞 嚴經》疑偽之研究〉⁴²，內容集各家真偽之說，有相當豐富之描述及論證。

近代《楞嚴經》相關之著作大多數是屬於經文之注疏與白話，學術上的專 著以五篇博碩士論文為主，以下文獻就此五篇，以完成時間的先後順序進行探 究。討論方向以該論文的特色，以及在此論文的架構下，可進一步討論的內容 為方向進行探討，從中發掘出未來《楞嚴經》可行的研究方向，並以這些研究 成果作為本文之基石。

(二)李治華〈 《楞嚴經》哲學之研究〉

此文⁴³以傅偉勳的「創造的詮釋學」的五層架構進行研究，希望能將《楞 嚴經》義理的「已說」、「該說」、「未說」表達出來。大略可分成三個研究 方向，第一個研究方向探討《楞嚴經》與中國其它宗派的交涉，指出諸宗對此 經的重視，以及此經對諸宗理論建構之幫助，進而提出楞嚴專宗的可行性。第

41 釋 智 昇 ，《 開 元 釋 教 錄 》，《 大 正 藏 》 第 五 十 五 冊 ， 頁 571 下 。

42 陳 由 斌 ，《 楞 嚴 經 疑 偽 之 研 究 》， 華 梵 大 學 東 方 人 文 思 想 研 究 所 碩 士 論 文 ， 一 九 九 八 。 43 李 治 華 ，〈《 楞 嚴經 》哲 學之 研 究 〉，台北：輔仁 大學 哲 學研 究 所碩 士 論文，一 九 九四 年

六月 。

17

二個方向是探討《楞嚴經》的心性理論，從五種不同的方向來討論真心，分別 為離即二心的頂相門、妄真二心的破顯門、一心二門中的真空門、一心二門中 的妙有門、藏心三諦的圓融門，由不同角度的切入，使真心的特質突顯。第三 個研究方向是提出《楞嚴經》的禪悟實踐，由禪悟原理的縱橫開展，而通觀禪 悟歷程與派別，進而以原理說明難懂的禪悟事項。此文認為圓通之法過於專 門，因此以《楞嚴經》前半部義理為研究內容。此論文優點是為《楞嚴經》的 研究開出三個不同的研究方向，使後面的研究者可按圖索驥，進行下一階段的 研究，是此文最大的貢獻。另一項優點是從五個不同的方向對真心進行探討，

使真心之特質得以顯發，這同時也是此文最主要之創見。此文以「創造的詮釋 學」的實謂、意謂、蘊謂、當謂、必謂等五個層次作研究方法，試圖談出不同 方向的主題，增加此文豐富的內容。此文論證過程直接進入問題的核心討論，

很多部份基礎議題未進行探討，如談論心性理論的五門時，缺少心性理論的「實 謂」、「意謂」、「蘊謂」層次；再如說明真心「性具眾理」和天台性具思想 的融通時，對於雙方的思想內涵並未進一步探討，就直接得出結論。這些基礎 議題若能給予處理，相信會更增加此文之可讀性⁴⁴。作者佛學素養豐富，能夠 參照諸宗義理來對顯楞嚴，但為了要兼顧與他家會通的互融，使原本的義理無 法深化，是此文產生的問題。

此文認為以《楞嚴經》為主，可成立楞嚴專宗的觀點，在現階段宗教界的 發展，中國佛教目前尚屬復甦階段，要馬上產生宗派，有因緣不具足的問題。

歷史上的宗派產生並非刻意形成，而是由提倡某一學說者，常能夠在一地方固 定下來，具有經濟基礎，具備傳授學徒的條件。學說的傳承絡繹不絕，因而逐

44 李 治 華 ，〈《 楞 嚴經 》 哲 學之 研 究 〉， 頁 104-105。