第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
二、 研究目的
誘惑時，則無法克服煩惱。有鑑於此，佛陀開演此經的要義－解脫法門的修證，
反覆以解脫法門為耳提面命的重要核心，藉由佛與菩薩們以自身解脫的經驗，
宣說法要，希望眾生同樣也能解脫煩惱羈絆。
《楞嚴經》擁有豐富哲學義理，現代佛學研究者，若能了解此經的經義，
對於增進佛學研究廣度，將有實質上的幫助。此經內容殊勝深遠，令人生起一 探究竟的善法欲。究竟，此經對於解脫法門的修行過程，應該如何循序漸進地 深入？應該具備那些條件？修行的內容又是以何方式進行？實是引起本文探 究此經解脫道的原意。再者，佛教中有眾多法門，此經與其它經典的同異處為 何？亦是本文研究動機所在。
二、 研究目的
(一)解析《楞嚴經》修行法門之次第過程
《楞嚴經》為佛應阿難之機說法，全文共六萬二千零二十七字，不僅全文 甚長，義理內容也甚為繁複；若對佛學名相不夠熟悉，研讀此經時，易落入見 樹不見林之泥沼中。因此本文以現代學術架構整理此經之解脫道，重心以圍繞 在有關解脫思想與方法上，以循序漸進的方式，將此經階次性的解脫法門呈 顯。一般學佛者常忽略修行法門的道前基礎，因而產生修行上的障礙，本文以 次第呈現出耳根圓通法的基礎至究竟法門，將有助於解決此問題。
(二)探究《楞嚴經》解脫道在佛教傳統之定位
《楞嚴經》雖屬漢傳佛教系統，但修行內容層層涵蓋，次第揭顯，十分豐 富，有基礎的戒法、深邃思想，也有持咒、壇場儀軌、觀世音菩薩的度眾方便
3
與耳根圓通法門。這些方法是詳說或略說，在佛教諸多法門中屬於那一類型，
若只從《楞嚴經》》觀察，無法看出端倪，因此本文欲從《楞嚴經》所開顯解 脫道法門，先與幾部具有代表性的佛典《阿含經》、《華嚴經》、《法華經》、
淨土經典，及在中國佛教中具有舉足輕重的禪宗要典《六祖壇經》相比較，明 白此經於佛教教義中的特色、目的等，使此經的定位更加清楚。其它諸多經典 典如般若系經典、唯識經典等，亦應該是在比較之列，限於筆者能力、時間所 限，暫不討論。
第二節 第二節 第二節
第二節 研究 研究 研究 研究方法 方法 方法 方法
十九世紀中期，西方的語言學與文獻學經由南條文雄與高楠順次郎的留 學，引渡到日本，興起日本近代佛學研究的熱潮。中國近代佛教學術研究的開 始，與日本的放洋留學不同，起先由楊文會1設立金陵刻經處、祇洹精舍、佛 學研究會作為起點，經過一連串的學術研究與佛學復興運動而展開，逐漸朝向 佛學研究的現代化。這些現代化的佛學研究，根據朱文光的分類，有四種類型。
第一種類型指信守傳統佛教，強調宗教信仰與倫理實踐意義之佛學研究，如釋 印光、虛雲、來果、諦閑、倓虛、弘一等佛門耆宿，以行證取向為代表。第二
1 安 徽 石 埭 人（ 1837～ 1911），字 仁 山，為 清 末 復 興 中 國 佛 教 之 樞 紐 人 物，曾 經 兩 度 出 使 歐洲 ， 於 英國 倫 敦得 識 錫 蘭居 士 達 磨波 羅 、日 本 佛 教學 者 南 條文 雄 等， 相 約 協力 恢 弘 正法 。 歸 國後 ， 於 同治 五 年（1866）出 資 設立 金 陵 刻經 處 ， 擬刻 印 三千 餘 卷 之大 小 乘 佛典 ， 然 生前 僅 出 版二 千 餘卷 。 光 緒三 十 三年 （ 1907）於 刻 經處 設 立祇 洹 精 舍等 ， 自 編課 本 ， 招生 教 習佛 典 、 梵文 、 英 文等 ， 培育 後 進 。又 興 辦 「佛 學 研究 會 」 ，定 期 講 經。 一 時 高僧 如 月霞 、 諦 閑、 曼 殊 等均 往 佐之 。 又 如歐 陽 漸 、梅 光 羲、 李 證 剛等 人 皆 出其 門 下 。義 理 特尊 起 信 論， 於 行 持則 崇 尚淨 土 ； 曾與 日 人 論辯 淨 土真 宗 之 非， 又 抨 擊禪 宗 末 流之 失 ，乃 倡 導 唯識 法 相 以救 其 弊。 卒 於 宣統 三 年 之秋 ， 世壽 七 十 五。 生 平 著述 凡 十二 種，編 入「楊 仁山 居 士遺 書 」。藍 吉富，〈 楊 仁山 與 現代 中 國佛 教〉，《華 岡佛 學 學報 》 第二 期 ，一 九七 二 年八 月 ，頁 97-112。
4
種類型主要指致力於佛學復興運動，如太虛、法尊、法舫、印順等，於密法修 證、經典翻譯、義理判攝、教史研究等各方面，有獨到之表現。第三種類型指 在家居士所開展之佛學研究，如歐陽漸、呂澂、王恩洋、黃懺華等。第四種類 型指學術取向之佛學研究，如熊十力、梁啟超、陳援庵、胡適、湯用彤、方東 美、牟宗三等人。2
除上述四種類型外，在依循第四種類型的舊有學術規格下，發展出另外兩 種類型的現代佛學研究。一種類型以歐美學術主流典範的研究方法，主要集中 於文字學、語言學、文獻學等課題之探討；或借用哲學、文學、藝術學、宗教 學、歷史學、心理學、社會學、文化學等不同角度進行佛教課題的探討。另一 種類型則為蔡耀明所提倡的「內在建構之道」，此方法是「集中心力去看研究 資料本身以什麼途徑為訴求……以及如何在訴求的途徑沿著特定的脈絡、次第 和理則，就漸次走向、臨近、或甚至成就關鍵概念的境界……真正的重點卻在 於盡可能隨順研究資料的脈絡去觸及研究主題的佛法修學的境界。」3。
蔡耀明排拒現代的文獻研究法、歷史研究法、人文社會科技整合的研究 法、哲學詮釋研究法等，而欲使用自己所謂的「內在建構之道」，並認為國際 上的佛學研究方法，是一種「異化」、「邊陲化」、「使得佛教研究在最重要 的實質內容上，跑出特大的窟窿」4。賴賢宗5駁其研究將成為「外部」的研究，
2 朱 文 光，《 佛學 研 究方 法 論 》，中 正 大學 中 國文 學 研究 所 博士 論 文，二 ○ ○ 二，頁 66-71。
3 蔡 耀 明 ，〈 佛 教 研 究 方 法 學 緒 論 〉，《 現 代 佛 教 學 會 通 訊 》 第 十 二 期 ， 二 ○ ○ 二 年 三 月 ， 頁 61。
4 蔡 耀 明 ，〈 迎 向 專 業 的 佛 教 研 究 〉，《 現 代 佛 教 學 會 通 訊 》 第 十 二 期 ， 二 ○ ○ 二 年 三 月 ， 頁 43。
5 賴 賢 宗 的 根 本 立 場 為「 任 何 的 當 代 人 文 科 學 和 社 會 科 學 的 學 術 研 究 都 不 能 脫 離 a.文 獻 研 究 法 b.歷 史 研 究 法 c.人 文 社 會 科 技 整 合 的 研 究法 d.哲 學 詮 釋 研 究 法 等 四 種 國 際 學界
5
因為佛教和佛學隨著時空轉變，有適時適地的顯化和相關的研究法運用。6筆 者認為以因緣法的角度觀看，當今的學術研究不太可能完全脫離歐美學術主流 典範的研究方法，且現今的佛學學術研究，也不可能離開學術上的建構，若是 如此，則蔡耀明的企圖應該在於找出一條目前歐美學術主流典範研究方法無法 切入之路7。
上述二者絕非是意氣之爭8，蔡耀明所提出的「內在建構之道」，可視為現 代佛教學術研究的警鐘，都是希望找出一條更能貼近佛法本懷的學術研究方 法。本文在承繼此種反省下，希望在研究過程中，不僅只是純粹知識上的關聯，
所用 的 方法 」。(賴 賢 宗，《 佛教 詮 釋學 》，台 北 ：新 文豐 ， 二○ ○ 三， 頁 75) 6 賴 賢 宗 ，《 佛 教 詮 釋 學 》， 台 北 ： 新 文 豐 ， 二 ○ ○ 三 ， 頁 74。
7 蔡 耀 明 在〈 佛 教 研 究 方 法 學 緒 論 〉中， 認 為 目 前 佛 教 研 究 法 可 分 為「 共 」與「 不 共 」來 發揮，「 共 」法 指 的是 歐 美學 術 主流 典 範的 研 究方 法，主 要 集中 於 文字 學、語言 學、文 獻學 等 課題 之 探討；或 借 用哲 學、文 學、藝 術學、宗教 學、歷 史 學、心 理 學、社 會 學 、 文化 學 等 不同 的 進路 來 從 事佛 教 課 題的 探 討。 不 共 法是 指 學 術圈 共 通之 進 路 不去 切 入 或切 入 不 到的 ， 如禪 定 、 解脫 、 般 若波 羅 蜜多 、 嚴 淨佛 土 等 。其 基 本原 則 在 於盡 可 能 照顧 到 佛 教文 本 從頭 到 尾 ，所 形 成 的全 幅 脈絡 ， 注 意文 本 是 以何 途 徑為 訴 求 ，以 及 如 何在 此 途徑 下，延 著 特定 的脈 絡、次 第、理 則，漸 次 臨 近 關 鍵 概 念 的 境 界。 (蔡 耀 明 ，
《般 若 波羅 蜜 多教 學 與嚴 淨佛 土：內 在 建構 之 道的 佛教 進 路論 文 集 》，南 投：正 觀，二
○○ 一 ，頁 35~39)
8 賴 賢 宗 亦 同 意 蔡 耀 明 的 看 法：「 並不 是 只在 口 號 上喊 一 喊諸 如『 以佛 法 研 究佛 法 』，卻在 骨子 裏 遂 行各 種 和資 料 本 身的 內 在 邏輯 不 怎麼 相 干 的論 述 就 可算 數 ，而 是 要 能充 分 考 量佛 教 有 關的 個 別資 料 所 處的 內 在 與外 在 網絡 ， 深 入個 別 資 料內 在 義蘊 ， 並 且 據 以 建 立相 應 的學 術 論述 架 式 」(賴賢 宗 ，《 佛教 詮 釋學 》，頁 73) 呂 凱文 認 為這 些不 同 的看 法，所 引起 的 論爭 是 一種 暫時 的「過 渡 」，詳 文為「 佛學 研 究者 對 於不 同 方法 論的 援 用 與建 構 之 認同 上 ，仍 然 存 在著 緊 張 關係 。 這也 說 明 「多 音 」 方法 論 的「 介 入 」過 程 ， 如 同 老 蚌 生 珠 的 歷 程 般 ， 於 寶 珠 現 成 潤 澤 前 ， 少 不 了 苦 難 砂 粒 的 容 受 」 (呂 凱 文 ，〈 梵 思想 的 佛 格義 ─ 佛教 的 詮 釋學 問 題 初探 〉，《 揭諦 》 第七 期 ， 嘉義 ： 南華 大 學 哲學 系 ， 二○ ○ 四年 七 月， 頁 10)
6
並保持佛教強調解行並重的9立場，作為本文的前理解10。以此機緣，本文尋找 佛教傳統方法學結合現代學術研究，採用《蜫勒》的隨相門與對治門為主要研 究方法。
《蜫勒》11，梵語 pitaka 或 petaka，又作昆勒、鞞勒、錍勒，秦言篋藏12， 為佛世時的大迦栴延(梵 Mahakatyayana)所造之論，共有三百二十萬言，目前
9 馮 煥 珍 認 為「 現 代 中 國 的 佛 學 研 究 可 分 為 在 兩 種 立 場 支 配 下 的 研 究，這 就 是 知 識 論 立 場 與生 命 論 立場 的 研究 。 所 謂知 識 論 立場 ， 指研 究 者 與佛 學 之 間保 持 的是 一 種 知識 上 的 關係 ， 研 究者 之 價值 選 擇 與佛 學 所 標舉 之 價值 了 不 相涉 ； 生 命論 立 場則 不 然 ，它 指 研 究者 與 佛 學之 間 不僅 存 在 著知 識 上 的相 關 ，而 且 保 持著 價 值 上的 冥 契， 即 研 究者 或 同 情或 認 同佛 學 所宣 說 之價 值 」。(馮 煥珍，〈 走向 平 等的 經 學觀 ----現代 中 國 佛學 研 究的 方法 論 反省 〉，《鑑 往 知來：兩 岸 佛學 教 育研 究 現況 與發 展 研討 會 論文 專 集 》，台 北：中 華佛 學 研究 所 ，二 ○ ○二 年四 月 ，頁 76)
10 呂 凱 文 指 出 「 現 代 學 者 對 於 佛 學 的 詮 釋 活 動 ， 與 其 說 是 佛 教 經 典 的 如 實 解 明 ， 倒 不 如 說 是 詮 釋 者 自 身 『 成 見 』 或 『 前 理 解 』 的 介 入 與 鏡 映 。 (呂 凱 文 ，〈 梵 思 想 的 佛 格 義 ─ 佛教 的 詮釋 學 問題 初 探 〉，《揭 諦 》第 七 期，嘉 義：南華 大 學哲 學 系，二 ○ ○ 四 年 七 月 ， 頁 9)
11 《 大 智 度 論 》以 三 門 觀 一 切 佛 語，其 中 一 門 即 為 蜫 勒 門，另 外 兩 門 為 阿 毘 曇 門 及 空 門 ， 阿毘 曇 門闡 釋「 有 」，空 門說「無 」，蜫 勒 門則 說「有 無 」，三者 法 義不 相 違背。但 若 不
11 《 大 智 度 論 》以 三 門 觀 一 切 佛 語，其 中 一 門 即 為 蜫 勒 門，另 外 兩 門 為 阿 毘 曇 門 及 空 門 ， 阿毘 曇 門闡 釋「 有 」，空 門說「無 」，蜫 勒 門則 說「有 無 」，三者 法 義不 相 違背。但 若 不