第一章 緒論
第四節 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同，或政治立場迥異，往往刻意模糊，或略而不提曾經有過一批被視為右派的南 來文人，使人為之抱屈。133在多元現代性的範式下，受中心與邊緣之間競爭所支 配的開放舞台，與不斷變化的集體認同衝擊之下，人的自主性相對於任何形式的 權威，常因互相競爭的公共利益觀具有多樣性的特徵，因此，去中心化的視野，
現代性的開放結構，以及持續的對抗性，使任何形式都變成某種發展與變革的動 態體系，134也必須具備更為寬容的視野。特別是東南亞多元種族、多元文化的社 會處境中，文學往往是現實與社會意識形態的結合，歷史事件被意識形態吸收理 解之後，產生另一種既定的意識形態推動著作家認識當地社群、物質、精神等文 化的過程，成為作家賴以想像和認識自己與自身存在之間關係的某種社會慣性，
135深究作家的移動過程、動機，研討「非文學」的政令、報章、宗教儀禮、民俗 活動等觀察其文學美質與符號意義，考察作品與論述在塑造意識形態上的作用、
作品與社會的關係，對過去固著、單一的理解角度提出質疑，將文學視為具有參 與社會相互推動、對社會進化、變化，產生潛移默化影響力的功能。136在此跨國 移動的觀點下探討跨域、流動、所呈現的民國文學，將是饒具意義的課題。
第四節 文獻探討
以「流動」為核心檢視前行論述，以「南來文人」的研究進路最受關切。專 著已有姚夢桐《郁達夫旅新生活與作品研究》137、林萬菁《中國作家在新加坡及 其影響（1927-1948）》138、郭惠芬《中國南來作家與新馬華文文學》139、王寶慶、
新加坡文藝協會、新加坡圖書館管理局主編：《南來作家資料研究》140、李選樓
133 莊華興：〈語言、文體、精神基調：思考馬華文學〉，收於思想編委會編：《思想》第 28 期「大 馬華人與族群政治」（台北：聯經出版公司，2015 年 5 月），頁 209。
134 多明尼克‧薩赫森邁爾（Dominic Sachsenmaier）、任斯‧理德爾（Jens Riedel）、S.N.艾森斯塔 德（Shmuel N. Eisenstadt）著，郭少棠、王為理譯：《多元現代性的反思：歐洲、中國及其他的 闡釋》（北京：商務印書館，2009 年），頁 20。
135 盛寧：《新歷史主義》（台北：揚智文化出版公司，1995 年），頁 47。這是一種阿杜塞式（即 路易·皮埃爾·阿圖塞，另譯阿圖色，法國馬克思主義哲學家，Louis Pierre Althusser，1918-1990）的 理解，一種新歷史主義的觀點。
136 廖炳惠：〈新歷史主義與莎士比亞研究〉，收於張京媛：《新歷史主義批評》（北京：北京大學 出版社，1993 年），頁 255-256。此處參考廖文以新歷史主義研究莎士比亞作品的研究方法，在 流動的觀點下略作適合民國文學描述之轉譯。
137 姚夢桐：《郁達夫旅新生活與作品研究》（新加坡：新加坡出版社，1987 年）。
138 林萬菁《中國作家在新加坡及其影響（1927-1948）》（新加坡：萬里書局，1978 年）。
139 郭惠芬《中國南來作家與新馬華文文學》。
140 王寶慶、駱明編：《南來作家資料研究》（新加坡：新加坡圖書館管理局、新加坡文藝協會、
‧
‧
出的，認為中國本土以外的華文文學的發展，必然產生「雙重傳統」（Double Tradition）的特性，必須建立多元文學中心（Multiple Literary Centers）。見施建偉：〈海外華文文學文化傳統的多重 性〉，《亞洲華文作家》第 42 期（1994 年 9 月），頁 81-82。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中多受非議譏評，過於偏執的屬地或種族、語言的討論，或恐偏離文學論議的航 道。
張錦忠則採取複系統結構梳理馬來文學、馬英文學、馬淡文學等的整體和個 別關係，建立馬華文學中的舊文學傳統、峇峇文學傳統、現實主義傳統及現代主 義傳統的系統化關係，以此追溯各自的影響根源，166也據此論議重寫台灣文學史，
反思、追述、再現，評斷多語環境數十年來的語言變遷與混雜，不論何種指稱，
避免由意識形態所帶來的文學史事實蒙蔽，並注意到各地殖民語境下的多元性、
複雜性、獨特性，才能突破狹隘的文學範式，突出文學現象重要的學術史意義。
167文學發展受到社會與政治生態變貌產生干預歷史╱敘事在所難免，論述技巧上 泰半以斷代、探討文學運動或思潮的案例、文學社群研究、個別作家專論、文體 風格論，從而描繪整個文學複系統的文化符號現象與運作規律，探討其中的異質 性和多元性，168然而，就馬華論馬華，其間的罅隙或恐仍有流動到該地，或長或 短居留產生或大或小的影響，值得關切。
離散馬華文學相對於強勢的中國文學以及其他華語語系文學，係屬「小文學」， 以 1975 年德勒茲與瓜達里論述卡夫卡及其書寫時提出來的理論，分析「南洋華 文」三項特質（一）去畛域化；（二）政治性；（三）集體價值。法蘭茲•卡夫卡
（Franz Kafka，1883-1924）以布拉格德語去畛域化的語文書寫，導致用法怪異，
用途卑小，華語文作為共同共通語種，不至於衍生此問題。其次，大文學有足夠 的空間容納作家個人關注，小文學的壓縮空間則將小我放成大我，伊底帕斯三角 習題被淨化成社會政治經濟議體。169使用「馬華文學」解釋作品涵蓋離散、族裔、
語系、小勢、去畛域化、再畛域化、邊陲的指涉性。其集體性認同脈絡下，作家 創造一種非大家、無經典的「小文學」，代表集體發聲，展現語言與想像的去畛 域化，時有「歧文異字」，也是多語主義轉向的展演。170
另一位研究者朱崇科指出中國性是一個自我組構的持續過程，根基於中國並 非不變的同質統一體，他以黃錦樹為例，在台灣經驗與中國古典美學純粹意趣游
166 張錦忠：《南洋論述：馬華文學與文化屬性》，頁 44。其概念原生於易文—左哈爾（Itamar Even-Zohar）的相關論述。
167 胡希東：《文學觀念的歷史轉型與現代文學史書寫模式的變遷》（北京：中國社會科學出版社，
2016 年），頁 176-177。
168 張錦忠：《重寫台灣文學史》（台北：麥田出版社，2007 年），頁 70-71。
169 張錦忠：《馬華文學》，頁 10-11。
170 張錦忠：《馬華文學》，頁 12-13。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
移的詮釋框架中說明此事實。17190 年代兩岸三地針對「中國性」動態發展活力與 話語權力爭奪眾彩紛呈，朱耀偉歸納出中國大陸的「中國性」是闡釋「中國」的 焦慮；台灣則陷於本土的迷思，而香港處在混雜的邊緣。172
台灣文學研究近來也關注到南來文人的現象，以「流亡文學」定義其書寫隱 含某種本土內涵，雖則便於討論冷戰時期東亞文學場域的互動狀況，以與台港兩 地多舛的殖民地命運接合，173本文則傾向以「流動」來加以說明文人移動的姿態 與文學互動，流動意指不靜止、不固定的狀態，符合文學史作家與作品跨國越界 移動的鮮活面貌，之所以不以「移動」稱之，乃因「移動」即預設了變更、改變 原來的位置或方向的預設立場，與本文以開放的角度探討民國文學不符。舉凡作 家何時移動？移動到哪裡？移動所呈顯的「民國性」特質，在方法上本文挪借地 理學的「移動」概念來探討文學上的移動性、一種空間移置，174不論是社群、物 質、空間、地景或精神世界潛在的移置，都在本文觀察與探討範圍之內，因此本 文擬以遊動的、多重的、跨國的史觀探討「民國性」。
不論異域過客、新舊之念、吾鄉主義，各種不同的創作觀，各自在文學的版 圖上出現，標舉出「流動性」對中國近代知識分子的文化意義，175繪製出軌跡與 命運必然的交會，也交織出的文學歡喜與哀愁。分析東亞冷戰時期流亡作家司馬 桑敦時，藤田梨那關懷流亡海外知識分子的異域體驗與書寫，身在異國他鄉隔海 呼渡回望祖國，在經歷與反思中產生離散文學，可能是自我放逐的體驗，亦或許 是親身經歷的異國文化，這一批書寫成為文化交流全球化的先驅，值得以多元文 化視角來審視作品，探索這一類文本作為後殖民書寫的意義。176此外，游俊豪注 意到敘事性的新華文學史牽涉各種政治和文學概念的碰撞，展現出重層性的折疊、
171 朱崇科：《本土性的糾葛——邊緣放逐‧「南洋」虛構‧本土迷思》，頁 220。
172 朱耀偉：〈誰的「中國性？」〉，《香港社會科學學報》第 19 期，2001 年春／夏季，頁 135-158。
173 陳建忠：〈1950 年代台港南來作家的流亡書寫：以柏楊與趙滋蕃為例〉，收於陳建忠主編：《跨 國的殖民記憶與冷戰經驗：台灣文學的比較文學研究國際學術研討會論文集》（新竹：清華大學 台灣文學研究所，2011 年），頁 455-483；陳建忠：〈美新處（USIS）與台灣文學史重寫――以美 援文藝體制下的台港雜誌出版為考察中心〉，《國文學報》第 52 期（2012 年 12 月），頁 217-242；
吳兆剛：《五十年代《中國學生周報》文藝版研究》（香港：嶺南大學哲學所碩論，2007 年）等 以上相關研究。
174 彼得．艾迪（Peter Adey）著，徐苔玲、王志弘譯：《移動》（台北：群學出版公司，2013 年），
頁 18。
175 杜南發：〈南洋掇英挹清芬〉，衣若芬：《南洋風華 藝文•廣告•跨界新加坡》，頁 XIII。
176 藤田梨那：《中國現當代文學中的跨文化書寫》，頁 204-205。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
撕裂、重合，在多元主義的環境中不斷追求、重塑主體性，177況且台灣即使並未 成為新華作家的創作基地，也參與了政治的、社會的、文學的多文化複系統，構 築出繁複的新華文學譜系。
超越本文的東南亞流動軌跡視野，做為研究可能的再考掘，為避免國家意識 形態轇葛，解決國家文學作為規範性概念侷限與不足之處，華語語系文學的討論 方興未艾，也就凸顯民國文學的倡議深具意義與價值，然而目前台灣博碩論以民 國文學為關鍵詞檢索僅有一筆。178而梳理與本文相關的博碩士專論有劉立娟：《東 南亞華文文學流脈的跨文化研究》179，是與本文最為近似的研究路徑。而本文基 於民國性的探討將研究案例指向由中國大陸向東南亞流動，並具有若干台灣經驗 的作家；劉文則著重在沿缽討源東南亞華文文學發生、演化之譜系考察研究，分
超越本文的東南亞流動軌跡視野，做為研究可能的再考掘，為避免國家意識 形態轇葛，解決國家文學作為規範性概念侷限與不足之處，華語語系文學的討論 方興未艾，也就凸顯民國文學的倡議深具意義與價值，然而目前台灣博碩論以民 國文學為關鍵詞檢索僅有一筆。178而梳理與本文相關的博碩士專論有劉立娟：《東 南亞華文文學流脈的跨文化研究》179，是與本文最為近似的研究路徑。而本文基 於民國性的探討將研究案例指向由中國大陸向東南亞流動，並具有若干台灣經驗 的作家；劉文則著重在沿缽討源東南亞華文文學發生、演化之譜系考察研究，分