國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第貳章 朝核危機對東北亞安全之衝擊
本章以探討朝鮮半島核問題（簡稱朝核危機）之緣起、發展與對東北亞安全 之影響，當作本論文之背景介紹。朝鮮選擇發展核武是基於國際格局的變化，與 本身的國家利益考量。自朝鮮發展核武至今，歷經三次核武危機與四次核試驗。
不僅對同處朝鮮半島上的韓國國家安全造成威脅，對東北亞區域內的各國安全也 是一大挑戰。
以近期朝鮮發射飛彈，各國的反應為例。在 2019 年 5 月 4 日和 9 日，朝鮮 分別發射幾枚短程飛彈。針對朝鮮發射飛彈，各國有不同的解讀。朝鮮表示其試 射是出於自衛目的進行的「常規軍事演習」，目的是在隨時保持高度的備戰狀態。
韓國基於文在寅政府之利益，不願擴大解釋朝鮮發射飛彈對外界的敵意與影響，
認為是朝鮮對川金二會中，川普拒絕對朝鮮經濟制裁的鬆綁表達抗議，但無益於 現狀。中國仍主張以「雙暫停」為主要方案，即美國與韓國暫時停止針對朝鮮的 軍事演習，同時朝鮮也暫時停止挑釁意味濃厚的核試爆或發射長程導彈。川普提 出美國當局「非常嚴肅地看待這些短程飛彈的試射活動」，且認為「朝鮮並未準 備好與美國進行談判」。日本對此表示遺憾，並認為朝鮮明確違反聯合國安理會 決議。在朝鮮試射飛彈約十天以前，金正恩首次出訪俄羅斯，獲得普丁的支持，
也是朝鮮在面臨國內外壓力下，拉抬其談判籌碼之一方式。區域各國不同的解讀 也點出各國雖然試圖解決朝核問題，但各攸關國間的互不信任與立場之歧異，仍 需一段時間克服。1
第一節 朝鮮發展核武之目的與動機
一、朝鮮發展核武之影響因素
1 李明，「北韓再射飛彈無助解決困境」，海峽評論，第 342 期（2019），
https://www.haixia-info.com/articles/11091.html (23/07/2019)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
冷戰結束後，兩件大事件導致朝鮮半島相互威懾的安全格局出現劇烈傾斜。
一是蘇聯解體與東歐劇變，使朝鮮不僅是失去重要的外部經濟來源，也失去了強 大軍事後盾與同盟的蘇聯。二是中國順應冷戰結束，改善與韓國的關係，於 1992 年實現與韓國的邦交正常化。上述兩件大事代表著韓戰結束之後逐步形成的「美 國─日本─韓國」與「中國─蘇聯─朝鮮」的南北三角關係，其中的北方三角間 接軍事協作關係不復存在，然而南方三角間的軍事同盟關係卻進一步加強。簡言 之，冷戰中形成的朝鮮半島上「均勢」的狀態出現結構性的變化，致使朝鮮選擇 加速開發核武器的決心。
朝鮮早年從蘇聯獲得核子裝置用以發電。1982 年，朝鮮為了向蘇聯爭取核 能電廠技術轉移，在蘇聯主導下，加入國際原子能總署（International Atomic Energy Agency, IAEA），並接受其監督，不至於運用核能技術轉做研發核武用途。
但隨著共產勢力的瓦解和蘇聯崩潰，朝鮮一方面得不到前蘇聯以及中共的大量經 濟挹注，另一方面朝鮮深受天災侵襲，收成年年倒退，經濟表現無法供給其人民 溫飽。基於經濟考量，核能電廠為經濟發展所必需；與軍事及安全考量，從核能 燃料棒的再處理，朝鮮可以研製核武所需鈽元素，甚至朝鮮可以運用核武，在國 際間享有話語權。於是，朝鮮在 1990 年代選擇發展核能。2
1993 年，朝鮮研發核武一事被國際原子能總署察覺，鑒於強大的國際壓力，
遂於同年 3 月第一次宣布退出《核不擴散條約》（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT）。當時的美國總統柯林頓採取懷柔政策，先派出國務卿阿 布萊特（Madeleine Albright），而後前總統卡特（Jimmy Carter）以美國特使身分 前往朝鮮與當時仍在世的金日成會談。然金日成在 7 月 8 日過世後，由兒子金正 日接掌政權，繼續與美國協商。為穩定當時朝鮮內部政權穩定，最終與美國在日 內瓦簽訂雙邊的《朝美核框架協議》（DPRK-U.S. Nuclear Agreed Framework）。
2 李明，「解決朝鮮核武危機的前景」，海峽評論，第 177 期（2005），
https://www.haixia-info.com/articles/4336?highlight=%E6%A0%B8%E6%AD%A6（09/11/2018）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
根據協議，美國承諾提供兩座供朝鮮發電，不能用來製造核武原料的輕水反應堆，
做為凍結核設施的交換條件，朝鮮也表示不會退出已加入的《核不擴散條約》；
在電廠完工前美國將提供每年高達五十萬噸的原油；並與朝鮮建立外交關係。第 一次的朝鮮核武危機暫時予以解決。
在種種不利的情形下，朝鮮仍執意發展核武，李明提出幾個原因。其一，是 欲以核武作為對外談判籌碼，使美國等強權不得不有所顧忌並做出讓步。其二，
朝韓對立至今迄無緩解，但從金大中擔任總統開起，韓國對朝鮮採行和解政策，
正是展現了韓國的信心。設若與韓國長期競賽，對朝鮮極為不利，核武可用作對 付韓國最終合併朝鮮的殺手鐧。第三，朝鮮用核武以對付東北亞列強針對平壤的 施壓，特別針對美國曾經討論的「政權演變」等策略。第四，以作為「核武國家」
的身分，一方面提昇國際威望、另方面安撫朝鮮人民，繼續進行對內高壓統治。
3總結以上，朝鮮為何選擇發展核武作為國家的核心利益，可從國內因素與國際 因素兩方面進行討論。
（一）國內層次
朝鮮的全名為「朝鮮民主主義人民共和國」（Democratic People‟s Republic of Korea, 簡稱 DPRK）；實際上可說是一個極權主義且奉行世襲專政的一黨制國家。
朝鮮的國家權力集中於朝鮮勞動黨，總掌行政、立法、司法三權；國家由黨領導，
黨由首領領導，朝鮮首領是身兼黨、政、軍三方的最高領導人。朝鮮的政治體制 具有兩項特色：第一，從統治權力層面上，朝鮮領導人除了擁有絕對權力外，還 如同神一般受人民景仰；第二，從世襲層面上，朝鮮貫徹「三個堅持」的原則：
主體思想、先軍政治、遺訓統治4。5根據新現實主義之假設，在國際無政府狀態
3 李明，「北韓核武發展與東北亞國際政治變局」，中華戰略學刊，第 102：冬期（2013），頁 22-48。
4 「主體思想」（Juche idea）：是由金日成建立的政治哲學。1965 年，金日成受邀訪問印尼並演 講，首次提到「主體思想」一詞的核心內涵，強調「思想的主體，政治的自主，經濟的自立，
以及國防的自衛」為黨一貫的立場。1972 年在憲法中規定，主體思想為國家一切活動的指針，
做為制定一切路線、方針及政策依據；1980 年朝鮮勞動黨通過黨章，將主體思想訂為勞動黨
‧
他可能還活著」；利比亞的格達費（Muammar Gaddafi）於 2004 年同意放棄核計 劃以換取經濟的支援，但他最終被被西方列強支持的叛亂分子殺害；烏克蘭同意 4%B9%8B%E9%81%93.pdf（09/11/2018）。
6 河凡植，「北韓的並進路線與對外戰略」，全球政治評論，第 52 期（2015），頁 128-130。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
關重要的理由。7從經濟角度來看，發展核武威懾也是相對便宜的軍備維持方式。
朝鮮在「先軍政策」下與擁有龐大的傳統武力，所耗用的資源相當可觀。但如果 有核威懾能力，就不會需要這麼多數量的傳統武力。俄羅斯在冷戰後維持其全球 軍事力量的作為，就是寧願裁減陸海空等傳統武力，但在導彈與核武等戰略武器 議題上卻鮮少讓步。堅持與美國的核武對等能力等作為，應是出自相同邏輯。8
（二）國際層次
由於朝鮮長期處於孤立，美國又不時威脅以「外科手術方式」消滅朝鮮政權，
因此，為爭取在國際場域的發言權，朝鮮決定發展核武，使其能和美國和日本等 主要對手國進行平等談話。鄭端耀指出，對核不擴散建制的限制與挑戰，有三個 原因：一是「擴散問題國家的基本模式」：大多數這些國家屬於區域爭端國家，
直接或間接涉及區域問題衝突，且感受安全的競爭與威脅，不只無法放棄毀滅性 武器的發展，實際上是陷入武器競賽的安全困境無法自拔。二是「考量國內政治 因素」：作者指出一國是否從事擴散活動與國內政治發展有密切關係。如阿根廷、
巴西和南非即因國內政治的轉型，促使從原本擴散轉向不擴散；而印度與巴基斯 坦卻因民族主義激盪和政黨政治的因素，從原先的自我抑制走向擴散之途。三是
「缺乏吸引力」：不擴散建制對於國際毀滅性武器擴散的處置，主要採取強制性 規範與管制措施，但是缺乏鼓勵性的誘因與援助方法。而這對多數第三世界國家 而言，只盡義務但無法享受權利，缺乏吸引力。9
就朝鮮而言，上述一、三原因可能是其發展核武之主因。如鄭端耀所述，若 要避免陷入武器競賽之安全困境，只有從解決區域安全問題著手，或透過雙邊或
7 Andrei Lankov, “The Reason North Korea Developed Nuclear Weapons: Survival,” The National Interest, 18/10/2016,
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-reason-north-korea-developed-nuclear-weapons-surviv al-18095 (16/11/2018).
8 賴怡忠，「北韓核武與東北亞戰略賽局」，台北論壇，14/05/2013，頁 3，
http://140.119.184.164/view_pdf/63.pdf（09/11/2018）。
9 鄭端耀，國際不擴散建制運作與發展（台北：志一，2000 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
區域政治協商方式，逐步化解衝突因子；或設立區域不擴散建制，以輔助與加強 區域不擴散的信心措施與監督機制。
方玥雯提出，多數學者認為，朝鮮之所以發展核武是基於「邊緣策略」
（brinkmanship）；希望以核武為談判籌碼，換取朝鮮的生存空間與國際地位。然 而，也有學者認為金正日發展核武之目的，是為「維持現任政權體制」。因此，
朝鮮罔顧 1994 年《朝美核框架協議》，不惜造成第二次朝鮮核武危機，奠因於二：
其一是「恐懼說」，即朝鮮害怕被其他國家孤立，也擔心美國等國家停止對朝鮮 援助，而發展核武為籌碼，以換取國際經濟援助。其二是「憂鬱說」，由於《朝 美核框架協議》中的輕水反應爐未能及時建成，使朝鮮深感受到美國欺騙。又根 據美國中情局情報顯示，朝鮮正式研發濃縮鈾的時間點約莫在 2001 年，也就是
其一是「恐懼說」，即朝鮮害怕被其他國家孤立，也擔心美國等國家停止對朝鮮 援助，而發展核武為籌碼，以換取國際經濟援助。其二是「憂鬱說」，由於《朝 美核框架協議》中的輕水反應爐未能及時建成，使朝鮮深感受到美國欺騙。又根 據美國中情局情報顯示，朝鮮正式研發濃縮鈾的時間點約莫在 2001 年，也就是