美中關係之「朝核危機」因素：2009-2018 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學外交學系碩士學位論文. 美中關係之「朝核危機」因素：2009-2018. 政治大. The “North 立 Korean Nuclear Crisis” as A. ‧ 國. 學. Factor in US-China Relations: 2009-2018. ‧ er. io. sit. y. Nat. n. al v i n Ch 指導教授：柯玉枝 e n g c h i U 博士. 研究生：朱奕欣學號：105253009. 中華民國一零八年六月. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(3) 謝辭本論文得以完成，承蒙諸位師友的協助與鼓勵。首先感謝指導教授柯玉枝老師的悉心指導，從本論文之發想，資料蒐集之指正，到文中一字一句的細讀與修飾，為要得出更精闢、充實的論文。即便忙碌當中，若我在論文撰寫過程中有所疑惑，無論是通過見面或是電話，老師一定撥出時間提供意見與指教，每每讓我受益良多，謹此致上由衷的感謝。論文口試期間也承蒙口試委員李明老師與何思慎老師的提醒與指教，兩位老. 政治大及完整，在此致上最深的謝意。立. 師百忙之中撥空審閱本論文，提供許多珍貴且重要的意見，使得本論文更加嚴謹. ‧ 國. 學. 論文的完成也為我在外交所生涯劃下句點，感謝父母的支持與鼓勵，讓我在此領域希望能更精進與探索時，得以無後顧之憂的繼續學習，是相當值得感恩的. ‧. 事。感謝妹妹奕亞與表妹家翃特地在口試時到現場為我提供支援，讓我能放輕鬆. er. io. sit. y. Nat. 專心準備口試。. 感謝我的朋友張家瑩、鍾佳蕙、謝珮翎和潘宣，和外交所的同學們，特別是. al. n. v i n Ch 張佩雯（Penny）、鄭雅文和謝佳蓁（Lena） e n g c，在論文撰寫過程中對我的關心和鼓 hi U 勵；特此也感謝教會牧師與契友為我論文進度和身體狀況的關心與代禱，論文才能順利完成。最後，感謝上帝的帶領與幫助，將一切榮耀歸給神！. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(4) 美中關係之「朝核危機」因素：2009-2018. 摘要美中關係是二十一世紀最複雜也最重要的雙邊關係，兩國如何定義對方在國際社會的地位、相互的認知，與彼此的互動，將會決定世界的和平與未來。東北亞是國際關係中的一個熱點地區，重要性不斷攀升；而朝鮮半島問題是東北亞區. 治政大政治局勢，更一度讓朝核危機瀕臨爆發邊緣。立. 域中急需處理的問題之一，尤其因為習近平、金正恩、川普接連上任，不穩定的. ‧ 國. 學. 本文透過三層次分析，從體系結構、國家層次與領導人層次，分析朝鮮半島核開發對美中關係的影響。既存霸權的美國與崛起強權的中國，一方面彼此視對. ‧. 方為權力競爭者；另一方面卻又因為全球互賴促進雙邊合作，進而形成既合作又. Nat. sit. y. 矛盾的交往形勢。其次，美、中兩國的意識形態、政府決策過程、國內其他因素，. n. al. er. io. 到領導者個人的背景和外交理念，也是型塑各自外交政策重要環節。在朝核問題. i n U. v. 範疇中，美中展現了更多的合作，偶有矛盾。雖然朝核問題尚未解決，但川普、. Ch. engchi. 習近平、金正恩的直接對話，為朝核危機揭開新的帷幕。美、中間可以有危機、有衝突、有矛盾，但不會走向對抗甚至開戰；若美、中能通過合作解決朝核問題，並進一步建立雙邊對話、管控分歧機制，有助於美中走向成熟的大國交往。. 關鍵詞：美中關係、大國關係、層次分析、朝核危機. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(5) The “North Korean Nuclear Crisis” as A Factor in US-China Relations: 2009-2018 Abstract No relationship will be as important to the twenty-first century as the one between the United States, the only great power around the world, and China, the rising power. Northeast Asia, as argued, is among the most dangerous places on earth with growing importance in international relations. The“North Korean nuclear crisis”. 治政大 rise due to uncertain and is one of the hotspots in Northeast Asia, and tensions 立 unstable political situations especially when the leaders and governments of ‧ 國. 學. responsible stakeholders such as the US, China, and North and South Korea. ‧. experienced alterations during 2012-2017.. sit. y. Nat. In this essay, the author uses the “three levels of analysis” approach to discuss. n. al. er. io. the influences as well as developments of the North Korean nuclear crisis in. i n U. v. US-China relations. The US and China see each other as strategic competitors.. Ch. engchi. However, since the boom of globalization, the US and China have become more inter-dependent in the fields of trade, economy, and foreign affairs. When it comes to the North Korean nuclear crisis, cooperation between the US and China is critical to reach resolutions, though there exist some contradictions. It is important for the US and China to establish mutually beneficial great powers relations through bilateral communication and divergences-control management. Keywords: US-China relations, great powers relations, three levels of analysis, North Korean nuclear crisis. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(6) 目次第壹章緒論-----------------------------------------------------------------------------------1 第一節研究背景與研究動機-------------------------------------------------------------1 第二節文獻檢閱----------------------------------------------------------------------------5 第三節問題意識與研究目的------------------------------------------------------------12 第四節研究途徑、方法、研究限制與論文架構------------------------------------14 第貳章朝核危機對東北亞安全之衝擊-------------------------------------------------21 第一節朝鮮發展核武之目的與動機---------------------------------------------------21 第二節朝鮮朝鮮核武危機之發展------------------------------------------------------27 第三節朝核危機對東北亞安全之影響------------------------------------------------35 第四節小結---------------------------------------------------------------------------------44. 政治大第參章體系結構之因素-------------------------------------------------------------------45 立第一節冷戰結束後的國際體系結構---------------------------------------------------45 ‧. ‧ 國. 學. 第二節體系結構下的美中國力消長---------------------------------------------------53 第三節美中國力相對變化對朝鮮半島之影響---------------------------------------62 第四節小結---------------------------------------------------------------------------------68. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第肆章國家層次之因素-------------------------------------------------------------------69 第一節影響美國對外政策之國家因素------------------------------------------------69 第二節影響中國對外政策之國家因素------------------------------------------------79 第三節朝核危機對美中外交政策制定與影響---------------------------------------85 第四節小結---------------------------------------------------------------------------------91. Ch. engchi. i n U. v. 第伍章領導人層次之因素----------------------------------------------------------------92 第一節美國對朝核危機之認知與對策------------------------------------------------92 第二節中國對朝核危機之認知與對策----------------------------------------------.103 第三節美中對朝核危機之競合-------------------------------------------------------.112 第四節小結-------------------------------------------------------------------------------.115 第陸章結論---------------------------------------------------------------------------------116 第一節研究發現與反思----------------------------------------------------------------.116 第二節研究限制與未來發展----------------------------------------------------------.123 參考文獻---------------------------------------------------------------------------------------125. i. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(7) 圖目錄圖 1-1 問題意識關聯圖-----------------------------------------------------------------------.13 圖 2-1 朝鮮飛彈試射數量與頻率（1984-2017.09）---------------------------------------31 圖 2-2.朝韓經濟發展差異（GDP Per capita）----------------------------------------------.37 圖 3-1.美中貿易順逆差比較-----------------------------------------------------------------.58 圖 3-2.2018 年全球軍費預算支出前 15 名國家-------------------------------------------60 圖 4-1 參與美國外交政策成員影響力示意圖---------------------------------------------73 圖 4-2 美國民眾對中國的好感程度---------------------------------------------------------78. 政治大. 圖 6-1.2018 年前後美中朝韓四國關係變化---------------------------------------------.121. 立. ‧. ‧ 國. 學 y. sit. Nat. 表目錄. al. er. io. 表 2-1 朝韓 2013 至 2017 年的經濟差異（GDP Per capita）---------------------------.37. v. n. 表 6-1 朝核問題之於美中關係模式-------------------------------------------------------118. Ch. engchi. i n U. ii. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(8) 第壹章. 緒論. 第一節研究背景與研究動機一、研究背景東北亞區域是國際關係中的一個熱點地區，自冷戰結束後，美國、日本、韓國、蘇聯、中國與朝鮮1即因歷史發展與地緣因素，存在大小摩擦；近來，中國的崛起、兩岸問題、日韓與日朝間的歷史情結等議題經常受到關注，其中尤以朝鮮半島上形勢詭譎。. 立. 政治大. 誠如前韓國總統金大中所言：「朝鮮半島就像一支觸角般，神經緊張地生長. ‧ 國. 學. 在大國周邊，從而使其成為大國衝突或平衡的溫度計。2」朝鮮半島因地緣戰略重要性、安全結構的平衡點和文化背景的複雜性，不只在區域關係中，亦在全球. ‧. 國際政治中佔有一席之地。在朝鮮半島上曾發生三次重要的國際戰爭，分別為. Nat. sit. y. 1894 年─1895 年的甲午戰爭（或稱日清戰爭）、1904 年─1905 年的日俄戰爭，. n. al. er. io. 及 1950 年─1953 年的韓戰。雖然，戰爭主角非半島本身，但也暗示出朝鮮半島. i n U. v. 在區域內重要的地緣地位，與周邊大國──如中國、美國、日本、俄國──皆為. Ch. engchi. 半島利益之角力者，視朝鮮半島為大國利益的交匯點。3 隨著朝鮮開始發展核武，朝鮮半島核問題（以下簡稱朝核問題）自冷戰結束後逐漸浮現。進入 21 世紀後，朝鮮加快其核武開發進程。自 2006 年第一次核試驗開始，朝鮮核試爆與飛彈試射連連，射程覆蓋區域愈加廣大，也為區域安全添加不穩定因素。2010 年的天安艦事件導致朝韓對峙，引發後續延坪島炮擊事件，. 1. 2 3. 本論文中為求行文流暢、簡潔，以「韓國」替代我國學界俗稱之南韓，以「朝鮮」替代學界俗稱之北韓，不具任何政治立場意義。馮世則譯，金大中著，建設和平與民主（北京：世界知識出版社，1991），頁 173。蔡東杰，「朝鮮半島危機之區域戰略意涵分析」，全球政治評論，第 42 期（2013），頁 25。 1. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(9) 使區域緊張情勢急遽升高。4 2016 年 7 月，韓國和美國正式宣布落實部署終端高空防禦飛彈系統 ──薩德反飛彈系統 (Terminal High Altitude Area Defense, THAAD)，引發朝鮮、中國和俄羅斯的抗議，一度造成區域情勢緊張。8 月，朝鮮試射潛射彈道飛彈（Submarine-Launched Ballistic Missile, SLBM），首次直接落入日本經濟海域。2017 年，朝鮮在川普上任後，一年內試射飛彈 17 次；進行第六次核試──試爆氫彈，也是威力最強大的一次；同年 11 月，朝鮮宣布成功測試洲際彈道飛彈（Intercontinental Ballistic Missile, ICBM）。因 ICBM 射程可達美國本土又能搭載核彈頭，等同於遏制美國攻擊朝鮮之能力，引發美國、中國、. 治政大文在寅更表示若朝鮮越過紅線，韓國會採取何種措施應對，誰也無從知曉。立. 日本、俄羅斯與韓國群起撻伐。美韓舉行「史上最大規模」的空軍聯合演習回應； 5. ‧ 國. 學. 歷經 2017 年底的低谷之後，2018 年的發展出乎意外。金正恩釋出善意，四次習近平─金正恩會談、三次的文在寅─金正恩高峰會，及在新加坡和越南舉行. ‧. 的川普─金正恩會談接連召開，金正恩都口頭做出朝鮮半島去核化的承諾。習近. Nat. sit. y. 平與金正恩是雙方上台五年後第一次見面，意義重大，而且在 2018 年到 2019. n. al. er. io. 年 1 月短短十個月內，金正恩已經訪問中國四次。2018 年 4 月文金會的舉行，. i n U. v. 金正恩成為韓戰以來首位進入韓國境內的朝鮮領導人。在同一年（2018）內，美. Ch. engchi. 國國務卿龐皮歐（Mike Pompeo）四度訪問平壤，被視為為川金二會鋪路。10 月的遠東之旅使龐皮歐確信可以看到朝著美國「消除朝鮮核武途徑」的目標邁進，但他同時也承認取得最終的成果還有長路要走。對朝鮮而言，有意義的去核，必須是朝鮮半島簽訂和平條約以及儘速結束國際對朝鮮的經濟制裁。6美國、中國、韓國如何反應與執行尚未明瞭，仍有相當長的一段路要走，但至少大大降低了朝核危機引起的安全困境。 4 5. 6. 李以珍，「近期中共朝鮮半島戰略轉變之探討」，展望與探索，第 9 卷第 2 期（2011），頁 104-105。 Mario Ritter, “Have North Korea‟s Weapons Tests Reached a „Red Line?‟,” VOA News, 04/12/2017, https://learningenglish.voanews.com/a/have-north-korea-weapons-test-reached-a-redline/4148836.html (30/09/2018). 李明，「美國務卿龐皮歐 10 月亞洲行：成果及意義」，海峽評論，第 335 期（2018）， https://www.haixia-info.com/articles/10482.html（29/11/2018）。 2. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(10) 二、研究動機在東北亞區域關係的框架下，美國與中國為該區域的主要行為者與影響者。朝鮮半島上的美中關係可以回溯至韓戰時期，1953 年 10 月，美國與韓國簽訂「共同防禦條約」，即美國同韓國締結的軍事同盟條約；為對抗美韓同盟，中國與朝鮮也在 1961 年 7 月簽署「友好、合作與共同援助條約」，規定當雙方遭遇國家安全挑戰時，應共同抵抗的攻守同盟條款。7中國因為地緣因素，及改革開放以來逐漸增強的國家實力，使其外交政策從原先鄧小平的「韜光養晦」戰略思想，轉向習近平治下的「有所作為」，甚至是「奮發有為」；發展與周邊國家的外交關係，. 政治大. 以睦鄰外交與經濟外交為主軸的地緣經濟戰略， 8 成為近來中國對外政策的重. 立. 點。. ‧ 國. 學. 美國雖未與東北亞區域接壤，但因冷戰等歷史因素，二戰後，美國分別與日本和韓國發展盟友關係，使美國對東北亞區域有重要影響力。本文選自 2009 年. ‧. 切入觀察朝核危機因素的時間點，是因為歐巴馬政府採取不同於前任小布希政府. Nat. sit. y. 的中東政策，歐巴馬一再強調亞洲在未來全球局勢的重要地位，並以重新取得美. n. al. er. io. 國在亞太地區的主導地位為策略目標。隨著中國國力上升，美國轉向設法藉由中. i n U. v. 國對朝鮮的經濟力量，以壓迫朝鮮放棄核武發展。然從幾次的聯合國制裁案中可. Ch. engchi. 看出成效不彰，美國與中國對因應朝核危機問題的步調不完全一致，讓朝核問題愈加複雜。換言之，美中兩國在朝核議題上雖有合作的意向，卻因對朝鮮制裁的內容與方式，兩國並不同調。再者，中國的日漸壯大，也讓美國對本身超強地位產生危機意識，為制衡中國與朝核問題的發展，東北亞區域仍被美國視為是重要戰略利益。特別是在川普就任後，提出「讓美國再次強大」的口號，頻頻在美中問題和朝核危機上的積極發言，再再顯示出美國對於東北亞利益的重視程度。. 7 8. 蔡東杰，「朝鮮半島危機之區域戰略意涵分析」，全球政治評論，第 42 期（2013），頁 30。河凡植，「中國對朝鮮半島地緣經濟戰略與其對中國與南北韓關係之影響」，中國大陸研究，第 55 卷第 1 期（2012），頁 42。 3. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(11) 朝鮮半島被認為是目前東北亞區域內最不安定的因素，可從如下三點進行分析：一之前提為朝韓關係是結構性的因素，不易改變。自韓戰後朝韓以北緯三十八度線為界，雖在中美互動與聯合國的決議下，維持現狀至今，但朝韓始終視對方為自己的一部分，並以統一為最終目標；但這目標需要拉長時間向度以觀察，非一蹴可幾，甚至可說東北亞還未脫離冷戰結構。第二，為朝核問題，金正恩接班後，朝鮮試射飛彈與導彈的頻率和射程逐漸增強，也對周邊國家如中、日、韓，甚至美國帶來安全威脅。因應朝鮮試射問題，韓國也在美國助力下部署薩德反飛彈系統（THAAD），韓國雖主張是因安全因素. 政治大. 考量，卻也再度激起衝突，增加中國與朝鮮之不信任。雖薩德之部署暫緩，金正. 立. 恩日前也對核武發展一事釋出善意，看似美朝與朝韓關係有所進展，但朝鮮半島. ‧ 國. 學. 上的問題仍舊充滿挑戰與不確定性。. ‧. 第三，美中關係是一熱門研究議題。從國際現實出發，大國關係之研究是國際關係中重要的一環。身為綜合國力前一、二名的美國與中國，對國際現勢的影. y. Nat. io. sit. 響不言而喻。冷戰結束以來，可以觀察到在雙邊合作、區域性組織，甚至在國際. n. al. er. 組織中，大國之間的角力直接影響合作的成效。特別是在朝鮮半島上，無可否認. Ch. i n U. v. 朝鮮半島在區域內的重要地緣地位，也是周邊大國競逐利益的熱點之處。. engchi. 前述的背景分析觸發本文如下的研究動機：（一）因為美中皆為該區域重要的行為者，因此，本研究將地域侷限於東北亞區域，其中挑選朝鮮半島作為研究觀察之主地域。（二）因為朝鮮半島是東北亞代表性的熱點區域，朝核危機更是影響東北亞區域安全的重要因素之一。（三）將時間侷限於 2009 至 2018 年，以十年的觀察向度，聚焦探究近十年以來朝鮮半島核武議題中的美中關係。. 4. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(12) 第二節文獻檢閱美中關係是二十一世紀最複雜也最重要的雙邊關係，兩國如何處理彼此的互動將會決定世界的和平與未來。即二十一世紀國際政治最重要的議題，是中國崛起與美中互動，以及對美國在亞洲與世界事務中領導地位的內容與挑戰。在本節中，先針對美中關係做一文獻蒐整，回顧學者對於美、中兩國之間相互的認知，是視對方為威脅、為機會，或是既合作又矛盾的關係。一、美中關係（一）美中關係是「威脅」. 立. 政治大. Snyder 根據歷史經驗指出，朝鮮半島的不穩定很有可能引起中美之間的誤解. ‧ 國. 學. 並導致重大衝突。因此，美國和中國需要就朝鮮半島問題的訂定危機管理計畫與. ‧. 進行對話，以盡量減少發生意外衝突的可能性。美、中間也可能就朝鮮半島的未來進行戰略對話，但是難以想像的。因為美、中間缺乏互信，以及美國擔心中國. y. Nat. sit. 崛起會對美國造成威脅。因此，相較於美中採取雙邊機制討論朝鮮問題，若能加. n. al. er. io. 入韓國與日本在其中，對話可能更富成效。9 Snyder 也提出，對於韓國而言，控. Ch. i n U. v. 制美、中兩國間的敵對程度，有利於解決朝鮮半島問題，但必須將朝核問題與美中間的戰略性競爭區隔。10. engchi. 蔡東杰認為在冷戰結束後，朝鮮核武爭議即取代半島分裂問題，成為國際安全主要威脅來源之一。蔡東杰在川金二會後，也提出表面上是川普和金正恩的角力，但真正的對手卻是北京。2020 是川普的連任年，中共的「二十大」也即將. Scott A. Snyder, “Instability in North Korea and Its Impact on US-China Relations,” in Paul B. Stares, Scott A. Snyder, Joshua Kurlantzick, Daniel S. Markey, and Evan A. Feigenbaum eds., Managing Instability on China’s Periphery (New York: Council on Foreign Relations Press, 2011), pp. 11-24. 10 John S. Van Oudenaren, “What Does Growing U.S.-China Rivalry Mean for America‟s Allies in Asia?,” The National Interest, 13/12/2018, https://nationalinterest.org/feature/what-does-growing-us-china-rivalry-mean-america%E2%80%99s -allies-asia-38652 (30/04/2019). 5 9. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(13) 召開，朝核問題可能變成美中傾軋談判中之一道具而已。11雖然在 2003 年的「六方會談」多邊框架下，朝核問題似乎有所進展，但最後在第三次朝鮮半島核武危機爆發之後等同失敗12。朝鮮半島問題表面上雖針對朝鮮核武爭議而來，事實上導致僵持至今的主因為大國間角力所致。分析朝鮮問題並不能僅僅由半島本身切入，而是應放到更廣泛的區域甚至全球地緣戰略格局中來加以觀察。換言之，未來朝鮮核武問題的解決將具有極具象徵性的意義，亦即它將暗示著未來東北亞新的權力分配狀況，甚至是整個東亞的霸權結構發展。13 （二）美中關係是「機會」. 治政吳心伯分析中美關係可能存在的三種情景，分別為夥伴、競爭者和敵人。大立並且，吳心伯指出東北亞區域內影響其政治格局的兩個重要趨勢：一為地緣政治， 14. ‧ 國. 學. 二為地緣經濟。從東北亞國家的利益角度看，應避免第一種趨勢，促進第二種趨. 15. ‧. 勢。也就是，推動政治上的和解，加快經濟一體化進程，以謀求安全領域的合作。16事實上，未來中美關係的實質最有可能是合作、競爭和有限衝突的混合體；. 14. 15. 16. sit. n. 13. al. er. io. 12. y. Nat. 11. i n U. v. 蔡東杰，「蔡東杰》川金二會真心假意」，中時電子報，28/02/2019， https://www.chinatimes.com/opinion/20190228003187-262105?chdtv（30/04/2019）。 2003 年由中國、美國、日本、俄羅斯、朝鮮和韓國共同參與的「六方會談」多邊框架，歷經四年、六輪與共計 10 回合的馬拉松式談判後，各方終於在 2007 年通過「落實共同聲明第二階段行動」的共同文件。然而，朝鮮基於希望藉由發展核武以落實獨立自主的國防政策、透過發展核子設施解決長期民生供電短缺問題、落實金正日「先軍政治」之威望性口號、突破蘇聯崩解後外交空間陷於孤立之窘境、累積對美國談判籌碼……等因素，不僅在 2006 年進行首度核試，使其躋身全球第九個擁核國家；並在 2009 年初宣布退出六方會談，繼 2003 與 2006 年後，以激進的核試舉動引爆了第三次的朝鮮半島核武危機。蔡東杰，「朝鮮半島危機之區域戰略意涵分析」，全球政治評論，第 42 期（2013），頁 23-38。吳心伯提出，「夥伴」關係代表美中間會以合作的模式打交道，兩國將在亞太地區攜手打造一個新的、以中美協作為特徵的地區秩序。作為「競爭者」，兩國間有一定程度的懷疑，競爭將代替合作成為兩國的總體特徵；雖然可以合作，但雙方在影響力和利益上的競爭，會使狀況變複雜。「敵人」關係則視對方為本國核心利益的主要威脅者，兩國將阻撓對方獲得利益，合作幾無可能。根據吳心伯的論點：美國就外部因素而言，是影響東北亞政治格局走向的一個關鍵角色；而其追求保持和加強與日本、韓國的安全同盟以牽制中國和朝鮮，將可能引發東北亞新一輪的地緣政治摩擦，甚至會使東北亞走向分裂和對抗。然與地緣政治趨勢不同，地緣經濟趨勢有利於東北亞的繁榮與穩定。中國與周邊國家彼此間均為主要的貿易與投資夥伴，因此，應該推動政治上的和解，加快經濟一體化進程，謀求安全領域的合作。吳心伯，「東北亞的抉擇：地緣政治與地緣經濟」，國際經濟評論，第 5 期（2001），頁 20-24。 6. Ch. engchi. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(14) 當中最重要的是中美間需建立高度的戰略互信，使經濟摩擦得到控制，才能確保雙邊關係的總體穩定。17 卜睿哲（Richard Bush）認為中美之間有很多合作的機會。美國與中國應該擴大合作領域，如此才能對對方建立信任，並增強彼此間的互信。例如在過往的經歷中，兩國在朝鮮、伊朗和氣候變化問題上做了很好的合作。再者，Bush 也強調經濟關係中互利的機會，認為如果能夠達成雙邊投資條約，這將是一個巨大的成就。因此，雖然有些問題是不能解決的，但可以有技巧的管控，以降低其變成更大的麻煩的風險。18 Bush 也提到川普政府視朝鮮半島無核化為其根本目標，. 政治大. 並始終相信中國的合作至關重要；因此，川普視朝核問題的優先次序，將可能限制美中對抗之關係。19. 立. ‧ 國. 學. 沈大偉（David Shambaugh）以婚姻關係比喻美中關係，認為美中關係肯定. ‧. 有困難，但離婚不是一種選擇。提出美國對北京將試圖「強悍接觸」，但同時也要「管控競爭」，縮小造成競爭的可能性，同時努力擴大合作領域。但考量到川. y. Nat. io. sit. 普接手的美國與中國摩擦越來越多，競爭也越來越激烈。Shambaugh 在文章中列. n. al. er. 出了五大很可能會影響美中兩國未來關係的變數，並建議美中雙方必須以強烈的. Ch. i n U. v. 責任感、對對方的觀點保持敏感、做出實際的妥協，並且美中必須意識到，如果. engchi. 不能確實管控，將對美中兩國、對亞洲區域、乃至對全世界造成災難性影響。20 （三）美中關係是「既合作又矛盾」. 17. 18. 19. 20. 吳心伯，「中國對中美關係未來的展望」，收於丁超、黃富慧、洪漫譯，沈大偉編，糾纏的大國──中美關係的未來（北京：新華，2015），頁 275-277。 Chen Weihua, “Richard Bush: US, China are in the same boat,” China Daily USA, 10/03/2014, pp.10. Richard C. Bush, “What Taiwan can take from Mike Pence‟s speech on China,” Brookings, 12/10/2018, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/10/12/what-taiwan-can-take-from-mike-pen ces-speech-on-china/ (30/04/2019). David Shambaugh, “Dealing with China: Tough Engagement and Managed Competition,” Asia Policy, No. 23 (2017). 7. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(15) 金燦榮提出將來中美關係將會是七分競爭，三分合作。金燦榮認為中美之間不至於演變成「冷戰」；然而，中美關係未來十年會進入一個比較困難的階段，而且會長期化。金燦榮表示，以往美國將中美關係定位為「既競爭又合作」，兩者比重大約五十對五十；現在的美國卻將中國定位為「主要的戰略競爭者」，未來中美關係的競爭性所佔的比重將到七成，甚至是九成。他指出，美國從根本上不接受中國的崛起；現在是貿易戰，下一步就是科技戰。儘管貿易戰結束，美國對中國能打的牌還很多，包括台灣、南海、東海、朝鮮、印度、一帶一路、人權等牌，這是中國必須面對的現實。21. 政治大. 王緝思指出中美關係是世界歷史上最為複雜的一對大國關係，兩國交往越來. 立. 越深，而在交往的每一個層面上，既有合作又有矛盾。王緝思認為中美關係在. ‧ 國. 學. 2017 年和 2018 年出現急遽地螺旋式下滑，幾乎包括雙邊關係的各個層面。例如川普政府發布若干的官方文件中，將中國定義為「修正主義國家」和美國的戰略. ‧. 競爭者。王緝思指出當前中美關係面臨的嚴峻挑戰除了利益衝突外，更可能是因. Nat. sit. y. 為政治價值觀的衝突越來越激烈，兩個大國的力量平衡向中國傾斜也推動了中美. n. al. er. io. 的地緣戰略競爭。為了避免中美陷入悲劇性的「修昔底德陷阱」，兩國應鞏固共. i n U. v. 同利益，並在政治價值觀和政治制度差異性的鴻溝下，找到應對方法。長遠地看，. Ch. engchi. 中美兩國也許會發現他們有更多共同的現實利益。22 二、美中關係中的個人與政府層次因素（一）美國. 美國歷經一次的政府輪替，需要一段時間，才能回到對外工作常軌，熟悉並制定一個全面的美國外交政策。在美國外交關係協會也曾提出相較於冷戰時期美國兩黨在對外政策上有共識，現在兩黨的主張有明顯的傾向性，而有不同。共和 21. 22. 邱國強，「金燦榮：貿易戰明年落幕中美關係將糟糕 10 年」，中央社，25/10/2018， https://www.cna.com.tw/news/acn/201810250265.aspx（30/04/2019）。王緝思，「王緝思：共同的利益，衝突的價值觀」，搜狐網，12/02/2019， http://www.sohu.com/a/294317434_828358（30/04/2019）。 8. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(16) 黨中大致可分為四種思想，新保守主義者、孤立主義者、強硬的保守主義者與傳統的國際主義者；總而言之，大多都比較保守，傾向用軍事手段發揚美國的自由民主思想。民主黨中則可分為自由國際主義者、貿易保護主義者與反戰主義者等；傾向政府對經濟的干預、重視社會福利，及以非武力方式實現全球民主的擴散。由於政黨的弱化、強大的利益團體，以及政治金融規則和人口的變化，美國的政治失調正在增加。23世界各國已知，也看到大多數美國民眾對全球參與持懷疑態度，更不用說領導了。不僅僅體現在經濟不景氣持續存在，與美國近年來干預國外的事務並不被看好。然而，對於一個厭倦戰爭的美國社會，這世界依然重要，. 政治大. 干預外國事務勢在必行，應該在不損害國內福祉的情況下實施積極的外交政策。. 立. 楊希雨提出美國在朝核問題上的基本政策和態度則經歷了較為複雜的變化. ‧ 國. 學. 與調整。一方面，美國仍然堅持朝韓雙方都不得發展核武器的政策底線；但另一方面，美國從柯林頓政府、小布希政府，到歐巴馬政府的 20 年間，在朝核問題. ‧. 上採取了三種不同的態度和政策措施，導致美國的朝核政策呈現出很大的不確定. Nat. sit. y. 性和搖擺變化。柯林頓政府初期，美國對朝鮮採取強硬政策。五角大樓曾準備採. n. al. er. io. 取軍事手段，進行「外科手術式」打擊（surgical strike）。小布希政府要求朝鮮. i n U. v. 首先單方面徹底解除核武裝，即所謂以「完全」（complete）、「可驗證」（verifiable）、. Ch. engchi. 「不可逆轉」（irreversible）、「銷毁」（dismantlement）四大原則（簡稱 CVID），換取美國對朝鮮的多邊書面安全保障。前期隨著六方會談的順利進行，布希政府的對朝政策也逐步調整。歐巴馬政府持續對朝鮮實施所謂「戰略忍耐」（strategic patience）政策，拒不與朝恢復雙邊對話。24 到川普政府在朝核問題上有了新的進展，川普與金正恩在新加坡和越南的兩度會談，實為美朝關係一大轉變。車維德（Victor Cha）稱或許是川普的不可預測性，給予最大程度的壓力（maximum pressure），讓朝鮮改變態度。但是，Cha 23. 24. Eben Kaplan, “U.S. Political Parties and Foreign Policy,” Council on Foreign Relations, 31/10/2016, https://www.cfr.org/backgrounder/us-political-parties-and-foreign-policy (04/11/2018). 楊希雨，「中美關係中的朝核問題」，國際問題研究，第 3 期（2015），頁 21-35。 9. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(17) 擔心美朝間談判協商雖打開新局面，一旦協商破裂，或許會增加軍事動武，甚至開戰的可能性。因此，川普政府必須在維持美國一貫的戰略──強化制裁、防止核擴散，及加強與日、韓同盟關係外，川普能確保朝鮮真正去核，並同時預備外交和軍事手段以備不時之需。（二）中國相對於美國的政黨輪替，中國雖然也有領導人的更迭，但特殊的接班人制度與共產黨領政之政治制度，使中國的政策有一定的延續性。根據時殷弘的觀察，中國當前的亞洲戰略旨在增進中國在亞洲和西太平洋的權勢影響，其中包括「戰. 治政略軍事」（strategic military）和「戰略經濟」（strategic 大economy）這兩大主要政策立工具，形成了一種複合性的複雜路徑。而就近期觀察，中國從對外戰略方面的「戰 ‧ 國. 學. 略軍事」為主轉變為「戰略經濟」為主，尋求兩者間的平衡。一方面是擔心戰略. ‧. 軍事政策若長時間延續下去，將增大「戰略透支」的風險；另一方面是為追求中國的「偉大復興」。25. sit. y. Nat. al. er. io. Jeffrey Bader 認為從毛澤東、鄧小平到習近平，中國對於國際體系的認知有. v. n. 很大的變化：一是意識型態的轉變，從對國際體系懷有敵意，到參與國際體系。. Ch. engchi. i n U. 二是中國國力的增加，反映在習近平時代的新思路，不僅體現出中國在國際體系中地位的巨變，和其經濟、政治及軍事實力的顯著增強；中國對國際體系的預期也發生轉變，認為該體系將會並且應該配合轉變後的中國。到習近平時代，由於中國在經濟上已成為世界第二大經濟體，在政治上提出對於國際體系的新看法以及理解中國與該體系的關係，及在軍事實力上的顯著增強，如核武器和洲際彈道. 25. 時殷弘，「傳統中國經驗與當今中國實踐：戰略調整、戰略透支和偉大復興問題」，外交評論，第 6 期（2015），頁 57-68。 10. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(18) 導彈部隊的現代化，與有能力在中國東海建立防空識別區等。習近平將追求中國作為規則制定者和執行者在國際體系中發揮更大的作用。26 張清敏指出中國特色的大國外交的三個特色：一是中國的定位是發展中大國、二是「反霸」是國策、三是中國特色的大國外交與傳統大國外交有根本上的差異。習近平治下的中國特色外交，是由中國社會主義的特色所決定，十九大也確立了習近平外交思想。從十八大以來，日益活躍的首腦外交是中國外交最顯著的特色，不僅表明習近平治下的中國外交有著其強烈的個人領導風格之外，對外展現中國外交獨有的特色、立場和主張，也展現出新時代中國的自信心與優越感。中國希. 政治大. 望展現出一條與西方制度迥然不同的成功道路，並將中國外交特色在與世界的互. 立. 動實踐中，得到更進一步的充實與更加鮮明的展現。27. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 26. 27. Ch. engchi. i n U. v. Jeffrey Bader，「習近平眼中的世界」，布魯金斯外交政策亞洲專題系列論文之二（2016），頁 1-24。張清敏，「理解中國特色大國外交」，世界經濟與政治，第 9 期（2018），頁 64-87。 11. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(19) 第三節問題意識與研究目的美、中關係無疑是二十一世紀最重要、最複雜、最敏感也最具挑戰性的雙邊關係。從現實主義理論分析，因為國際是無政府狀態且國家是自利的，因此在國際體系中，國家會試圖擴張自己的權力和影響力，而權力平衡是防止或降低衝突的有效手段。然，目前的單極體系中，權力平衡無法有效運作。修昔底德陷阱（Thucydides Trap）則指出在崛起中的強權挑戰霸權的情形下，一場戰爭在所難免。身為現存霸權的美國與崛起中強權的中國，兩者間複雜的競合關係，也因此有了更多討論。. 政治大隨著美國「重返亞太」政策到川普的「印太戰略」，視亞洲為未來國際經貿、立. ‧ 國. 學. 外交事務之中心；與中國重新參與國際舞台，強調「負責任大國」角色，美中關係益發龐大而複雜。本文選擇「朝鮮核問題」之個案討論，為更深入探究在朝核. ‧. 危機的影響下，美中關係將更加地視彼此為威脅、還是能尋求更多合作的機會。. y. Nat. sit. 本論文想要聚焦觀察的問題是：朝鮮半島核開發問題對美─中關係的影響，. n. al. er. io. 分成三部分討論：（一）朝核問題將會導致美中關係的拉進抑或疏遠？（二）在. i n U. v. 這當中不同的政府，包含政黨輪替與換屆接班制度等，將如何影響美中兩國在朝. Ch. engchi. 核問題上的立場與政策取向，與造成美中關係如何變化？（三）朝核危機與朝韓關係的緊張與緩和又將如何影響美中關係？. 12. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(20) ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：筆者自繪. 圖 1-1 問題意識關聯圖. 立. 政治大. 13. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(21) 第四節研究途徑、方法、研究限制與論文架構一、研究途徑 (一) 結構現實主義──三層次分析華茲（Kenneth N. Waltz）在 1959 年出版的《人、國家和戰爭》（《Man, the State, and War: A Theoretical Analysis》）一書中，首次提出「層次分析」理論。在著作中，Waltz 嘗試對戰爭的起源做分析與解釋，並提出三種不同的類型，即「three images or three categories」，分別為人性（human behavior）、國家內部結構（internal. 治政大分析（three levels of analysis）」來稱呼。通過考察人性、國家內部結構和特徵立 structure of states），與國際無政府狀態（international anarchy），通常以「三層次 28. 以及國際層次的無政府狀態來解釋國際事件，並強調要將第三種類型（即國際層. ‧ 國. 學. 次因素）作為解釋前兩種分析層次的背景。該理論也在 Waltz 於 1979 年出版的. ‧. 《國際政治理論》（《Theory of International Politics》）更加完善，對體系做出完. sit. y. Nat. 整的定義，並提出「結構現實主義」理論，以對國際事件有更大的解釋力。. n. al. er. io. 個人層次（first image；individual level）以「領導人」作為探討的焦點，分. i n U. v. 析領導者在面對國家內部變遷或國際事件時的行為。影響個人層次的因素包括決. Ch. engchi. 策者的人格特質、個人背景、出身訓練與歷史經驗、價值選擇、決策風格，甚至包含決策時的心理狀態，以及當下所能掌握的訊息等。其重點在於個人因素如何影響涉外決策的形成。從 2009 年至今，本研究中鎖定的主要研究對象，至少都經過兩位甚至以上的領導人更迭。觀察時事也可發現，不同的決策者對同一政策或國際現勢有不同的見解，如薩德系統的設立，文在寅政府即採取與朴槿惠政府截然不同的政治主見。. 28. 整理自 Kenneth N. Waltz, Man, the State, and War: A Theoretical Analysis (New York : Columbia University Press, 2001).第二、四、六章節。 14. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(22) 國家層次（second image；state level）是檢視「國家和其他非國家的主要行為體」在國際關係中的作用，及如何制定對外政策。主要針對國家的內政層面，包括國家政體形式、政府決策過程、官僚機構互動、執政黨政綱，以及國家∕社會關係、國內政治經濟局勢、利益團體要求、社會勢力消長等。分析重點在於，不同的內政因素如何在制度、規範下，依照既定的決策程序，影響國家對外政策的形成。此外，這一層面的分析還關注影響外交政策的國內諸因素，諸如權力、財富、政治結構、意識形態和倫理道德等。在第肆章也將利用該論點詳加討論。國際層次（third image；system level）關注國際體系的權力結構，由於在主. 政治大. 要行為體──國家之上不存在中央權力機構，因此國際體系從權力結構的角度來. 立. 說是一種「無政府狀態」。透過分析國際無政府狀態如何影響國家的優先選擇和. ‧ 國. 學. 國家行為，以及分析不同的權力結構或世界格局，如單極、兩極或多極體系，對於全球秩序的影響，解釋體系結構或國家身分對國家之間的關係，及其互動下所. ‧. 造成的國際事件。這個分析層次也是華茲認為最重要，解釋力最大的一個層次。. y. Nat. io. sit. 把國際關係的整體劃分為不同層次進行分析，有助於研究的深入和系統化。. n. al. er. 本研究中試圖透過三層次分析，探究朝鮮半島問題對美中關係可能造成的影響，. Ch. i n U. v. 以期有一系統性脈絡加以梳理，對事件做出較為全面的解釋。 29. engchi. (二) 攻勢現實主義. 攻勢現實主義理論的代表學者米爾斯海默（John Mearsheimer）在著作《大國政治的悲劇》（《The Tragedy of Great Power Politics》）中，依循霍布斯（Thomas Hobbes）的性惡論，結合結構現實主義的結構概念，提出五個命題探討國家為什麼會追逐權力？其認為國際體系處於無政府狀態；大國本身具備某些用於侵略擴張的軍事力量，為其彼此傷害甚至摧毀提供必要的資本；國家無法確定其他國家. 29. John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (New York : W.W. Norton & Company, 2014). 15. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(23) 的意圖；生存是國家的首要目標，與大國是理性的行為者。綜合以上，國家會出現恐懼、自助與追求權力最大化的行為模式。因此，沒有國家欲維持現狀，每個國家的目標都是權力的極大化。在成為霸權之前，國家獲得更多的權力的企圖不會改變，而向外擴張與戰爭是國家獲取權力的主要戰略。 Mearsheimer 也提出體系中主要國家間的權力分佈，為影響國家行為變化之一結構變量。國際體系中的權力經常以三種不同的方式呈現：兩極（bipolarity）、平衡的多極（balanced multi-polarity）和不平衡的多極（un-balanced multi-polarity） 30. 。考量對方國家是否擁有核武器、大國是否被巨大的水體分隔，及國家間的權. 政治大. 力分配，他認為引起恐懼的結構由大到小為：不平衡多極、平衡多極和兩極體系。. 立. 多極體系比兩極體系更容易導致戰爭，特別是體系中含有特別強大的國家或多個. ‧ 國. 學. 潛在霸主的體系是最危險的。綜上所述，Mearsheimer 主張在國際體系中，維持現狀的國家是很少見的。除了那些已經得到支配地位的霸主，否則他國會一直保. ‧. 有修正主義的意圖。雖然大國競爭的程度時有消長，但大國的最終的目標是成為. Nat. sit. n. al. er. io. 大國競爭。. y. 霸主；然而，由於任何國家都不可能取得全球霸權，因此整個世界充斥著永久的. Ch. i n U. v. 因應中國逐漸崛起之情勢，Mearsheimer 也從攻勢現實主義角度闡述其觀點：. engchi. 中國經濟如果繼續成長，就會像美國支配西半球般地支配亞洲；美國則是會傾盡全力阻止中國取得區域霸權的地位，同時中國周邊國家，如印度、越南、新加坡、日本、俄國與韓國等，將會聯合美國遏止中國權力漸增。結論是，身為修正主義者的中國對上現存區域霸權的美國，中國不可能和平崛起。美國與中國將上演安全競爭的戲碼，雙方發生戰爭的可能性要高於冷戰時期的美國與蘇聯，而朝鮮半島將是可能的戰場。. 30. Mearsheimer 認為大國間的權力是否得到平衡的分配，會影響國家間恐懼的程度。使國家產生最大恐懼的權力結構是多極體系，他稱之為不平衡多極（un-balanced multi-polarity）；反之，其認為兩極體系是能讓國家間彼此恐懼程度降至最低的權力結構，因為兩個大國會保持一個大致的均勢，他稱之為平衡多極（balanced multi-polarity）。 16. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(24) 二、研究方法本文擬採下列數種研究方法。 1.. 個案研究法研究者檢視的是某個時間或是橫跨數個時點下，出現許多人事物的特性，屬. 於綜剖面研究與貫時性研究。個案研究中，研究者會慎選一個或少數幾個關鍵個案來彰顯某議題，並且對之進行深入分析研究。個案研究有助於研究者結合微觀層次（個別的個人行動）與宏觀層次（大規模的社會結構與過程）。而個案研究. 政治大. 引發出關於個案的界線與特性界定的問題，將有助於新思維與理論的產生。31 比較與歷史研究法. 立. 學. ‧ 國. 2.. 比較與歷史研究著重研究隨著時間變化的社會（或其他社會單位），並將其. ‧. 互相比較。James Mahoney 和 Dietrich Rueschemeyer 認為當今的比較與歷史研究人員「專注在各種不同的研究主題上，但卻因為致力於對大規模且非常重要的結. y. Nat. io. sit. 果，提供以歷史為基礎的解釋而結合起來」。因此，此方法著重於追蹤社會型態. n. al. er. 的跨時間發展，以及比較跨文化的發展過程之事實。32研究者通常會收集各種不. Ch. i n U. v. 同管道的證據，包括：現有的統計、文獻（書籍、報紙、日記、照片與地圖）、. engchi. 觀察結果，以及訪談紀錄等。比較與歷史研究法可以是探索性的、描述性的或是解釋性的，有時甚至可以混合使用。但最為常見的是描述性研究。33 3.. 層次分析法層次分析法是透過分析國際關係的三個層次：系統層次（system level）、國. 家層次（state level）和個人層次（individual level），將其結合才能對國際關係有 31. 32 33. 朱柔若譯，W. Lawrence Neuman 著，社會研究方法：質化與量化取向（台北：揚智文化，2000），頁 58-60。林秀雲譯，Earl Babbie 著，社會科學研究方法（台北：新加坡商聖智學習，2016），頁 529-538。盛智明、韓佳譯，Gary King, Robert O. Keohane, Sidney Verba 著，好研究如何設計？：用量化邏輯做質化研究（新北：群學出版，2012），頁 65-66。 17. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(25) 比較完整的認識。在系統層次上所要研究的是國際行為體所構成的國際體系的影響，因為國際體系從權力結構的角度來說是一種無政府狀態。國家層次檢查的是國家和其他非國家的主要行為體在國際關係中的作用，以及它們如何制定對外政策。個人層次的分析所檢查的是政治領導人和政府官員在界定和追求國家的對外政策目標時所起的作用，著重在討論領導者的個人背景、歷史經驗、價值選擇和領導風格等對決策的影響。對三個不同層面進行分析可以發現，分析的層面不同，所得出的結論可能相同也可能不同。34 三、研究限制. 政治大. 研究必然遭遇研究限制的問題，本人認為好的研究更要言明研究限制，以表. 立. 研究者已體認自身研究的限制，瞭解為何那些因素是限制，並有能力指出在未來. ‧ 國. 學. 研究中如何克服該限制。. ‧. (一) 文獻限制. Nat. sit. y. 本論文主要研究限制有下列幾點，首先在文獻蒐羅的限制，本論文資料來源. n. al. er. io. 倚仗英文與中文的相關資訊，所幸相關外交政策研究討論多有英文版本，不致受. i n U. v. 限；但由於朝鮮國情資訊較為封閉，必須藉由他國的報導與研究以獲取相關資訊。. Ch. engchi. 然對朝鮮之報導可能多有預設立場，因此筆者在處理資料時將力求客觀。其二是本文研究主題為美、中兩大國在朝鮮半島上的政策選擇與其影響來源。本文之資料來源主要以繁∕簡體中文、英文之書籍、期刊及學術論文為主；輔以官方與非官方出版品、新聞及報章雜誌報導等資訊。由於某些官方資訊可能因國家安全因素不公開，取得不易，因此本論文僅就公開的政策相關文件為限；另外在引用及參考學者文章、期刊及官方與非官方出版品等，也容易包含作者個人之意識形態在其中，筆者在資料梳理時將力求中立客觀。 (二) 時間限制 34. 李少軍，國際政治學概論（上海：上海人民，2002），頁 19-21。 18. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(26) 本論文討論美中關係中的朝鮮半島核問題，因該問題由來已久，且情勢變化多端。近期金正恩釋出善意，美朝會談與韓朝會談的進行，觀察出朝核問題逐漸降溫，進入相較受控的階段，也方便觀察。因此，本文將觀察時間限縮在 2009 年至 2018 年。以十年為限，可以做一個有限但又綜觀的討論。四、章節安排本文探討東北亞區域下的美中關係，限縮在朝鮮半島上，特別針對朝核危機當作主要變因。各個主要國家包括美國、中國兩大國，與韓國和朝鮮兩中小型國家對朝核危機之應對、認知與政策取向。以層次分析法為主要工具，透過國際體. 政治大. 系、國家政府與政治及領導者個人的背景取向等，將本論文分為六章討論。第壹. 立. 章為緒論，說明研究背景、動機、目的、方法、途徑、文獻回顧、限制，以及論. ‧ 國. 學. 文架構。. ‧. 第貳章為「朝核危機對東北亞安全之衝擊」，本章節著重探討朝核危機如何. y. Nat. 影響東北亞區域中鄰近各國的利益與安全考量。第一節介紹朝鮮發展核武之目的. er. io. sit. 與動機，從國內與國際因素兩層次切入探討朝鮮選擇發展核武的原因。第二節介紹朝鮮核武危機之發展，回顧包括三次核武危機與四次核試驗之發生，以及朝核. al. n. v i n 危機之現狀。第三節介紹朝核危機對東北亞安全之影響，從層次分析角度切入朝 Ch engchi U 韓關係與權力的相對變化以及朝核危機議題，對朝鮮半島周邊各國的影響。第四節總結其上。第參章為「體系結構之因素」，從三層次分析中的體系層次切入，討論體系結構之變化與美中國力相對變化，如何影響兩國對朝鮮半島的認知和政策選擇。第一節討論冷戰結束後國際體系結構之變化，如何影響身為「超強」的美國，與逐漸崛起的強權──中國。第二節是體系結構下的美中國力消長，從經濟關係、軍事實力和區域地緣政治三方面討論。第三節討論美、中間國力的相對變化，將. 19. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(27) 如何影響兩國對自身角色之認知、國家利益之選擇與朝核問題之應對。第四節總結其上。第肆章為「國家層次之因素」，從三層次分析中的國家層次切入，分析國家的政體形式、政府的決策過程、國家展現的意識形態與國內政治因素，如何塑造美中兩國的在朝核危機的外交政策展現。第一節是討論影響美國對外政策之國家因素；第二節是討論影響中國對外政策之國家因素；第三節是討論美中兩國對朝核問題之外交政策的主張與回應，並討論美中兩國在朝核問題的競合。第四節總結其上。. 治政第伍章為「領導人層次之因素」，從三層次分析中的個人層次切入，關注領大立導者的個人背景、出身訓練、歷史經驗與決策風格，如何影響領導者個人的外交 ‧ 國. 學. 理念，與對朝核危機的重視程度、優先順序及應對策略之選擇。第一節探討美國. ‧. 總統從歐巴馬到川普的個人背景、外交理念，以及在朝鮮半島的外交政策選擇。第二節探討中國領導人從胡錦濤至習近平的個人背景、外交理念等，對朝核危機. y. Nat. n. al. er. io. 節總結其上。. sit. 之認知與應對。第三節綜合探討美中兩國領導人在朝核危機議題上之競合。第四. Ch. engchi. i n U. v. 第陸章為結論，將總結研究成果、研究限制與未來發展。. 20. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(28) 第貳章. 朝核危機對東北亞安全之衝擊. 本章以探討朝鮮半島核問題（簡稱朝核危機）之緣起、發展與對東北亞安全之影響，當作本論文之背景介紹。朝鮮選擇發展核武是基於國際格局的變化，與本身的國家利益考量。自朝鮮發展核武至今，歷經三次核武危機與四次核試驗。不僅對同處朝鮮半島上的韓國國家安全造成威脅，對東北亞區域內的各國安全也是一大挑戰。以近期朝鮮發射飛彈，各國的反應為例。在 2019 年 5 月 4 日和 9 日，朝鮮. 政治大. 分別發射幾枚短程飛彈。針對朝鮮發射飛彈，各國有不同的解讀。朝鮮表示其試. 立. 射是出於自衛目的進行的「常規軍事演習」，目的是在隨時保持高度的備戰狀態。. ‧ 國. 學. 韓國基於文在寅政府之利益，不願擴大解釋朝鮮發射飛彈對外界的敵意與影響，認為是朝鮮對川金二會中，川普拒絕對朝鮮經濟制裁的鬆綁表達抗議，但無益於. ‧. 現狀。中國仍主張以「雙暫停」為主要方案，即美國與韓國暫時停止針對朝鮮的. y. Nat. sit. 軍事演習，同時朝鮮也暫時停止挑釁意味濃厚的核試爆或發射長程導彈。川普提. n. al. er. io. 出美國當局「非常嚴肅地看待這些短程飛彈的試射活動」，且認為「朝鮮並未準. i n U. v. 備好與美國進行談判」。日本對此表示遺憾，並認為朝鮮明確違反聯合國安理會. Ch. engchi. 決議。在朝鮮試射飛彈約十天以前，金正恩首次出訪俄羅斯，獲得普丁的支持，也是朝鮮在面臨國內外壓力下，拉抬其談判籌碼之一方式。區域各國不同的解讀也點出各國雖然試圖解決朝核問題，但各攸關國間的互不信任與立場之歧異，仍需一段時間克服。1. 第一節朝鮮發展核武之目的與動機一、朝鮮發展核武之影響因素. 1. 李明，「北韓再射飛彈無助解決困境」，海峽評論，第 342 期（2019）， https://www.haixia-info.com/articles/11091.html (23/07/2019)。 21. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(29) 冷戰結束後，兩件大事件導致朝鮮半島相互威懾的安全格局出現劇烈傾斜。一是蘇聯解體與東歐劇變，使朝鮮不僅是失去重要的外部經濟來源，也失去了強大軍事後盾與同盟的蘇聯。二是中國順應冷戰結束，改善與韓國的關係，於 1992 年實現與韓國的邦交正常化。上述兩件大事代表著韓戰結束之後逐步形成的「美國─日本─韓國」與「中國─蘇聯─朝鮮」的南北三角關係，其中的北方三角間接軍事協作關係不復存在，然而南方三角間的軍事同盟關係卻進一步加強。簡言之，冷戰中形成的朝鮮半島上「均勢」的狀態出現結構性的變化，致使朝鮮選擇加速開發核武器的決心。. 政治大. 朝鮮早年從蘇聯獲得核子裝置用以發電。1982 年，朝鮮為了向蘇聯爭取核. 立. 能電廠技術轉移，在蘇聯主導下，加入國際原子能總署（International Atomic. ‧ 國. 學. Energy Agency, IAEA），並接受其監督，不至於運用核能技術轉做研發核武用途。但隨著共產勢力的瓦解和蘇聯崩潰，朝鮮一方面得不到前蘇聯以及中共的大量經. ‧. 濟挹注，另一方面朝鮮深受天災侵襲，收成年年倒退，經濟表現無法供給其人民. Nat. sit. y. 溫飽。基於經濟考量，核能電廠為經濟發展所必需；與軍事及安全考量，從核能. n. al. er. io. 燃料棒的再處理，朝鮮可以研製核武所需鈽元素，甚至朝鮮可以運用核武，在國. v. 際間享有話語權。於是，朝鮮在 1990 年代選擇發展核能。2. Ch. engchi. i n U. 1993 年，朝鮮研發核武一事被國際原子能總署察覺，鑒於強大的國際壓力，遂於同年 3 月第一次宣布退出《核不擴散條約》（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT）。當時的美國總統柯林頓採取懷柔政策，先派出國務卿阿布萊特（Madeleine Albright），而後前總統卡特（Jimmy Carter）以美國特使身分前往朝鮮與當時仍在世的金日成會談。然金日成在 7 月 8 日過世後，由兒子金正日接掌政權，繼續與美國協商。為穩定當時朝鮮內部政權穩定，最終與美國在日內瓦簽訂雙邊的《朝美核框架協議》（DPRK-U.S. Nuclear Agreed Framework）。. 2. 李明，「解決朝鮮核武危機的前景」，海峽評論，第 177 期（2005）， https://www.haixia-info.com/articles/4336?highlight=%E6%A0%B8%E6%AD%A6（09/11/2018）。 22. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(30) 根據協議，美國承諾提供兩座供朝鮮發電，不能用來製造核武原料的輕水反應堆，做為凍結核設施的交換條件，朝鮮也表示不會退出已加入的《核不擴散條約》；在電廠完工前美國將提供每年高達五十萬噸的原油；並與朝鮮建立外交關係。第一次的朝鮮核武危機暫時予以解決。在種種不利的情形下，朝鮮仍執意發展核武，李明提出幾個原因。其一，是欲以核武作為對外談判籌碼，使美國等強權不得不有所顧忌並做出讓步。其二，朝韓對立至今迄無緩解，但從金大中擔任總統開起，韓國對朝鮮採行和解政策，正是展現了韓國的信心。設若與韓國長期競賽，對朝鮮極為不利，核武可用作對. 政治大. 付韓國最終合併朝鮮的殺手鐧。第三，朝鮮用核武以對付東北亞列強針對平壤的. 立. 施壓，特別針對美國曾經討論的「政權演變」等策略。第四，以作為「核武國家」. ‧ 國. 3. 學. 的身分，一方面提昇國際威望、另方面安撫朝鮮人民，繼續進行對內高壓統治。總結以上，朝鮮為何選擇發展核武作為國家的核心利益，可從國內因素與國際. ‧. 因素兩方面進行討論。. al. er. io. sit. y. Nat. （一）國內層次. v. n. 朝鮮的全名為「朝鮮民主主義人民共和國」（Democratic People‟s Republic of. Ch. engchi. i n U. Korea, 簡稱 DPRK）；實際上可說是一個極權主義且奉行世襲專政的一黨制國家。朝鮮的國家權力集中於朝鮮勞動黨，總掌行政、立法、司法三權；國家由黨領導，黨由首領領導，朝鮮首領是身兼黨、政、軍三方的最高領導人。朝鮮的政治體制具有兩項特色：第一，從統治權力層面上，朝鮮領導人除了擁有絕對權力外，還如同神一般受人民景仰；第二，從世襲層面上，朝鮮貫徹「三個堅持」的原則：主體思想、先軍政治、遺訓統治4。5根據新現實主義之假設，在國際無政府狀態. 3 4. 李明，「北韓核武發展與東北亞國際政治變局」，中華戰略學刊，第 102：冬期（2013），頁 22-48。「主體思想」（Juche idea）：是由金日成建立的政治哲學。1965 年，金日成受邀訪問印尼並演講，首次提到「主體思想」一詞的核心內涵，強調「思想的主體，政治的自主，經濟的自立，以及國防的自衛」為黨一貫的立場。1972 年在憲法中規定，主體思想為國家一切活動的指針，做為制定一切路線、方針及政策依據；1980 年朝鮮勞動黨通過黨章，將主體思想訂為勞動黨 23. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(31) 體系下，需要靠自助的方式來保障國家主權及國家安全。身為一個理性的領導者，維持國家政權的延續與正常運作是首要目標。因此，對朝鮮領導者而言，維持「金氏政權」的延續與朝鮮的生存為重中之重。相對於金日成為了度過軍事經濟危機，而改變對外戰略，展開以美、韓為主的生存外交。金正日在金日成突然逝世後，又經過三年才接任勞動黨總書記。政權的不穩定，加上 1990 年代連續的經濟負成長，又遭遇自然災害後發生大饑荒，餓死百姓不可計數。為維持政權的穩定與解決經濟危機，1998 年金正日政權提出「先軍政治」與「強盛大國論」的「並進路線」。6金正日以面臨外在威脅為由，. 政治大. 期望國內民眾可一致對外，不僅花費大筆國家資金在核子研發上，也無須擔憂國. 立. 家內部產生暴動之疑慮。一方面掌控國內情勢，鞏固金正日政權體制的安定；另. ‧ 國. 學. 一方面也能迫使美國提供經濟補償與解除制裁等。. ‧. 朝鮮領導人曾公開表示「海珊（Saddam Hussein）若擁有大規模毀滅性武器，他可能還活著」；利比亞的格達費（Muammar Gaddafi）於 2004 年同意放棄核計. y. Nat. io. sit. 劃以換取經濟的支援，但他最終被被西方列強支持的叛亂分子殺害；烏克蘭同意. n. al. er. 放棄自蘇聯解體後獲得的核武，以換取俄羅斯、美國和英國的安全保障，但克里. Ch. i n U. v. 米亞隨後被俄羅斯吞併。朝鮮領導人將這些例子視為核武的發展對其政權生存至. 5. 6. engchi. 唯一指導方針，主體思想就是以人民群眾做為歷史主人的新時代要求下，同時結合革命鬥爭經驗創立，成為朝鮮社會主義革命和建設的指導思想。主體的相對是「事大」（Sadae）主義。「先軍政治」：金正日上臺後，朝鮮意識形態由「主體思想」向「先軍政治」轉變。先軍政治是朝鮮內政與外交的基本戰略，是根據內外形勢需求而來。在內政方面，先軍政治就是把軍隊工作、軍事建設放在國家政治生活的中心，軍隊在政治、經濟方面享有特殊地位。在對外方面，先軍政治即在美國對朝鮮敵視政策沒有實質改變的情況下，為維護國家主權與安全，核武與飛彈都是對外政策的工具，軍事則是達成政治目的之一種手段。「遺訓統治」：根據朝鮮的政治傳統，最高領導人過世三年內稱為「遺訓統治」，而在這段守喪期間內，要依據前任領導人的政策方向進行治理。劉宗翰，「北韓立國之道對朝鮮半島安全情勢之影響」，海軍學術雙月刊，，第 52 卷第 4 期（2018），頁 109-113。 https://navy.mnd.gov.tw/Files/Paper/8-%E5%8C%97%E9%9F%93%E7%AB%8B%E5%9C%8B%E 4%B9%8B%E9%81%93.pdf（09/11/2018）。河凡植，「北韓的並進路線與對外戰略」，全球政治評論，第 52 期（2015），頁 128-130。 24. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(32) 關重要的理由。7從經濟角度來看，發展核武威懾也是相對便宜的軍備維持方式。朝鮮在「先軍政策」下與擁有龐大的傳統武力，所耗用的資源相當可觀。但如果有核威懾能力，就不會需要這麼多數量的傳統武力。俄羅斯在冷戰後維持其全球軍事力量的作為，就是寧願裁減陸海空等傳統武力，但在導彈與核武等戰略武器議題上卻鮮少讓步。堅持與美國的核武對等能力等作為，應是出自相同邏輯。8 （二）國際層次由於朝鮮長期處於孤立，美國又不時威脅以「外科手術方式」消滅朝鮮政權，因此，為爭取在國際場域的發言權，朝鮮決定發展核武，使其能和美國和日本等. 治政主要對手國進行平等談話。鄭端耀指出，對核不擴散建制的限制與挑戰，有三個大立原因：一是「擴散問題國家的基本模式」：大多數這些國家屬於區域爭端國家， ‧ 國. 學. 直接或間接涉及區域問題衝突，且感受安全的競爭與威脅，不只無法放棄毀滅性. ‧. 武器的發展，實際上是陷入武器競賽的安全困境無法自拔。二是「考量國內政治因素」：作者指出一國是否從事擴散活動與國內政治發展有密切關係。如阿根廷、. y. Nat. io. sit. 巴西和南非即因國內政治的轉型，促使從原本擴散轉向不擴散；而印度與巴基斯. n. al. er. 坦卻因民族主義激盪和政黨政治的因素，從原先的自我抑制走向擴散之途。三是. Ch. i n U. v. 「缺乏吸引力」：不擴散建制對於國際毀滅性武器擴散的處置，主要採取強制性. engchi. 規範與管制措施，但是缺乏鼓勵性的誘因與援助方法。而這對多數第三世界國家而言，只盡義務但無法享受權利，缺乏吸引力。9 就朝鮮而言，上述一、三原因可能是其發展核武之主因。如鄭端耀所述，若要避免陷入武器競賽之安全困境，只有從解決區域安全問題著手，或透過雙邊或. 7. 8. 9. Andrei Lankov, “The Reason North Korea Developed Nuclear Weapons: Survival,” The National Interest, 18/10/2016, https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-reason-north-korea-developed-nuclear-weapons-surviv al-18095 (16/11/2018). 賴怡忠，「北韓核武與東北亞戰略賽局」，台北論壇，14/05/2013，頁 3， http://140.119.184.164/view_pdf/63.pdf（09/11/2018）。鄭端耀，國際不擴散建制運作與發展（台北：志一，2000 年）。 25. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(33) 區域政治協商方式，逐步化解衝突因子；或設立區域不擴散建制，以輔助與加強區域不擴散的信心措施與監督機制。方玥雯提出，多數學者認為，朝鮮之所以發展核武是基於「邊緣策略」（brinkmanship）；希望以核武為談判籌碼，換取朝鮮的生存空間與國際地位。然而，也有學者認為金正日發展核武之目的，是為「維持現任政權體制」。因此，朝鮮罔顧 1994 年《朝美核框架協議》，不惜造成第二次朝鮮核武危機，奠因於二：其一是「恐懼說」，即朝鮮害怕被其他國家孤立，也擔心美國等國家停止對朝鮮援助，而發展核武為籌碼，以換取國際經濟援助。其二是「憂鬱說」，由於《朝. 政治大. 美核框架協議》中的輕水反應爐未能及時建成，使朝鮮深感受到美國欺騙。又根. 立. 據美國中情局情報顯示，朝鮮正式研發濃縮鈾的時間點約莫在 2001 年，也就是. ‧ 國. 學. 柯林頓到小布希政權的交接點，也可能代表朝鮮再度試圖發展核武，是對美國新政權的不確定感。10. ‧. 就目前發展，六方會談和川金會都是基於前述透過雙邊或區域政治協商方式. y. Nat. io. sit. 化解衝突因子。然對朝鮮而言，除提供必要補助或援助以要求其遵守不擴散規範，. n. al. er. 如何解決其經濟困境與保證政權的維持，亦是不擴散建制需思考的一環。朝核問. Ch. i n U. v. 題之所以難解是因為攸關國家皆可接受的解決方案難以達成。對朝鮮而言，聯合. engchi. 國的制裁是要斷其經濟後路；而為保障國家生存及對美國的不信任，使其堅決發展核武。再者，循中共和印度前例，即便國際社會一開始會反對其擁核，但最後仍只能被動承認其成為擁核國家之事實。綜上，朝鮮相信「核子牌」只要運用得宜，一定能帶來國家的實質利益。. 10. 方玥雯，「北韓核武研發與東北亞安全：2002-2007」，國立政治大學外交研究所碩士論文（2007），頁 24-26。 26. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(34) 第二節朝鮮核武危機之發展一、核武危機（一）第一次核武危機第一次核武危機始於 1993 年，根源於 1960 年代朝鮮的核武與彈道飛彈計畫。1991 年蘇聯解體冷戰結束，隔兩年因外界質疑朝鮮利用 1985 年間取自前蘇聯之核能設施，並加工蒐集鈽原料作為發展核武器之用途。朝鮮為駁斥相關報導，允許國際原子能總署調查員前往寧邊的核設施進行調查，但雙方對調查對象與結. 政治大應堆的核查行動，1993 年立3 月 12 日，朝鮮宣佈退出《核不擴散條約》並試射蘆果有不同解讀。由於美國對朝鮮缺乏信任，施壓國際原子能總署加倍對寧邊核反. ‧ 國. 學. 洞飛彈。柯林頓政府考慮採取威懾與軍事措施以摧毀朝鮮核武，此為第一次朝鮮半島核武危機。而後，在美國前總統卡特的斡旋下，1994 年雙方簽訂了《朝美. ‧. 核框架協議》，朝鮮決定取消退出核不擴散條約的決定，至此，第一次朝核危機. sit. al. er. io. （二）第二次核武危機. y. Nat. 結束。第一次核武危機，朝鮮成功利用核武外交，爭取到經濟與能源之援助。. n. v i n Ch 在《朝美核框架協議》簽訂後，美朝關係雖然暫時緩和，但雙方在一些具體 engchi U 問題上仍存較大爭議。特別是在 2001 年初小布希政府上台後，大幅調整美國的朝鮮半島政策，加以在九一一事件發生後，小布希對外採取強硬政策，將朝鮮和伊朗、伊拉克同視為「流氓國家」、「邪惡軸心」11等，激起朝鮮的不安。2002 年，美國總統特使助理國務卿凱利（James A. Kelly）訪問平壤，當 Kelly 根據美國情. 11. 在 2002 年 1 月 29 日的國情咨文（State of the Union）演說中，小布希總統將朝鮮和伊朗、伊拉克視為同一類的流氓國家（Rough States），並形容這三個在發展大規模毀滅性武器的國家為「邪惡軸心（Axis of Evil）」。 27. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(35) 報資料質問朝鮮是否秘密發展核武時，朝鮮坦言過去從未放棄核武計畫發展，並擁有大規模毀滅性武器，致使第二次核武危機發生。12 朝鮮不滿美國以其背棄《朝美核框架協議》為由，與日韓兩國共同決定停止供應朝鮮重油。另一方面，根據該協議，朝鮮半島能源開發組織（Korean Peninsula Energy Development Organization, KEDO）原本應在 2003 年完成兩座輕水式反應爐核電廠，但興建工程進度遠遠落後原先預定計畫也使朝鮮相當不滿。2003 年 1 月 10 日，朝鮮正式宣布退出《核不擴散條約》，並指責國際原子能總署淪為美國執行政策的工具，而無視美國違反 1994 年與朝鮮簽訂的《朝美核框架協議》。13 （三）第三次核武危機. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 2003 年至 2009 年中六方會談的進行，一開始朝核危機問題看似找到解決方案，朝鮮半島半個世紀以來的對立即將化解。然而，朝鮮在 2006 年進行首度核. ‧. 試，躋身全球第九個擁核國家。一方面是因為美國未能確切履行 2007 年六方會. sit. y. Nat. 談的承諾，另一方面也是針對聯合國安理會的第 1695（2006）號制裁案。聯合. al. er. io. 國安理會隨後在美國的推動下又通過了 1718（2006）號決議加強制裁，14期間又. v. n. 因為雙方的互不信任15，朝鮮於是在 2009 年初宣布退出會談並重新啟動寧邊核. 12. 13 14. 15. Ch. engchi. i n U. 自 2002 年 10 月朝鮮公開承認核武計畫之後，採取一連串升高緊張情勢之作為。包括撤除國際原子能總署在朝鮮核能設施所設之監視器及封條，重新啟動五萬瓩的核子反應爐；驅逐國際原子能總署檢查人員；2003 年 1 月宣布退出核不擴散條約；同年 5 月宣布廢除在 1992 年與韓國簽訂的「朝鮮半島非核化共同宣言」，並威脅將重新考慮 1953 年簽訂的停戰協定；在盧武鉉就職前夕，進行地對地飛彈試射，朝向日本方向；派遣戰機向南越過北方限制線（Northern Line Limit, NLL）侵入韓國領空；在公海上攔截美國偵察機等。李明峻，前引文，頁 178-181。林國炯，「論朝鮮半島核危機對東北亞局勢的衝擊」，海峽評論，第 269 期（2013）， https://www.haixia-info.com/articles/6435?highlight=%E6%9C%9D%E6%A0%B8%E5%8D%B1% E6%A9%9F（16/11/2018）。在 1718 號制裁案後，朝鮮為了表示恢復新一輪六方會談的決心，與如何以「行動對行動」落實「9‧19 共同聲明」實現朝鮮半島無核化。朝鮮邀請各國政要、專家和媒體實地觀察炸毀寧邊核反應堆的冷卻塔，一時之間朝鮮半島無核化出現曙光。然而美國方面遲遲不見相應的對等行動，更因為情報得知金正日中風，意欲期待朝鮮政權瓦解崩潰，一再拖延並觀察。因此引起了朝鮮的強烈不信任，而決心全面加強核武器與洲際彈道導彈的研發。 28. DOI:10.6814/NCCU201900674.

(36) 子設施，接著更以激進的核試舉動，繼 2003 與 2006 年後引爆了第三次的朝鮮半島核武危機。16六方會談也因此中斷至今，出現了第三次朝核危機。（四）第三次核試驗 2013 年 2 月 12 日朝鮮進行第三次核試驗，對於區域政治與安全情勢造成衝擊，更引發周邊國家及國際社會的譴責。相較於朝鮮的前兩次核試，本次核武試驗除了技術本身的精進外，更是對當時國際與區域情勢之反映。自 2010 年天安艦事件以來，朝鮮半島即因韓朝之間的互信不足形成緊張態勢；加上金正恩於 2011 年接替其父金正日成為國家領導人，政權尚未穩定。周邊國家如韓國、俄. 治政羅斯、中國大陸、美國及日本等，也都在進行最高領導階層的換屆或大選，使得大立東北亞地區之政治與安全情勢出現變化。此次核試對於方上任的習近平、朴槿惠， ‧ 國. 學. 甚至連任的歐巴馬（Barack H. Obama）等領導階層而言，均構成重新思考各自. ‧. 對朝鮮政策之必要性。17 3 月，安理會一致通過第 2094 號決議，對朝鮮實施第三次核子試驗予以譴責並採取新一輪制裁措施。. sit. y. Nat. n. al. er. io. （五）第四次核試驗. Ch. i n U. v. 2016 年 1 月初，朝鮮進行第四次核試爆，另於 2 月進行飛彈試射。劉德海. engchi. 指出其目的皆在凸顯金正恩執政以來所主張「擁有核武」與「經濟改革」政策的落實，盼能藉此為勞動黨在 5 月舉行黨大會鋪路。2015 年 5 月，朝鮮發表聲明，稱該國的「核打擊能力已經實現小型化和多樣化」。18事態在 2016 年進一步升級，因應朝鮮又將制裁置之不理並再度進行核試，朴槿惠不得不關閉開城工業園區，. 16 17. 18. 蔡東杰，「北韓核試，引爆第三次朝鮮半島危機」，青年日報，12/06/2009，版 7。盧業中，「北韓第三次核試對東北亞局勢之影響」，展望與探索，第 11 卷第 3 期，（2013），頁 16-17。 Choe Sang-Hun, “North Korea Claims It Has Built Small Nuclear Warheads,” The New York Times, 20/05/2015, https://www.nytimes.com/2015/05/21/world/asia/north-korea-claims-it-has-built-small-nuclear-warh eads.html (16/11/2018). 29. DOI:10.6814/NCCU201900674.