新北市慈輝班中介教育措施之實施情形

本節將先說明新北市慈輝班的學生篩選入學方式，了解教育局如何決定學生 的來源；繼而針對慈輝生的家庭背景進行整理，勾勒出學生的圖像；最後，闡述 A、B、C 校慈輝班對慈輝生的具體運作措施，詳述如下。

壹、慈輝生的篩選入學方式

一、新北市教育局建置「新北市慈輝班學生復學輔導暨個案研討」會議 因應新北市慈輝班的個殊性，以新北市教育局為首，積極推行及建置 慈輝班學生的篩選入學方式，並廣泛運用新北市內所有的慈輝班（訪 Gov_20131031）。首先，針對 A、B、C 校慈輝班的招收對象係以家庭失功 能及有中輟之虞的學生為主，學生多半經由原籍國小及國中、社會局或相關 社會福利（以下簡稱：社福）單位提出申請，統一由新北市某一慈輝班收件 後，再送至教育局學生輔導諮商中心，由教育局督導統一派案給局內的社工，

進行跨校區的家訪及校訪，於三、五、九月前彙整各校或相關單位之申請個 案資料，提出個案評估報告，以利教育局、專家學者及相關部會委員進行篩 選會議的評估，選出適合進入慈輝班的學生（訪 Gov_20131031；訪

BW_20130912；訪 CW_20131024）。

其中，教育局 Gov 專員針對此篩選會議的設置發展表示認同，因在新 北市早期的慈輝制度尚未有完整的建構時，倘若有慈輝生提出申請，則由慈 輝班學校來決定是否同意其進入慈輝班就讀，此種「球員兼裁判」的篩選入 學方式頗令人詬病。有鑑於此，教育局開始積極規劃學生入學的評估制度，

成立「慈輝班學生復學輔導暨個案研討會議」（以下簡稱：慈輝生復學安置 會議），並以教育局特教科科長、專員、專家教授為主軸，擔任決策的委員 工作，從眾多社工的實際訪評報告中，一一檢視並篩選出各校慈輝班的學生 名單。然而，相較於新北市的轉變，更凸顯其他縣市仍停留在新北市早期「未 有一致評選標準」階段，如其陳述：

教育局開始去決定收的孩子，應該是屬於家庭照顧功能有問題的，所以才會需要學 校社工去做校訪和家訪的評估，評估之後回到委員會，由委員會決議要不要送到慈 輝班做一個就學。…我之前聽過其他地方，依然是由慈輝學校去評估，還是我們當 初很早期的那個狀況。然後，當我今天送孩子進去這所學校時，為什麼能進去？為 什麼不能？談白說沒有一致的標準，我也不知道為什麼（訪 Gov_20131031-01,07）。

由以上可知，新北市教育局具體落實慈輝班的篩選機制，透過逐一個 案研討，評估學生的狀況，並聆聽專家的建議，統一作業處理 A、B、C 三 所學校的入學安置學生事宜，此種作法對於新北市慈輝班學校經營是相當有

74

幫助的。此外，我觀察到慈輝班 BP 校長欲促使相關教師深入了解慈輝的制 度，其任內積極力邀及安排校內的教師共同參加與觀摩，透過會議的進程，

讓校內教師更明確學校的運作，凝聚共識與信心。

我希望大家可以透過參與會議，知道慈輝生進入慈輝班是經過這麼嚴格的審核，那麼 進到學校，我們就是應該這麼嚴謹、認真的態度對待我們的學生。老師對慈輝真的不 瞭解，也是這個學校很大的笑話，而我也花了兩年才懂，才知道要怎麼做 （訪 BP_20130924-06）。

A 校的 AP 校長在參與慈輝生復學安置會議後，陳述此會議的進行是相 當嚴謹、紮實的，且申請的學生人數很多，委員們需透過逐一的審核，常需 花費一天的時間才能完成討論，讓真正需要被照顧的人得以進入慈輝班（訪 AP_20131107-01,05）。

同時，B 校的 BT1 主任對於學生篩選制度的改變，有很大的贊同，並 說明外界對慈輝班的誤解，即認為新北市慈輝班與其他縣市一樣，或許只要 打電話「拜託」，對學校提出申請便可以輕易進入慈輝班。BT1 主任認為由 新北市教育局以局端的角度開會，並且融合專家，各部會如 行政院原住民 委員會(簡稱：原民會)、家庭暴力暨性侵害防治中心（簡稱：家防中心）、

少年輔導委員會（簡稱：少輔會）等地方整合力量，將會使慈輝班學生篩選 更為完整，而其最後決定學生名單的壓力亦較為「平面」，有別與其他縣市 的慈輝學校單方面決定而較「偏頗」（訪 BT1_20131025-01）。

此外，C 校的 CT1 主任亦給予社工、教授、科長高度評價，特別是當 申請的學生與原生社區連結切不斷時，有可能學生雖申請進入慈輝班，但仍 因原生社區的種種因素如朋友、家庭拉扯等未能穩定在慈輝班學習，此時委 員們便會慎重考慮其進入慈輝班的穩定機率，是否能長久，若種種評估之下 仍無法確定，則不會將學生安置到慈輝班（訪 CT1_20131024-07）。

總結上述慈輝班相關人員的看法，以及研究者訪談的 10 幾人次中，大 部分的受訪者都能給予高度的肯定，然其中有 2 位教師認為此就學安置會議 缺乏明確的篩選規準，雖然歷年來科長、專員、教授皆親自出席會議（文件 2），穩定性是高的，仍凸顯出大量社工的素質似乎有些參差不齊，而其評估 報告卻是委員們評選學生的主要依據，其中是否符合專業以及滿足學生真正 需求，更是值得省思的地方（訪 AT3_20131219、訪 BT3_20131024）。

我覺得那個會議很像聽證會，可以或不可以，除非教授他有親自去看。…社工的素質 也是參差不齊，評出來的結果我是質疑的。這種場合應該是很謹慎的，感覺他們好像

75

麻 痺 ， 一 邊 吃 東 西 … 他 們 不 知 道 有 沒 有 認 知 到 自 己 的 角 色 是 很 重 要 的 （ 訪 BT3_20131024-03）。

二、每年 3 次就學安置會議，以招收五月申請之國小畢業生為主

根據慈輝班學生近年來出缺勤的統計，在每年三、五、九月的就學安置 會議時程中，以五月的申請評估，以審核國小六年級畢業生為主要對象，學 生在通過會議進入慈輝班就讀後，其整體穩定度是最高的。仔細探究發現，

此階段的學生若能順利進入慈輝班就讀，其對慈輝班的認同感及學習狀況，

相較於三月或九月才申請入班的轉學生還要好，且多數能如期畢業（文件 1；

訪 Gov_20131031；訪 AP_20131107；訪 BP_20130924；訪 BT3_20131024；

訪 CT1_20131024；訪 CT2_20131024；CW_20131024）。

爰此，新北市教育局與慈輝班達成共識，以每年五月的安置會議為主要 工作重點，企圖補滿所有慈輝生的申請名額。如 BP 校長以 B 校慈輝班為例，

慈輝班學生「床位」共有 72 個，緊急「床位」8 個，過往學校僅會招收 72 個慈輝生。然學校積極與教育局討論改變策略，開始將床位全數開滿，即包 括緊急床位達上限 80 人，分別為男慈輝生 44 位、女慈輝生 36 位，讓新進 來的國小六年級升七年級學生，透過自然的適應與淘汰之後，皆能趨於穩定 就學至畢業。若 B 校慈輝生人數控制在 72 人以上，則不需再開「床位」，

教育局亦無召開篩選會議之需要，慈輝班學期中則不會再有轉學生的問題，

同時解決學生一年 3 次轉入的不穩定因素，亦幫教育局省去第二次及第三次，

即九月與三月的就學安置審核會議（訪 BP_20130924-07）。

以前每學期都有可能有新的轉學生進來，有一年很誇張，一次來了 18 個轉學生…有 床位所以沒辦法拒絕。但我第二屆學生，現在已經九年級，都沒有新的轉學生[指慈 輝生]，真的好帶很多，不然真的很可怕，班上的同學好不容易穩定，真的很容易受 到影響（訪 BT4_20131024-03）。

而 C 校 CT1 主任在學校 10 位慈輝生中發現，八年級才轉入的慈輝生與 其他多數七年級就進入慈輝班的學生相較，真的有一定落差。該名八年級轉 學生其原籍學校仍有一定拉力在，致使學生平常下課或週末就會和原校的學 生有所接觸，經過輔導，學生表示還是容易受到別人的蠱惑，特別是原生社 區的環境。因此，CT1 主任指出國小一畢業就能進入慈輝班的成效是更好的

（訪 CT1_20131024-03）。

新北市慈輝班的學生篩選入學方式，係透過「就學安置會議」的評估，

及「以招收國小升國中的畢業生」為主要策略，使新北市 A、B、C 校慈輝 班得以直接幫助學生穩定就學，完成國中三年的課業學習，及培養學生基本

76

的生活能力，以利其日後的生涯規劃發展。

貳、慈輝生的家庭處境

迄今，新北市 A、B、C 三所慈輝班在經過會議審核後進入學校就讀的學生，

其多數的家庭背景都是相當複雜，大致上的種類包括單親家庭、隔代教養、依親 家庭、繼親家庭、或雙親家庭卻無管教功能者。我蒐集新北市 B 校慈輝班學生 近三年，即 2011 至 2013 年社工的評估報告，約莫有 68 份學生家庭背景資料，

其中男學生 44 位、女學生 24 位，進行文件分析。礙於研究資料限制，研究者僅 能從教師人員口述中得知 A、C 兩校的慈輝生的大致家庭背景，較難以著墨且了 解慈輝生的家庭處境。爰此，研究採以 B 校慈輝班學生為主軸，歸納慈輝生的 家庭概況，並以家庭結構、學生受到照顧的情形加以分析，繼而描繪出家庭經濟 狀況、成員的互動關係、學生行為表現等，整理如下：

一、單親家庭

B 校慈輝班的 68 位學生家庭背景，係以單親家庭為最多，包括未婚、

離婚、分居或喪偶等，歷年平均累計的單親家庭個案數量皆超過學生申請人 數的一半（文件 B5）。慈輝生的主要照顧者大部分是由父親或母親一人負擔，

其家庭親屬內部支持系統明顯薄弱，較少能提供協助。因此，慈輝生的家長 常需忙於工作，或陷於工作的不穩定，導致經濟的窘困，對慈輝生的關注相 對一般人少很多。分析慈輝生的家庭互動關係，大多數單親家庭的慈輝生放 學後經常獨處，長時間獨自待在家中或一人外出，多自行處理生活起居、飲

其家庭親屬內部支持系統明顯薄弱，較少能提供協助。因此，慈輝生的家長 常需忙於工作，或陷於工作的不穩定，導致經濟的窘困，對慈輝生的關注相 對一般人少很多。分析慈輝生的家庭互動關係，大多數單親家庭的慈輝生放 學後經常獨處，長時間獨自待在家中或一人外出，多自行處理生活起居、飲