第二章 文獻探討
第三節 新聞從業者的核心能力：查證
二、 新聞查證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前，他們是根據這個所欲查證的對象已然存有的線索找到可供核對的資料、可回 答疑問的人員、以及事件發生的現場。因此，研究者為查證所下的定義是：「針 對已知的事實或線索，進行探問與資訊蒐集的行動，後評估／驗證蒐集而來的素 材內容與線索，以確認所取得的消息為真」。
（一）、從已知中尋找事實／線索
戴華山(1988)指出，「事實(fact)是在時空中發生的事件(event)，凡是親身目 擊者(eye-witness)者，都可以稱為事實」。但他同時認為目擊並非構成事實的唯一 條件，還必須透過以下幾種方法加以辨認：
1. 先對事實有感覺印象、對這種印象有所判斷，這種判斷要有客觀的對證 以及主觀共許的標準。
2. 對於這個事實要有所知解
3. 需假定目擊者有最低判斷事實的能力
假定目擊者能判斷事實並提供線索是查證的第一步，然而，事實並非只能從 目擊者證詞中得知，事實必須有客觀的對照與標準，如鍾蔚文、翁秀琪、紀慧君、
簡妙如(1999)所言，事實是外在有可供參考對應的現象，舉凡人名、地名、職稱、
頭銜、電話號碼、數字等皆是，記者從這些客觀資料中找到線索，後進行資料蒐 集的活動(鍾蔚文、翁秀琪、紀慧君、簡妙如，1999)。
（二）、查證是資料蒐集
陳百齡(2002)認為，記者使用電腦作為輔助報導的工具時，其實也等於從事 資訊蒐集的行為，這樣的活動包含幾個層面：(陳百齡，2002)
1. 交涉(negotiating)：為了獲取資料必須與特定來源交涉，可透過面對面的 人際互動或是電腦中介互動達成。
2. 搜尋(searching)：比方說用電腦或網路從已知的線索中搜尋未知的資料。
3. 轉換(transforming)：事實轉換資料類型以利後續進行比較和分析。
4. 評估(evaluating)：在分析比較前必須對資訊進行評估，如對素材挑選的 評估、內容的評估、使用方式的評估、以及使用結果的評估。
‧
的消息，然後逐步達成查證的任務。Steve Buttry(2010)認為，記者應該按照以下 幾種作法評估消息來源並驗證資訊：Steve Buttry的論點集中在幾個部分：尋找原始消息來源、評估資訊、找到反 證、找尋更多線索。他所提出的五項策略展現記者藉由與消息來源、其他消息來
必須關注資料畫面或照片是否誤植(周慶祥，2012，頁229-230)。
綜上所言，新聞從業者透過幾個方面進行查證：（1）與消息來源取得聯繫、
‧
Center)82006 年開始從事「卓越新聞計畫」 (The Pew Research Center's Project for Excellence in Journalism)9，致力於資訊與新聞的改革，該計畫透過經驗性的方法 評估及檢視新聞機構的表現，其官方網站上公布新聞守則，除了指名新聞首要之 務是表達真相外(journalism’s first obligation is to the truth)，更直指新聞的本質就 是資訊驗證(it’s essence is a discipline of verification)。在傳播科技日益普及的情況下，彭家發(2008)認為，記者的角色已從過去提 供資訊者轉換者正確資訊的把關者(彭家發，2008，頁 288)。把關的第一步是評 估，新聞工作者在查證的同時，就是在對資訊進行評估(evaluate information)，最 根本的目的是為了確保資訊的可信度(credibility)，即資訊可相信(believability)的 程度((Lucassen & Schraagen, 2011；魏彗娟、周倩，2011)。
網路和數位科技因為有著低成本所以增加了資訊產品的可接近性，造成的結 果是越來越多各種不同來源的資訊大量湧入，加上網路資訊與傳統媒體最大的不 同之處在於資訊未經編輯者嚴密的守門程序就得以張貼於網路平台之上，因而評 估資訊這件事情更顯得重要，且評估可信度的重點從守門人的專業轉變為注重個 別資訊尋求者對資訊進行評估的能力與發展((Johnson & Kaye, 2002; Metzger, 2007)。此外，傳播工具的特性使得網路影音素材的評估則更為複雜，有關網路 資訊可信度或網路資訊驗證(factual verification)的相關研究，建議評估資訊的時 候可以從網站或網頁本身下手，無論是網站的設計、介面、功能、更新、資訊內 容的平衡、客觀與品質等，都是評估資訊的方法(Fogg & Tseng, 1999; Hawkins, 1999; Johnson & Kaye, 2002; Rieh & Danielson, 2007; Ware, 2001)。由此可知，隨 著傳播載具的演進，人們逐漸發展出各種評估資訊的方式與技巧，也更著重於取
《Pew Research Center》。網站//http://pewresearch.org/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.情境下的資訊驗證與評估
情境是進行網路資訊評估時必須考量的因素，一個人的動機與對資訊的需 求，將導致不同的資訊蒐集行為，並影響其對於資訊可信度的評估(Meola, 2004;
Metzger, 2007)。Fogg 和 Tseng(1999)就指出，幾種情況下使用者較容易相信電腦 產物：（1）面臨較不熟悉的情況（2）無法解決自身的問題時（3）對資訊有較為 強烈的需求。而他們的研究也指出，當人們對於資訊的內容較為熟悉時，比較可 能嚴格地評估資訊，對資訊本身的可信度也採質疑的態度。
記者個人因素也會影響新聞事實呈現結果是否真確，如採訪時的心理狀態、
是否有充分能力忠實記錄、個人偏見與主觀意識、對事件背景資料了解程度、或 是因某種原因刻意渲染或減弱新聞事件等，都可能導致對於資訊有不同的解讀或 遠離事實(戴華山，1988，頁 196)。除了記者個人因素造成資訊評估行為的差異 外，記者所處的工作情境也是其資訊評估時的限制與挑戰，而這也是造成新聞屢 屢出錯的重要原因，例如，緊急災難事故發生時混亂的情境、新聞搶快搶先的媒 體生態、新聞室內部溝通的缺失等，都可能加劇新聞查證的難度(周慶祥，2011)。
2.專家與生手的差別
除此之外，專家與生手對於資訊評估的方式也有所不同，Lucassen 和 Schraagen(2011)使用實驗法，找來 657 位參與者，其中包含從事汽車產業的人士
（被認為較具有該領域的專業知識）及非相關產業的人士（被認為較不具有該領 域的專業知識），這些參與者必須針對wikipedia 上有關車子的文章做出正確性的 評估，而他們的資訊行為將會被電腦所記錄。實驗結果發現，生手因為對於該領 域知識的匱乏，所以較依賴從資訊表面的特點和消息來源端評估資訊，專家則較 能從資訊內容進行判斷(Lucassen & Schraagen, 2011)。