TPV 的使用

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

一、TPV 的使用

（一）、電視新聞大量使用 TPV

本研究分析2011 年 8 月 1 日至 8 月 31 日，六家二十四小時電視台晚間黃金 時段之新聞內容，欲瞭解電視新聞工作者取用TPV 之情形與查證 TPV 之程序。

研究結果發現：

1.TPV 新聞佔總數量的十分之一

統計該抽樣期間六家電視台所有新聞則數總和為 5208 則，其中屬於取用 TPV 做成之新聞報導佔 523 則，推算出電視台每十則新聞中便有一則為取用 TPV 做成之報導。

2.使用長度達單則新聞的 42%

在TPV 新聞中，平均新聞長度從主播稿頭至該則新聞 SOT 帶結束約為 112.5 秒，單則新聞使用TPV 的時間長度約為 47.7 秒，顯示出 TPV 在新聞中露出的時 間很長，超過整則新聞的三分之一。

3.集中於該時段的後半小時播放

晚間六點至七點的時段中，TPV 新聞於六點三十分至四十分之間播放的數 量達到高峰，對比電視新聞工作者實際經驗得知，此時在電視新聞編排流程中正 好是地方性新聞的播出時段，的確廣泛使用 TPV，兩方蒐集之資料結果達到一 致性。

4.每天播出頻率穩定

以一周播放頻率看來，TPV 新聞於週一播出最少、週三最多，然除最多與 最少之間的差距較為明顯，相差約20 則新聞外，其他日期的差異並不明顯。顯 示TPV 新聞的產製已融入組織常規之中。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

5.東森最多、民視最少

六家電視台TPV 新聞總數 523 則中，以東森 138 則為最多、其次是中天 118 則、第三是TVBS-N 88 則、第四是三立 86 則，最少的則是民視，僅做了 16 則。

劉蕙苓與林照真的研究也都指出中天、東森與 TVBS-N 三家電視台使用頻率相 當高，其中林照真的研究結果還顯示出民視使用網路影音素材的情況甚少，而研 究者於此推測民視取用最少的緣故乃基於該台政治傾向與偏好政治議題的走向 有關。

（二）、內容呈現

1.六成題材具爭議性

具爭議性在本研究中指的是「事件本身的細節及其真實性與其所引發的事件 爭議具有強烈關連性」，如各種糾紛、衝突、引人啟竇之爭端等，本研究發現在 所有TPV 新聞 523 則中，具爭議性的題材共 299 則，佔所有 TPV 新聞的 57%，

意思是使用達到近乎六成的比例。而在具爭議性的題材當中，又以其他社會事件 糾紛（95 則）為最多、其次是交通事故糾紛（90 則）、第三則是澄清各項傳言（39 則）。另外，在各電視台的使用差異上，東森、中天與三立特別偏好使用具爭議 性的題材做成新聞報導。電視台對爭議性題材的偏好反映出在有意識的選取下，

TPV 僅能展現多樣性，而不具有多元性，且與公眾利益相關的公共性相當薄弱(林 照真，2012；劉蕙苓，2012)。

2.題材瑣碎零散

不具爭議性的其中以奇人軼事（78 則）、影視廣告（69 則）與其他題材（41 則）為最多，其中，其他題材所佔比例甚多，與劉蕙苓(2012)的研究結果相符，

她認為這是因為TPV 的題材過於多樣且瑣碎，難以歸類為特定幾個類目，同樣 地，本研究將無法歸類又不具爭議性的項目列為其他題材，而這樣的題材高居第 三位，顯見不具爭議性的題材整體顯現出較為零散瑣碎。

3.國內事件最常使用

在所有第三方提供之影音素材共523 則中，發生在台灣本地的新聞事件約佔 58.9%，其次是香港與大陸，約佔 15.5%、第三名則是未提及地點的約佔 10.3%。

而統計地點前五大排名後發現，台灣北部最多，有 197 則，其次是中國大陸的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

76 則、第三名則是台灣中部 69 則，第四名是未提及地點 56 則、第五名是台灣 南部45 則，由研究結果顯見地緣接近性仍是電視新聞工作者取用 TPV 時的重要 參考，電視台多集中在台灣北部，向來電視新聞為人所詬病之處便在於以播報台 北新聞為主的運作方式，在TPV 的使用上亦可見ㄧ斑。

（三）、來源難以辨識

在所有使用 TPV 做成之新聞報導共 523 則中，「難以辨識來源之素材」佔 256 則，約佔所有素材的一半來源，在此指的是那些以標示消息來源為網路（如 翻攝自網路、或從畫面上無法判斷翻攝出處的網路消息來源）、或甚至未標示但 畫面素質不佳，顯見非專業器材所拍攝的素材來源。其次才是Youtube，約佔三 成。難以辨識來源的素材又以東森最多、三立其次、年代居三、民視最後。未標 示來源的影音素材受到最多使用、Youtube 的使用頻率居第二，與林照真(2012) 所做的研究結果相符

此外，若以素材來源網站做類型區分，發現難以辨識之素材來源依舊佔大 宗，其次則是使用者生產之影音分享平台（Youtube、優酷網、土豆網）217 則、

第三是入口網站（新浪網、搜狐網）24 則、社群媒體（facebook）9 則為最少。

由上可看出以大陸各網站為素材來源的新聞數量不少，與林照真的研究結果相 符，至於社群媒體較少引用的部份，據電視新聞工作者所言，乃是因為社群媒體 多半有隱私設定，媒體無法輕易取用之。

（四）、以剪接為主的處理方式

在處理素材的方式上，TPV 新聞 523 則中，有 483 則皆使用剪接技巧，所 謂剪接在此指的是「串連多段影音素材」的方式進行剪輯，其次是尋找相關人士 訪問，有291 則、第三名是做動畫或發 CG，有 148 則，配樂和加口白的數量極 少。對電視新聞工作者而言，加工後製的目的是為了突顯電視台意欲讓閱聽眾觀 看的部份，而原有素材畫面豐富與否決定素材被加工後製的程度。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（五）、標示消息來源暗藏玄機

據訪問電視新聞工作者後得知，難以辨識來源的素材之所以佔大宗，除了來 源標誌不清之外，背後其實暗藏玄機，可以說是電視新聞工作者基於特定原因在 後製處理上的刻意作為：（1）隱藏攝影所產生的錯覺、（2）為保護消息來源的障 眼法。前者是記者蒐證過程中利用手機、相機等便利型拍攝工具所側錄或偷錄的 影片，因為攝影器材非專業攝影工具，故拍攝下的影片看似如 TPV 一般；後者 則是為了保護主動提供消息的對象，於是便以翻攝自網路或乾脆不標示來處理標 示消息來源的問題。

（六）、對 TPV 看法分歧

研究發現，電視新聞工作者自身對取用 TPV 持正、負面看法者皆有，持正 面看法的人將取用過程視為烹煮一道佳餚，在此 TPV 即為食材中的主菜，是最 菁華和重要的部份，但因其特質使然，查證必須花費較一般新聞更多的心力。持 負面看法的人則認為，取用 TPV 不免落入以下幾種困境：（1）疏於查證便於卸 責、（2）易於轉載（述）難以追蹤、（3）流於個案探討遠離公共利益、與（4）

雖滿足素材需求卻降低新聞質感。