第四章 專家衣缽的功能運作與其理論背景研究
第五節 日常生活、架構與學習的關係
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
認識世界是學習的開始，當認識後，才有批判的資格，一旦認識並覺察出典 範的問題，才有批判典範、修正典範的可能，也就是看出下層結構出了狀況，才 有改變下層結構裡的思想運作模式的可能。先有覺察，才有改變。而改變根據人 類學家 Hall 的認識，改變必須先從非正式的模式開始調整，不能從正式先著手，
否則易引起反彈。因此，在專家衣缽的活動裡，教師必須深諳如何在非正式的情 境下建立群我一體的夥伴關係，以卸下學生抗拒學習的心防。Heathcote 總是尊 重學生的文化背景，不論他們想要創作何種題材的戲劇，她採用他們的點子創作，
建立親合力，用非正式的生活方式，讓自己以教師入戲（TiR）進入戲劇情境，
參與學生的想像與文脈，再於情境裡提供知識提升學生的知識領域和思考領域。
因為社會學與人類學的傾向，她總是現聚焦在真實的社會環境與內容，以真實資 訊來提問，引導學生真實認識世界，並引導學生根據掌握事實來進行創意思考，
進而操練解決問題的能力。她用角色扮演來加強體認事實，引導學生從被動學習 轉變成為主動學習的負責專家。Hall 的基礎訊息系統，讓她善用將接收的訊息分 類，並在各類訊息中建立正式、非正式與技術層次，在正式與技術的素材裡找尋 學生任務與操作練習的作業材料，在非正式的情境中建立團隊關係，學習關乎改 變而學生由不變到改變的路徑，Hall 指出了一條明路－改變從非正式行為溝通開 始（Hall, 1959:93）。
第五節 日常生活、架構與學習的關係
在專家衣缽的教學模式中，知識的範圍來自所設定的專家角色（expert），「在 專家衣缽裡的參與者被框定為一個委任在一事業裡的服務者。這個架構基本上影 響他們與知識的關係。」（Heathcote & Bolton，1995：32）Heathcote 以為專家角 色提供了一個觀點架構（frames of point of views），透過學生自己選擇的觀點架 構並進行創作的戲劇，是最真實的戲劇，專家的設定可對應拍照時的角度設定，
170
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
於是範疇之內盡收眼底，於是學生將以專家的角度來看待情境裡的事件，進行深 度的理解與解決（p.15-16），因此，專家角色即是此法最核心的學習框架（frame）
(鄭黛瓊，2013：11)。架構（frame）是 Heathcote 方法的一個關鍵字， Heathcote 的廣泛閱讀裡包含了 Erving Goffman 的理論（Bolton, 2003:143; Davis, 2014:84;
Boland, 2013）。
Goffman 以擬劇論來解釋人的社會互動狀態，他的兩本書《日常生活中的自我 表演》（The Presentation of Self in Everyday Life）與《架構分析》（Frame Analysis）
與 Heathcote 的教學實踐有著直接與間接的影響。前者以日常生活社會學的觀點，
以隱喻的方式指出社會上各種職業的人的行為與互動，就如同劇團裡的演員表演 的準備過程與後台思維運作的狀態，以劇團的擬真的專業模式比擬人類的社會互 動行為，一如專家衣缽教學法，學生運用角色扮演的遊戲，進行社會劇的探索，
模擬專家在發生問題的現場解決問題，而學生運作的狀態既像是劇團裡的人員，
也像演員扮演著專家，又是他自己（self）戴上了專家的面具，做專家的事－解決 問題。
後者則是在她的方法與教學文獻裡提出的框架(framing)概念，則明白的受到 了 Frame Analysis 的影響，在 MMU 的 Heathcote Archive 裡收藏目錄裡看到她曾與 學生探討此書的專章〈The Theatrical Frame〉的概念84，David Davis 也在他的著 作 Imaging the Real 裡，論及她的觀點「Frame Distance」－架構距離，提到此書和 和此技巧的關係，在 Boland 的論文裡更清楚指出，澳洲的 John Caroll 教授，是 將 Goffman 的《架構分析》（Frame Analysis）和 Douglas Barnes85的認識論介紹
84 取自http://www.mantleoftheexpert.com/about-moe/archives/dh-archive/, 2017.01.22.
85 Douglas Barnes 原是位高中英文老師，在高中教了 17 年的書，而後到 Leeds 大學，開始了他 另一個階段的教學生涯，專注在學校裡跨領域課程的學習裡，語言的說與寫所扮演的角色研究上，
取自http://www.heinemann.com/authors/217.aspx 。 171
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
給 Heathcote 的人，以加強她在 DIE 的理論與實踐，而 Caroll 是 Heathcote 在新 堡大學的早期指導的學生 (ibid)，而 Bolton 也指出她的 frame distance 受到 Goffman 理論的影響（2003：143），但 Bolton 以為 Heathcote 是基於美學的直覺 而非是社會學的觀點的選擇（Bolton, 1999:192）。綜合上述的證據， Heathcote 的 專家衣缽教學法，這個有深度的社會劇，無疑在創發這個教學法的過程裡，Goffman 的理論確實提供了許多關鍵的養分。
一、人的日常生活是一場表演
Goffman 在其名著《日常生活中的自我呈現》的第一章表演，開宗明義指出
「當一個人在扮演一種角色時，他必定期待著他的觀眾們認真對待自己在他們面 前所建立起來的表演印象。」他透過一組極端來說明人如何投入自己的角色，一 個是完全投入自己的角色，一個是玩世不恭，「在典型的信任性職業中，個體一 開始還能專心於那種她做出的表演，然而在達到對其身分形成自我信任並完成整 個過程之前，他會多次往返於真誠與玩世不恭之間。」（Goffman，2008：18）
Heathcote 的「專家衣缽」，教師引導學生扮演特定專業的專家時，透過入戲（in role）
與出戲（out of role）過程裡，建立專家的形象，也建立一個獨立主動能負責任 的個體形象。」(鄭黛瓊, 2013)引用了 Goffman 的劇場理論，以微觀的方式解釋 人與人之間的社會互動與關係，以社會學的角色理論來觀察與學習。
(一)以「擬劇論」來解釋人在日常生活的行動與思維樣態
首先，人的社會化的行動是一種表演的行動，而人在社會裡參與的各種行業，
所展現的表現就是表演，而事實上個體裡包含著人性自我和社會性的自我，投身 在社會中，一如舞台上扮演不同身份背景角色的演員，於是人會戴上各種「面具」， 轉換思考向度，投身在不同情境將動物性隱藏，扮演人的各種角色（roles）（Goffman，
2008：59-61），表達出來的角色是各種身份。
172
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
其次，人所在的活動區域分為前台與後台，這呼應了正式與非正式的區域特質，
因此做為演員的個體，將自己的行動作了區隔，前台的表現只給正式而完成的結 果，而製作或排練過程，則屬於後台區域的活動。人在社會的行為充滿了符號與 訊息，表徵了自己所在的位置與狀態。專家衣缽教學法的入戲（in role）與出戲(out of role)交織型態的教學模式，入戲時學童如戲班演員經過完整準備，因此一上場時 行動如專家思考如專家；但是，出戲的學童，如同後台的演員，排練、學習、訓 練、整合，行動與思考如同在後台準備的演員，後台是決定前台表現的基石，所 以它的內涵必須是豐富的，這部分是 Heathcote 非常重視的部分。
再者，創作前台演出的專業劇場創作者，除了創作在舞台上呈現的主角與整體 的事見參與者外，技巧上還安排了某些特定人物，作為隱藏與發現效果的關鍵人 物，這些人物一旦上場，便會成為提供破壞性信息（destructive information）的角 色(p.151)，Goffman 稱之為「不協調角色」。他將不協調角色分為入戲的角色和不 入戲的角色，分為社會中處於邊緣的九種角色。這些人都有一個特色，就是在前 台表現時，他們是揭露劇團的戲劇想要隱藏的訊息的人。這樣的角色，無疑提供 了豐富的認識與發現的契機（p.155-162）。Heathcote 曾告訴研究者說，在她的專家 衣缽教學法裡，她最喜歡扮演的角色是辦公大樓的清潔婦，這是一種奴僕角色，
她的理由是，這樣的角色通常在職場裡是最低下的，但他們卻是可以發現最多秘 密的人，因為許多關鍵資料會被扔在垃圾桶裡，「教師入戲」（teacher in role）時正 可利用這個角色，在入戲活動中提供重要資訊。
(二)專家角色與不協調的中介者
專家是表演中不在場的人，卻掌握了充分的社會交流的訊息。Goffman 發現了 社會中專家角色，他們不是戲劇中的主角，但是卻是社會上重要角色：服務專家、
173
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
知己、背叛者和弱連結者。這些人同樣握有豐富的訊息，並在社會上交流產生重 要性。下面有一些引文可以看出在專家衣缽教學法中呼應的脈絡：
服務行業的專家們如果不能獲得與個體同樣多或更多有關個體表演的破壞 性信息，他們難以滿足個體表演者的需要。服務專家與劇班成員的相同之 處，在於他們也獲得了表演的秘密，並窺視了表演台後的概觀。…服務專 家並不會因為自己必須在觀眾面前進行表演（儘管他本人也為這種表演盡 了一份力），而充滿了冒險感、犯罪感和滿足感。此外，服務專家與劇班成 員的另一點不同之處，在於服務專家知道他人的秘密，但其他人並不知道 他的秘密。正式在這一背景中，我們才能理解為甚麼職業道德常常迫使專 家「謹慎行事」。（p.163）
服務專家之所以能夠在社會裡掌握權力，因為他們握有知識，「掌握託管秘密 的服務專家，能夠運用他們的知識要求表演者做出讓步。」（p.167）Goffman 主張 一般人的行為如同劇團演員在社會行動，也就是表演者，而專家是個不入戲的不 協調角色，握有知識足以解決表演者的問題，也握有他們的秘密。若是在專家衣 缽的專題教學活動裡，「表演者」是隱藏的，是戲劇裡的問題中人，也就是一般戲 劇裡的主角；但是在專家衣缽裡，「表演者」指的是顧客或案主，他從來不在活動 裡現身，因此，Heathcote 說所有參與者必須心中要有顧客的概念（a client in the mind）
(鄭黛瓊、鄭黛君譯，2006：197)，專家是一群被委任以專業知識來為顧客解決問 題的一群人。
至於同行角色建立起夥伴關係的關鍵，「當劇班同事與一個是他們同行的陌生 人接觸時，可能會暫時賦予這位新來者一種禮節上的或表示敬意的劇班同事資格。」
至於同行角色建立起夥伴關係的關鍵，「當劇班同事與一個是他們同行的陌生 人接觸時，可能會暫時賦予這位新來者一種禮節上的或表示敬意的劇班同事資格。」