第三章 劉禹錫的論說文
第一節 正體
三、 書信、雜著
繼前面探討完劉禹錫以論分卷的文章後，接下來要探討的《劉禹錫集箋證》
的卷十──書及卷二十──雜著。書之一體，徐師曾於《文體明辨序說》以為「書 有辭命、議論二體」79。至於雜著，吳納《文章辨體序說》以為「文而謂之雜者何？
或評議古今，或詳論政教，隨所著立名，而無一定之體也」80，而徐師曾亦言：「而 其本乎義理，發乎性情，則自有致一之道焉。」81基於此義，故本文將書、雜著列 入正體討論。
卷十中有共有十一篇82，其中不予以討論者，如〈獻權舍人書〉旨在自薦因而 論說部份不多，故列入第三節附表之中：〈為京兆李伊答于襄州第一書〉、〈為京兆 李伊答于襄州第二書〉為他人代筆，故不論：〈答柳子厚書〉、〈與柳子厚書〉為一 般書信往來亦少論說，然前者有劉禹錫評價柳宗元文章之語，故亦收於附表：〈答 道州薛郎中論方書書〉其旨謝薛景晦贈《古今集驗方》十卷一事83，並要述其內容，
次以劉禹錫自己學醫之原由與過程，然其文之首與末皆有議論之句，故收於附表：
〈與刑部韓侍郎書〉則是劉禹錫請託韓愈代為伸出援手，亦無論說，故不論。
卷二十中共有十二篇 84，其中〈傷我馬詞〉為悼念之詞，故不論：〈劉氏集略 說〉旨在說明編書之由，然其中亦有部份之論說，故列入附表之中：〈名子說〉旨 在說明為子女命名取字的涵義與希望，稱不上是論述，故不論：〈觀市〉一文雖瞿 蛻園以為其旨在「假以譏嘲朝士之鬨爭」85，但就全文內容來看首段明觀市之因，
次以描寫觀市所見為全文主要篇幅盡於此，末則僅有一句「感其盈虛之相尋也速，
故著於篇云」86，是以不論：〈澤宮詩〉詩前有序說明澤宮即科場之意，其詩本身
79 徐師曾著，羅根澤點校：《文體明辨序說》（北京：人民文學出版社，1998 年 5 月），頁 129。以 下引此書文字，皆省略為編著者、書名、頁碼。
80 吳納著，羅根澤點校：《文體辨體序說》（北京：人民文學出版社，1998 年 5 月），頁 45～46。
以下引此書文字，皆省略為編著者、書名、頁碼。
81 徐師曾著，羅根澤點校：《文體明辨序說》，頁 137。
82 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，〈目錄〉，頁 5～6。此十一篇為〈上杜司徒書〉、〈獻權舍人書〉、
〈為京兆李伊答于襄州第一書〉、〈為京兆李伊答于襄州第二書〉、〈答饒州元使君書〉、〈答容州竇中 丞書〉、〈答柳子厚書〉、〈與柳子厚書〉、〈答道州薛郎中論方書書〉、〈與刑部韓侍郎書〉、〈答道州薛 郎中論書儀書〉。
83 此事其〈傳信方述〉亦提及，見陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》，頁 1037。
84 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，〈目錄〉，頁 8～9。此十二篇為〈傷我馬詞〉、〈口兵戒〉、〈猶子 蔚適越戒〉、〈觀博〉、〈觀市〉、〈論書〉、〈劉氏集略說〉、〈名子說〉、〈奏記丞相府論學事〉、〈澤宮詩〉、
〈魏生兵要述〉、〈救沉志〉。
85 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，頁 537。
86 陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》，頁 910。
為四言詩，旨在勉勵考生，故不論：〈魏生兵要述〉為應酬之作87，故不論。
又其外集卷九亦名之為雜著88，但此之雜著乃宋敏求搜求其逸文所輯入，輯入 之由概因無法以單一文體成卷，是亦名為雜著，故此卷與前所言「隨所著立名，
而無一定之體也」相悖，是以於本小節不論。故刪去上述，本小節所討論者依次 分別為：〈上杜司徒書〉、〈答饒州元使君書〉、〈答容州竇中丞書〉、〈答道州薛郎中 論方書書〉、〈口兵戒〉、〈猶子蔚適越戒〉、〈觀博〉、〈論書〉、〈奏記丞相府論學事〉、
〈救沉志〉，以上共十篇。
（一）、不平則鳴，理情兼具的〈上杜司徒書〉
首先是〈上杜司徒書〉89，此文乃劉禹錫於元和元年初貶之時，祈請杜佑伸援 之書信。全文前半說之以理，後半動之以情。然此文甚長，又後半動之以情的部 份非本文欲研究範圍，故而略去故，僅以前半說之以理的部份分段討論之：
月日，故吏守朗州司馬員外置同正員劉某謹齋沐致誠，命僕夫持書，敢獻 於司徒相公閣下。昔稱韓非善著書，而〈說難〉、〈孤憤〉尤為激切，故司 馬子長深悲之，為著於篇，顯白其事。夫以非之書可謂善言人情，使逢時 遇合之士觀之，固無以異於它書矣。而獨深悲之者，豈非遭罹世故，益感 其言之至邪！小人受性顓蒙，涉道未至，末學見淺，少年氣粗。常謂盡誠 可以絕嫌猜，徇公可以弭讒訴；謂慎獨防微為近隘，謂艱貞用晦為廢忠。
芻狗已陳，刻舟徒識，罟獲隨足，悵然無知。事去凝想，時時自笑。然後 知韓非之善說，司馬子長之深悲，跡符理會，千古相見，雖欲勿悲可乎？
劉禹錫於此篇的應酬語之後，一開始便舉司馬遷因自身的際遇而深感韓非〈說難〉、
〈孤憤〉的悲切之至為例，說明對文章內容了解的深淺繫乎個人生命經歷於此體 會之深淺。劉禹錫於此雖旨不在論述作者與讀者之間的關係，而旨在如瞿蛻園以 為前引至下段「若小人者，其不幸歟」的「隱然以烈士自況」90。但就此段而言，
吾人可以知劉禹錫心中以為較深入的文學批評方式、方法和孟子的知言、論世是 頗為相近的。孟子之知言為「詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁 辭知其所窮」91，郭紹虞以為此乃「聽其言，讀其文，因以窺其心，而知其人。這
87 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，頁 550。瞿蛻園論之甚詳，請參之。
88 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，〈目錄〉，頁 38～39。
89 陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》，頁 886～896。
90 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，頁 246。
91 朱熹撰：《四書集註》，《孟子．公孫丑上》，頁 232～233。
即是所謂由已知而推及未知，這即是所謂體會。」92而孟子之論世為：「頌其詩，
讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。」93因論世而知其人、知其言，然能探究 其文之微、進一步和作品有情感上的共鳴，正是因為作者與讀者有相似的生命體 驗，是以「夫以非之書可謂善言人情，使逢時遇合之士觀之，固無以異於它書矣。
而獨深悲之者，豈非遭罹世故，益感其言之至邪！」而劉禹錫自認他自己亦是忠 心為國，卻一樣受小人所間，和韓非、司馬遷一樣故能「跡符理會，千古相見，
雖欲勿悲可乎？」相同的道理，在〈答柳子厚書〉中，劉禹錫評柳宗元文章：「顧 其詞甚約而味淵然以長。氣為幹，文為支，跨躒古今，鼓行乘空。附離不以鑿枘，
咀嚼不以文字。端而曼，苦而腴。佶然以生，癯然以清。」94瞿蛻園以為此一評價
「可謂知言，亦非志同道合者不能作此語。」95
大凡恆人之所以靈於庶類，以其能群以勝物也。烈士之所以異於恆人，以 其仗節以死誼也。然則交相喪者世與道，難合並者機與時。是以有死誼之 心，而卒不獲其所者，世人悲之。獲其所矣，而一旦如不得終焉者，君子 悲之。世人之悲，悲其不遇，無成而虧，故其感也近；君子之悲，悲其不 幸，既得而喪，故其感也深。其悲則同，其所以為悲則異。若小人者，其 不幸歟！間者昧於藩身，推致危地。始以飛謗生釁，終成公議抵刑。旬朔 之間，再投裔土。外黷相公知人之鑒，內貽慈親非疾之憂。常恐恩義兩乖，
家國同負。寒心銷誌，以生為慚。雖欲瀝血以自明，籲天以自訴，適足來 眾多之誚，豈複有特達見知者耶？遂用詛盟於心，不獲自白。以內咎為弭 謗之具，以吞聲為窒隙之媒，庶乎日月至焉，而是非乃辨。
此段劉禹錫先承前引之文說明己之悲同於韓非、司馬遷之因，再述自身深受毀謗 以致無處申冤之情。人之所以勝於萬物在於能互助合作進而形成團隊，而烈士之 所以超出一般人是以其能為團隊「仗節以死誼」，然而世局與抱負，機遇與時勢，
往往難以兩全，是以烈士者，有不遇與不幸之分。而劉禹錫自認是「既得而喪」
的不幸一類，亦呼應本文最末段：「小生仕逢聖日，豈曰不辰？知有相君，豈曰不 遇？」但就說理上而言，此段和〈原力〉、〈說驥〉相較，在論人材之際遇上又更 深了一層。〈原力〉、〈說驥〉尚只重在人材的遇與不遇，即此段「是以有死誼之心，
而卒不獲其所者」的層次，而本段則點出了「獲其所矣，而一旦如不得終焉者」
的面向，而此一面向又可呼應〈華佗論〉中「夫賢能不能無過」的悲嘆。其中「既 得而喪」一句，頗堪玩味，是指劉禹錫曾於永貞革新之時能實踐自己理想而後終 告失敗？或是劉禹錫曾得杜佑的賞識於其幕下效力，而如今杜佑已對劉禹錫心生
92 郭紹虞著：《中國文學批評史》（台北：文史哲出版社，2008 年 4 月初版），頁 21。以下引此書 文字，皆省略為編著者、書名、頁碼。
93 朱熹撰：《四書集註》，《孟子．萬章下》，頁 324。
94 陶敏、陶紅雨校注：《劉禹錫全集編年校注》，頁 915。
95 瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，頁 267。
猜疑96？似皆可通。而接下來筆鋒一轉，說明自己赴連州上任刺史未至，而又貶至 朗州為司馬，是受小人群起誹謗之故；又自述此時心情「常恐恩義兩乖，家國同 負」，然此時之大勢所趨，若欲自辯，只會引來更多誹謗，故選擇沉默讓時間證明 一切。
會友人江陵法曹掾韓愈以不幸相悲，且曰：「相國扶風公之遇子也厚，非獨 餘知之，天下之人皆知之矣。餘聞初子之橫為口語所中，獨相國深明之。
及不得已而退，則為之流涕以訣，又不得已而譴，則為之擇地以居。求之 於今，難與侔矣。抑餘又聞曩子之介於司徒府，奉誠敬於山園，上公亟稱 於人，以為不懈於位。今則有修儀以讚其詔相者，有備物以讚其容衛者。
七月禮畢，一朝慶行。誥言揚之，授以顯秩。子獨足趾一跌，而前勞併捐。
祝網之辰，動絓疏目。可封之代，乃為窮人。斯常情之所悲，矧知子之厚 者？夫踣者思起，必呼而求拯；疾者思愈，必呻而求醫。子宜謼於有力而 呻於有術。如何以箝口自絕為智，以甘心受誣為賢，嗛然自咎，求知於默？
彼李斯逐焉而為上卿，鄒陽囚焉而為上客。二子者，豈默以求知者邪！若
彼李斯逐焉而為上卿，鄒陽囚焉而為上客。二子者，豈默以求知者邪！若