有機認驗證機構、學者及生產業者訪談分析

本 研 究 為 深 入 瞭 解 我 國 有 機 農 產 品 管 理 法 規 與 管 理 機 制 運 作 之 實 務 狀 況，擬進行產業深度訪談，對象包括：有機驗證機構、有機生產業者；政府 單位以及專家學者等，期能透過深度訪談，釐清業者真正關切的項目；以及 面對政策實施後實際遭遇之問題，並透過學者的分析及業者的角度，協助本 研究能更深入瞭解國內有機農產品在國際上的競爭力。由於針對不同經營業 者或驗證機構，本研究所擬定之訪談題綱亦有所不同，詳細的訪談內容及其 記錄請參考附錄 ⁴⁶，本小節為歸納及彙整訪談所獲取之重要資訊及內容，說 明如下：

一、認驗證實務經驗

（一）驗證之檢測標準缺乏彈性，極易打擊有機生產意願

首先以驗證機構過去接受有機生產業者申驗之經驗來看，目前我國有機 驗證申請案件之通過比例很高，超過九成五均可順利取得驗證資格，僅有少 數 業 者 未 能 通 過 驗 證 ， 其 主 要 原 因 多 為 產 品 農 藥 使 用 及 殘 留 未 符 標 準 。 對 此，多數驗證機構皆指出，由於我國法規對於農藥殘留標準要求「零檢出」，

此 標 準 相 較 世 界 其 他 國 家 是 相 對 嚴 格 的 ， 但 是 考 慮 到 政 策 因 素 或 消 費 者 觀

46 本計畫之深度訪談共計六場，分別包括二家驗證機構、政府機構(農改場)、有機研究學者、以及

感，此種要求規範有其不得不然之立場。

但也正因為我國嚴格的法規標準，連帶造成某些申請有機驗證的業者無 法順利通過檢測，或者是在取得有機驗證資格後，在後市場監督階段發生抽 驗不合格而被取消資格的狀況，特別是後者的情形，往往經過報章媒體大幅 渲染後，容易造成消費大眾對有機農產品品質、驗證過程；以及政府的公信 力產生疑慮，對此現象，多家驗證機構均表示感到憂心。

根據本研究所訪談的某家驗證機構表示，對於這些未能通過驗證之申請 案件，其產品所檢驗出的農藥值，仍較一般依慣行農法所使用的農藥量少了 許多，顯示其對環境友善仍存在明顯助益；其次，這些生產業者的產品農藥 超標原因，常常並非刻意使用農藥等禁止性用品，而是因為在耕種過程時難 以避免地來自其他區域影響所產生藥物殘留；此種情況相對於國外，多採大 規模有機生產模式，不易遭受鄰田汙染相較起來，我國的有機生產經營明顯 困難許多。同時，科學檢驗也應考慮其誤差值存在，因此零殘留的檢定標準，

多少會打擊有機業者生產意願。

（二）認證機構之有機專業有待加強

其次，對於目前針對有機驗證機構進行認證的機構，有學者憂心指出其 專業不足的現象。在早先驗證機構的認證，多由政府主管單位召集相關專家 學者共同進行認證工作，但其後委由財團法人全國認證基金會（TAF）辦理 之後。然而，該基金會由其他產業認證轉型兼作有機認證，對於有機生產的 專業知識不足，僅能一致採用制式化的認證審核方式，故有學者指出，其對 有機驗證機構的認證過程不夠嚴謹，也因此連帶影響到後續通過認證的驗證 機構，使其所進行的有機驗證品質不佳，尤其是在短期內讓這麼多的驗證機 構一下子進入有機驗證市場，彼此業務也有可能陷入惡性競爭，長久下來將 影響整體有機產業的發展。

（三）驗證費用應考量本國農業經營型態

在驗證費用部份，目前雖然政府幾乎全額給予補助，但從多數驗證機構 與業者接觸的經驗中瞭解，此筆驗證費用必須在申請時先由農民繳付，待通 過驗證後年底才能取得補助，因此對小型農戶而言，必須先行支付此筆驗證 費用，也是影響農民申請有機驗證意願的因素之一。

其次，亦有學者指出，我國的有機驗證費用，其所訂定價格的依據，是 參考美國驗證標準，但事實上美國是以大規模方式經營農業，這種驗證標準 並不適合台灣，也正因為如此，我國驗證費用與他國相較是相對偏高的，一 般小農無力負擔；以同樣施行小農耕作的韓國為例，該國有機驗證費用僅需 要 50 美元，相較我國驗證費用 ⁴⁷低了許多，因此學者建議政府應考慮調降驗 證費用，同時亦應推廣集團式驗證方式，可有效降低有機農民個別的負擔，

並藉以提升有機生產的意願。

總體而言，對於有機驗證的看法，普遍來說訪談結果顯示，農民和驗證 業 者 均 抱 持 著 相 當 支 持 的 態 度 ， 尤 其 是 現 行 的 驗 證 制 度 及 強 制 標 示 管 理 作 法，對於有機農產品的品質維護，以及提升國人消費信心，具有很大的幫助，

因此均給予高度肯定。

二、對有機外銷市場的看法

對於台灣未來有機農產品發展的看法方面，以市場前景來看，各訪談對 象皆對我國有機市場發展抱持著相當樂觀的態度，相信我國有機市場在未來 仍有相當大的發展空間。尤其我國在 2007 年將有機農產品生產及驗證納入立 法管理後，使得有機農產品的辦識度大幅提升，也提高了民眾對其消費信心 和購買意願，勢必可有效帶動國內有機消費市場的進一步成長。

47 我國個別農民驗證費用為 20,500 元，團體驗證費用以 10 人為例驗證費用為 42,500 元。農糧署為 鼓勵農友申請有機驗證，凡通過驗證之農友，可取得補助驗證過程所需之水質及土壤檢驗費每 件 4,400 元、產品檢驗費每件 6,300 元及驗證費每戶最高 20,000 元。此外，驗證通過者並可核發

至於談及對我國有機農產品出口能力的看法，訪談機構對此態度則相對 保留，原因在於多數業者認為所謂的有機生產，其精神在於「在生地產、在 地消費」，也就是在生產地採用對環境有益的耕作方式，以就近提供國人健 康新鮮的食材，因此大原則下並不鼓勵用以出口賺取外匯，並且在現今各國 強調節能減碳的風潮下，農產品經過長途運輸所增加的「碳足跡」，也相對 削減了產品的國際競爭力。

再者，以目前國內有機生產狀況來看，多屬小農經營型態，規模小，成 本高，走的是精緻農業的發展路線，因此能夠具備出口產能的農產品項目並 不多，一般說來，多數訪談對象認為：目前我國最具有國際競爭力的出口產 品，應為有機茶葉與有機米，其次，我國因具備優良的食品加工及調味技術，

故所生產的有機加工食品，如調製有機燕麥片、有機醬油等，因風味佳，廣 受華裔人口喜愛，同樣是具出口外銷潛力之優勢商品。

對於有機茶和有機米部份，業者表示，這二項產品因為耐儲運，可以經 得起長久保存和長途運輸，因此較其他農產品適合進行外銷，加上我國這些 農產品(特別是有機稻米)，生產數量夠多，品質也優良，產品具獨特性，最 具有出口發展潛力。但有機茶葉部份，雖然多數業者表示我國茶葉烘焙技術 良好，茶葉品質無人能及，深受外國人士喜愛，但若單就有機茶葉市場來講，

有機茶農卻深表憂心，認為現行因檢測標準過嚴，尤其對茶葉這種需經高溫 濃縮脫水精製的產品，相對其他農產品檢驗時可去殼(如稻米)、去皮(如水果) 或含水量極高(如蔬菜)的產品而言，茶葉特別容易驗出藥品殘留，加上茶葉 產品可因品質而有極高市場價格，有機生產不見得有助於提高茶農獲利，因 此根據茶農表示，即使現行有些茶農實際上是進行有機栽培，卻不願意去進 行驗證工作，原因一是有機標示並無助於提升利潤(茶葉價格主要取決於產品 口感和品質)，二是取得驗證後即定期遭到抽驗稽核，一旦被查驗到有微量殘 留(也許來自外在因素)，再經由政府公告或報章媒體渲染，對於廠商的商譽 受損相當嚴重，因此國內的有機茶葉生產意願一直無法提升，在國內產量帶 不上來的同時，如何能有多餘存量進 行外銷？ 這是國內有機茶農所提出的

呼籲，值得主管單位再行省思。

其他再如有機蔬菜生產業者，因國內需求日增，因此連帶地也讓有機蔬 菜產量逐年提升，只是因蔬菜產品不耐儲運，因此在外銷市場上較無發揮的 空間。

至於對出口目標市場的建議，基於考慮市場需求以及國民所得；民眾消 費能力等因素，多數訪談對象皆認為歐、美等地，因長久以往早已建立有機 消費習慣，加上民眾所得高，應為最優先選擇之出口國家。另也有業者指出，

日 本 與 我 國 因 具 有 地 理 位 置 及 文 化 相 近 的 優 勢 ， 同 樣 是 具 有 出 口 潛 力 之 國 家。而中國在近幾年經濟改革開放後，展現了廣大的市場需求及高度消費力 等特點，也可納入我國有機出口市場的目標國之一。除此之外，也有業者提 出，我國的有機加工食品技術精良，因此只要有華人聚集之地區，因飲食文 化及習慣偏好等因素，都可視為具有潛力之出口市場。

三、我國有機管理制度修正建議

有機農產品認驗證制度之實施，將直接或間接影響到有機農產品的國際 貿易問題，因此如何執行有機管理制度，也有可能成為他國所關切和質疑的 焦點。目前國內有機產品要以有機名義出口，其方式主要有二種，一是我國 驗證機構取得他國認證，即可以他國有機法規在國內進行驗證，通過後即可 貼上該國有機驗證標示出口。針對此種方式，我國目前為止均尚未有任何驗 證機構取得他國認證，但有少數業者已向美國提出認證申請，目前正持續審 理中。

而其他未取得他國認證的驗證機構表示，雖然向他國提出認證申請為未 來有機農業認驗證事務之必然趨勢，但目前仍有諸多顧慮，包括申請費用十 分昂貴，加上國內有機生產業者的出口意願普遍不高，以及出口後產品的競 爭力是否足夠等等市場評估的問題需要考慮，因此多數驗證業者對於申請他

國認證仍持觀望態度。

另外可讓我國產品以有機農產品名義出口的方式，還包括二國政府以有 機同等性認定的方式來進行，也就是當我國如果取得他國承認為有機同等性 國家時，即允許我國的有機產品可以依我國有機驗證法規來驗證，並貼上我 國有機驗證標示出口到他國販售。

對於同等性申請的部份，本研究訪談對象皆抱持著非常正面且期待的態 度，認為此作法能有效協助我國有機市場之開發和拓展，帶給我國有機產業 相當程度的發展動力。某些業者指出，由於目前我國與他國的同等性認定，

皆為我國片面(單方面)公告，形成一種不對等的狀態，即他國有機產品可以 進入我國銷售，但我國產品卻無法以同樣模式外銷，因此期待政府更積極地 展開他國有機同等性承認的申請，並肯定其洽簽之必要性。

四、訪談小結

根據幾次訪談對象對政府的期待與政策建議，其中主要的一塊集中在補 助 款 的 金 額 高 低 和 給 付 方 式 。 由 於 政 府 目 前 為 了 鼓 勵 有 機 生 產 業 者 申 請 驗 證，而給予驗證費用的補貼，但是必須是驗證成功後，並於年底結算時才予 以給付，因此在申請過程中，農民必須先自行付款，根據驗證機構表示，此 筆驗證費用雖然不高，但對小農戶而言，卻也不是一筆小數目，申請費用的 顧慮常成為阻礙其驗證意願的原因之一。

其次在產品檢驗標準的訂定上，亦被多數受訪者提出，我國標準訂定過 嚴，缺乏一個儀器檢驗的合理誤差範圍，因為根據許多受訪者表示，隨著檢 測儀器的日益精良，原本檢測不出藥物殘留可驗證為有機的產品，都因儀器 太過靈敏而出現極微小的檢測數據，而被無法被列入有機產品，這讓受檢驗 的農民深覺在有機生產過程中倍感壓力和挫折，進而打擊從事有機生產的意 願，長久下來將對我國有機產業的推廣帶來隱憂。