結論及主要研究發現

一、世界主要國家有機產業生產貿易發展及對我國 的影響

全 球 有 機 農 業 近 年 來 快 速 成 長 ， 目 前 進 行 有 機 農 業 的 國 家 數 目 ， 已 從 2000 年的 86 個增加至 154 個，同時全球有機農地面積也已從 1999 年的 1,510 公頃，至 2008 年成長到 6,680 萬公頃。其中生產面積最大的前五大國家，

依序分別為：澳洲(1,202 萬公頃)、阿根廷(401 萬公頃)、中國(185 萬公頃)、

美國(182 萬公頃)和巴西(177 萬公頃)。

再以消費面端來看，目前全球有機市場以一年超過五十億美金左右的速 度在成長；其中主要的消費市場，集中在北美洲及歐洲兩個地區，兩者的消

費量合計占全球 97%，且此二地區所消費的有機農產品係以進口供應為主。

相對的亞洲和大洋洲(紐、澳)等地，則是以有機農產品出口型態為主。整體 說來，全球有機農產品的生產和市場銷售，呈現持續且穩健的成長，同時也 是全球成長速度最快的農業部門(陳世雄，2010)。

而觀察各國積極推動有機農業的重要原因之一，正是為了因應全球節能 減碳的環保訴求，有機農業由於耕種過程完全不使用農藥、化學肥料，故可 有效降低環境汙染，並對抗像是氣候變遷或環境暖化等現象，並在從事有機 農業多年以後，有助於提升土壤內的有機碳存量，對於整體生態系統的改善 以及提升地利，均有許多正面的效益。

有機農業除了對環境有益，更重要的是提供給人們更安全健康的食物，

這對於現今人民在所得普遍提升之後，勢必對食品安全更加重視，因此未來 民眾對於有機健康的農產品需求，也必然隨之快速成長，這種變化趨勢業已 充份反應在各國的生產和貿易現況之中，但受限於各國目前對於有機農產品 的管理規範和進出口法規，仍未形成一套國際化的調和標準，因此在各國有 機管理制度各自發展下，當有機農產品存在貿易需求時，各國的有機管理法 規即有可能造成所謂的非關稅貿易障礙，並進而引起他國關切甚至形成貿易 爭端。

有鑑於此，如何持續關注各國有機農業發展，並配合其政策推動及觀察 後續影響，並以此來檢視我國有機管理機制之推動可能衍生的問題，乃是相 當重要的研究議題，唯有充份掌握國際發展現況，瞭解其對我國有機產業的 影響，才能從中尋求我國有機產業的未來發展契機。

綜上所述，我國目前通過「精緻農業健康卓越方案」，計畫在 2012 年 時，能將台灣的有機農業生產面積倍增為 5,000 公頃，因此推動了所謂 ： 一、擴大有機生產，提供有機驗證協助；二、提升栽培技術，提高經營收益；

三、落實有機農產品認驗證制度，建立消費者信心；四、拓展行銷通路，擴 大消費層面；五、提供低率貸款服務。

上述政策內容，業已涵蓋了國內有機在產、驗、銷等三大層面，其中，

我國在農業生產技術上已相當成熟，因此如何提升消費者信心，以及協助農 民將所生產的優良農產品順利銷售，是整體政策中最重要的關鍵。同時，國 外有機市場的發展與消費現況，及有機檢驗制度與法規執行面的因素，均會 對我國有機產業發展有所影響，特別是在出口行銷方面，由於我國農業型態 屬小農體制，精緻農業為我國農業強項，要在國際市場中競爭，就必須發展 具獨特性；且品質良好的精緻農產品，才能與一般農業出口大國所提供之大 規模且低成本的農產品相互競爭，而有機農產品的出口，又比一般農產品更 形複雜，必須符合貿易對手國對於有機農產品進口的要求，才得以使用有機 產品的名稱出口，因此如何協助國內業者取得他國有機進口驗證許可，包括 爭取他國有機同等性，或是提供有意出口的有機業者取得出口國驗證資格等 等，都是可行的作法。

上 述 協 助 有 機 業 者 拓 銷 出 口 的 重 要 性 在 於 ， 由 於 國 內 有 機 消 費 人 口 有 限，故在內需市場的成長力道上也相對薄弱，因此政府如欲積極推動國內農 業轉型，鼓勵有機生產，最重要的關鍵在於如何協助業者找到市場，只要銷 售管道順暢，且售價足以反應有機生產成本，在具有合理的生產利潤下，農 民自然投入的意願也就提高，因此如能順利協助國外有機市場的開拓，對於 國內有機產業產值的提升來說，將會是相當直接的幫助。

二、我國與我主要貿易伙伴國有機認驗證制度比較 及主要發現

由 於 收 集 並 比 較 整 理 各 國 有 機 認 驗 證 制 度 ， 為 本 研 究 主 要 研 究 重 點 之 一 ， 在 此 茲 針 對 我 國 有 機 認 驗 證 制 度 與 他 國 之 主 要 差 異 ， 做 簡 單 的 重 述 整 理。首先在認驗證制度上，多數國家皆採用認證歸政府、驗證歸民間的分級 管理制度，將機構管理的事務納於政府管轄的範圍內，並將一般業者的驗證 管理事務歸責於民間驗證機構處理。

在認證部份，我國所採用的認證程序與他國的差異性不大，唯一不同的 地方在於，我國係採取評鑑機構與政府機關先後進行審查的雙層有機認證審 核程序，並將實地審查列入評鑑機構審核的必要項目，政府機關認為有必要 時，可要求對申驗機構再次進行實地審查；與他國相較，我國有機認證作業 流程的嚴謹度相當高。然而，有機生產為一種高度專業的農作方式，若認證 機構對有機農業的專業知識不足，易影響認證品質及驗證機構後續所能提供 的驗證品質，進一步將影響流入市面的有機農產品品質標準，以及民眾對於 國 家 給 予 有 機 認 驗 證 的 信 心 ， 由 此 可 知 認 證 機 構 的 專 業 素 質 及 能 力 影 響 之 大，不可不慎。

在驗證部份，我國與他國制度的比較，在執行層面上並無顯著差異，執 行 過 程 與 申 請 業 者 的 互 動 也 漸 步 上 軌 道 ， 唯 一 出 現 在 驗 證 階 段 最 主 要 的 爭 議，在於驗證標準的訂定。由於我國對於有機農產品之藥物殘留要求為零檢 出，在不存在所謂的誤差容忍範圍下，隨著儀器檢測靈敏度的大幅提高，環 境空飄、鄰田汙染等對小農而言難以避免等現象，往往使得全程以無農藥、

完全依照有機產製規則進行耕作產製事務的有機業者，所生產之有機產品被 驗出化學物質或農藥殘留的可能性大增，因而讓從事有機農業的農民倍感壓 力和困難，進一步可能限制住我國有機農業的發展。建議可在採用遠較一般 慣性作物適用標準嚴格之產製規格的原則下，對於殘留值標準給予些微的彈 性，以避免因標準過於嚴苛而打擊農民生產意願。

而在標示上，也建議可參考國外作法，採用多標準、可分級的標示制度，

以有機含量成份比例做為分級標示的原則，並透過此類漸進分級的制度來鼓 勵對有機農作有興趣的農友，加入有機產製的行列，同時藉由分級標示制度 的建立，擴大有機農產品的範圍及產品種類，進一步拓展我國有機產業。

在有機進口管制度部份，我國的有機產品進口管道，主要須經由農委會 公告同等性國家，並在進口前取得農委會核發的有機標示同意文件，通過審 查後才可於我國市場內販賣，而在非以政府間協商的管道部份，由於我國目

前對於相關作法仍未訂出明確規範，對於那些尚未取得我國有機同等性的國 家來說，即容易產生我國未開放進口管道或是進口管道過於狹隘的質疑。

最後，在認驗證規範部份，建議多加注重驗證者與生產者關係分離的問 題。我國呈現在此部份之相關法規要求，雖已符合一般通用之國際標準，但 由於目前尚未有全球適用之有機生產標準，加以有機農業為一具備專業知識 及特殊作業技能的產業，此類國際標準對於有機認驗證之生產及驗證關係分 離的要求，僅能提供最低限度的門檻標準。我們觀察目前國內執行現況，部 份驗證業者，一方面從事驗證，一方面與農民進行輔導及溝通，甚至也有可 能同時兼具有機生產者身份；雖然枱面上均表示已做好業務切割，但實質上 各業務經營仍系出同一體系，這樣的現象難免容易令人對其驗證品質產生疑 慮。此部份建議可參考日本的作法，在已符合國際標準的基礎上，於法規中 明確訂出產製者與驗證者關係分離的原則，強化驗證者與受驗者之間的角色 分界，以確保驗證品質及加強民眾信心。

三、我國有機法規之適法性問題分析

我國有機農產品規範，並非基於風險所制訂出之「最低檢驗條件」，其 目的是為追求更健康生產方式，所訂出較「最低檢驗條件」更為嚴格之要求，

故解釋上並不屬於並非 SPS 協定所界定之 SPS 措施。然因其為對貿易產生 影響之非關稅措施，並為技術性、新的貿易障礙，故其應構成 TBT 協定所 規 範 之 措 施 範 疇 ； 又 有 機 農 產 品 之 進 口 驗 證 管 理 屬 於 產 品 、 製 程 或 產 製 方 法、或涉及符號、包裝、標記或標示之規定，以及取樣、試驗及檢查等問題，

直言之，有機農產品之進口驗證管理原則上應屬於 TBT 協定所規範之「技 術性法規」與「符合性評鑑程序」。

確定我國「有機農產品及有機農產加工品驗證管理辦法」之法律屬性與 性質後，則進一步檢視其在 TBT 協定下之適法性問題，從三個面向探討。

首先，關於有機農產品及有機農產加工品驗證管理辦法與 TBT 之適法性，

對於技術性法規之要求，基本上 TBT 協定僅規定若有相關之國際標準或該 等國際標準即將完成時，各會員應以該等國際標準或其相關部分作為其技術 性法規之依據。對此，目前有機農產品之驗證規範，在國際間尚無國際標準 存在，故我國訂定之有機農產品及有機農產加工品驗證管理辦法，應無適法 性疑慮。不過，我國有義務針對該等管理規範與適用範圍，不論為現行或未 來有修訂時，均應通知 WTO 與會員，並接納會員之評論。

其次，關於有機農產品驗證程序與 TBT 之適法性之問題，此則涉及 TBT 協定對於符合性評鑑程序(conformity assessment procedures)之規定。TBT 協 定規定各國符合性評鑑程序，應優先採納國際標準機構所建議之指引，惟同 樣的，目前有機農產品驗證程序並無相關國際標準規則存在，故我國「有機 農產品及有機農產加工品驗證管理辦法」亦無此方面之適法性疑慮。惟 TBT 協定第 2.9 條與第 5.6 條要求，各國應通知秘書處與其他會員其「符合性評 鑑程序」，故有機農產品驗證程序若已進行相關通知程序，並給予其他會員 充分表達意見之機會，則已符合 TBT 協定中對於技術性法規與符合性評鑑 程序之要求。

最後，關於有機農產品同等性認定與 TBT 適法性之問題，則涉及 TBT 協定第 2.7 條技術性法規同等性、與第 6.1 條符合性評鑑同等性之規定。目 前 TBT 協定對於同等性之要求，係以鼓勵會員進行自願承認與提供雙邊協 商機會，並未強制要求會員應承認其他會員之規定或程序。換言之，我國是 否需承認；或是如何承認其他國家之同等性，原則上並無違反 TBT 之問題，

但在其他會員要求同等性諮商時，我國宜給予正面回應。