服務的定義

世界各國現行的統計實務，無不根據受調查之營業單位的產出性質，

劃分營業單位的行業別，並且將各種行業大致區別為商品生產（goods or commodity-producing）和服務生產（service-producing）兩大類。論者 大體同意統計機關所謂服務係指「無實體」（intangible）的產出，而商 品則是具有實體。論者並且進一步指出，無實體的服務有一些相關的性 質，例如，看不見（ invisible ）、不可儲藏（ un-storable）、 不可運送

（un-transportable），因此服務的生產與消費行為多半是同時同地發生 和完成的。相對的，具有實體的商品則是看得見、可儲藏、可運送，因此 生產和消費不必同時同地發生，亦即，生產者和消費者不必直接接觸互

可儲藏、可運送。另一方面，在 Enron¹帶頭鼓吹下，WTO 甚至將能源業者，

不管是從事開採（傳統的統計實務歸入礦業）、提煉（傳統的統計實務歸 入製造業）或分銷，統通納入服務業貿易總協定（GATS）的範疇，顯然拒 絕遵守以是否具有實體來判定產出是否為商品抑或服務的原則。

統計機關只要堅持既定的分類系統，一貫地執行統計工作，也許無庸 理會原初系統建立的任意性（arbitrariness）。但，就經濟分析或號稱理 性談判的場合（譬如 WTO）而言，卻不能不對商品與服務的分際給予適當 的澄清與確定。然而，遍查相關文獻，論者對於何謂合理的服務定義，卻 是眾說紛紜，唯一的共識也許是：不管如何定義，服務所包含的各種生產 活動性質差異極大。這一丁點共識對於理性論述可以說不僅毫無用處，甚 至只會帶來更多混亂和困擾。有鑑於此，任職於歐洲經濟委員會的 Peter Hill²乃建議以實體商品、非實體商品和服務（tangibles、intangibles and services）的三元分類取代目前流行的商品相對於服務的二元分類。我們 覺得他的立場頗為可取，對於混亂的文獻具有一定的澄清作用，值得在此 略加介紹。

Peter Hill 指出 ，凡是原則上可以賦予法律上所謂物權或財產權

（ownership rights）的東西（entities）都可以稱之為商品（goods or commodity）。商品帶有物權，必然可以無限次的買賣，其存在也必然獨立 於其生產者或所有權人之外。換言之，商品的生產和交易是兩個可以分開 的過程：在商品生產過程中，生產者對其擁有物權，生產完成後，可以在 不同的地方，經過好幾手的買賣，最後才配銷到消費者或使用者手上。相 對地，服務的生產和配銷與使用卻分不開，服務不能獨立於其生產者而存 在，法律上不可能賦予服務以物權，即使賦予了物權，也無意義，因為實

Peter Hill 指出，雖然大多數的商品具有實體，但是實體並非商品的 必要條件。有許多非實體的東西，例如，作家、作曲家、科學家、建築師、

工程師、設計師、軟體工程師、電影製片廠、樂團等等創造出來的原作品

（originals），雖然錄製或儲存在紙張、膠片、磁帶或磁碟等物質媒介中，

但原作品本身並非物質性的實體。 這些非實體的原作品和一般的實體商 品一樣有法律上賦予的物權（特別稱之為版權、專利權或智慧財產權），

其存在也獨立於其生產者或所有權人之外，也可以無限次的買賣³，當然也 可以留著自己欣賞或藏在收納架上當存貨。甚至，因為原作品可以生產無 限量的副本（copies），進入其他生產過程或供應直接消費，亦即，原作 品可以重複用來生產其他的商品或服務，其經濟作用⁴和一般所謂機器或建 築物沒有兩樣，在國民所得統計中理當被視為固定資本形成的一部份，而 購入的原作品理當被所有者當作固定資產登入資產負債表⁵。Peter Hill 稱這種原作品為非實體商品。

以上關於商品和服務的定義分際，讀者也許覺得過於抽象，且讓我們 舉幾個例子，幫助讀者掌握。根據 Peter Hill 的定義，皮鞋製造商生產 商品（皮鞋），皮鞋修理業生產服務（將磨損的皮鞋修好），之所以這麼區 分，不是因為一方面皮鞋是一實體，和另一方面，皮鞋的現狀得到的改變 是一非實體的「差異」⁶，而是因為皮鞋製造商擁有其產出的物權，可以無 限次的買賣，而皮鞋修理業則否（修好之前的皮鞋其物權屬於顧客，修好 之後，皮鞋的物權仍屬於顧客；修理業者生產的「差異」，不具有物權，

事實上也無法進一步買賣）。同理，汽車製造商和汽車保養廠，一屬商品 生產業，另一屬服務業，雖然後者使用的工具和材料以及工序，和前者大 致是一樣的。又，例如美容院、醫院、運輸業者等等，其產出（作了幾個

頭髮、割了幾個盲腸、輸送了多少延噸海里或延人公里）也都不是獨立於 其生產者或消費者而存在的東西（entities）。

質言之，Peter Hill 主張，商品和服務的合理分際不在於是否具有實 體，而在於是否具有獨立於其生產者的物權。Peter Hill 特別強調，「獨 立於生產過程」是極為重要的一個經濟特徵：商品獨立於其生產過程，生 產場所和消費使用場所可以分離，其生產和配銷、使用過程可以分別予以 組織， 因此生產過程可以集中於一處，其生產組織與管理「技術上」不 必受制於顧客或消費使用者，也因此商品生產比較容易獲致規模經濟或技 術創新。例如，汽車製造可以集中在少數幾個地方，而汽車保養廠則除了 必須遷就車主的居所到處分佈，保養服務生產流程也必須等待車主自動上 門，否則不能啟動⁷，比生產汽車多了許多不確定因素，所以和汽車製造廠 相比，保養廠的規模除了比較小外，技術創新、提升生產力也比較不容易。

又，例如，電影製作雖然在統計上被歸入服務業，然而因為影片原作品是 獨立於其生產者而存在的東西，所以世界上的電影製片場集中在少數幾個 地方（特別是好萊塢），不必像電影院那樣必須遷就顧客日常的活動，選 擇人潮集中處落腳。

且讓我們從解構（deconstruction）⁸的觀點來評估前述 Peter Hill 的主張。「生產與消費」這一組二元對立（binary opposition）無疑是經 濟學論述的基礎結構，而 Peter Hill 顯然是站在生產這一邊，從生產與 消費的連結關係區分商品和服務，主張商品和服務之區分判準在於生產與 消費連結模式不同：商品的生產可以和其消費分離，而服務的生產則無法 和其消費分離。正如解構分析所預測的，所有以二元對立為基礎的論述，

都必然會高舉其中一個對立項，而（有意或無意地）貶抑另一個對立項。

站在生產這一邊的 Peter Hill 顯然高舉生產，這一點從他說過--商品生

產組織與管理「技術上」不必受制於顧客或消費使用者--獲得充分的表 明。我們當然也可以站在消費這一邊，指陳生產的最終目的在於供應消 費，而消費者要的終究是服務，因此儘管商品的生產組織與管理「技術上」

獨立於消費，但「經濟上」卻不是獨立的，亦即，得不到消費者青睞的商 品不可能長久存在。質言之，從消費的觀點來看，不僅不具物權的服務是 服務，具有物權的商品也是服務的一部份。不過，讓我們暫且按下這個消 費觀點，點出 Peter Hill 的生產觀點引伸出來的一些含意。

首先，如果按 Peter Hill 的建議，將傳統上被歸入服務業的非實體 原作品（例如影片母帶、文藝創作、軟體程式、科學著作、化學配方等等）

研發創造業劃入商品部門，則鑑於研發創造部門在工業先進國家扮演顯著 的角色，那麼服務部門占 GDP 的比重以及服務部門的成長率，就不會像目 前的統計資料所顯示的那麼高。

第二，在討論服務業的生產力時，絕大多數的經濟學者都將服務生產 和商品生產同等對待，亦即都誤以為服務的生產和消費可以分開。但，實 際 上 因為生產和消費無法分開卻是限制服務業生產力和成長的主要因 素，所以絕大多數的生產力分析結果都顯示服務業落後商品製造業，對服 務業並不公平。

第三，就貿易自由化談判而言，非實體商品的談判焦點應該是智慧財 產權的保護如何落實，以及如何建立智慧財產權的買賣架構，而只有服務 貿易談判的焦點才會涉及「自然人呈現」、「商業據點呈現」等模式自由化 問題。目前 WTO 將非實體商品納入服務貿易談判範疇，然而在此範疇內卻 又不談智慧財產權的問題，令人覺得莫名其妙。

Peter Hill 也許可以堅持「技術上」商品的生產和消費是決然分立的

業， 而是定位為服務業。有人稱此一相當普遍的現象為商品「服務化 」

（ servicisation ）， 亦 即 ， 以 服 務 包 裹 商 品 （ encapsulation of manufactured products）⁹。且讓我們舉幾個例子說明這種現象。奇異（GE）

和勞斯萊斯都生產航太引擎，但他們不賣引擎，它們賣空中飛行服務（air travel），其操作模式是出租引擎、負責維修、按飛行時數向航空公司收 取費用（引擎如果有毛病，而必須留在地面檢修，所花去的時間是不計費 的）。奇異也生產醫療診斷設備，不過，它不賣醫療診斷設備，而是搭配 醫療分析和診斷研究成果，向各醫院提供臨床診斷服務（diagnostics）。 福特汽車生產汽車，不過，自我定位為提供汽車旅遊服務，除了賣車，也 提供汽車貸款、保險、維修、車內通訊、舊車買賣等等服務。阿司特捷立 康（Astra Zeneca）原本是一家知名的癌症藥品製造商，為了更有效追蹤 自己和其競爭者的藥品的相對療效，併購了一家知名的癌症與慢性病專門 醫院，自我定位為提供癌症治療服務的企業。澳洲太平洋電力公司原本是 一家煤礦公司，現在除了採礦賣煤，也提供一系列能源生產技術，協助客 戶設計、建置和管理乾淨有效的火力發電廠。這種現象不是單純的垂直整 合或服務外包，僅僅點綴原來的產品，而是徹底的企業轉型，例如，就前 述的汽車公司而言，現在不是在消費者上門的那一刻賣他一部車子，而是 在未來很長的一段時間提供給消費者迅速、可靠、便宜、彈性和安全的交 通服務。企業轉型涉及的多面相的企業再造，其中之一是企業研發方向。

例如，從賣飛機引擎轉型為提供飛行服務的勞斯萊斯，因為事關引擎留在 地面檢修時間的長短，其技術競爭力就必須更為強調引擎在飛行時的狀況 偵測（避免小毛病釀成大麻煩）、運轉可靠性、較佳的引擎零組件物流管 理系統、較迅速的檢修服務，而不是一味地強調其引擎瞬間的高效性能。

前述商品「服務化」的現象看起來都還蠻理性的。但，另有一股也許