束腰罐的討論

束腰罐三角緣唇與豆形器略有差異，束腰罐的器壁薄，平均厚度約 0.4cm，在 捏塑三角緣唇時，應非從器壁直接捏出三角狀，較可能是以補土的方式塑成，推 測是將三角形泥條直接貼覆在口緣內側，以兩手將原唇口與補土捏緊，再以拇指 或工具泥條上部按壓貼合，同時適度轉動器身，將泥條抹平形成斜面平台，形成 明顯三角緣唇口。也由於補土量多寡，與泥陶貼合的位置不固定，因此亦會見到 部分三角緣唇的位置會落在口緣內側位置略有高低。

束腰罐的紋飾方面則極為多樣，也別具意涵，常見的紋飾包含圈印紋、櫛點 紋、貝印紋、弦紋、矢狀紋、斜劃紋、斜方格紋、乳丁狀附加堆紋。上身紋飾以 圈印紋、斜劃紋組合，以及圈印紋、斜方格紋組合為常見。折腹紋飾則以圈印紋、

櫛點紋、斜劃紋、矢狀紋為常見。特別以圈印紋、斜劃紋組合最多，圈印紋、櫛 點紋組合次之，圈印紋、乳丁狀附加堆紋組合也為常見。這樣的組合可以發現，

圈印紋幾乎是必備的經典紋飾，凸顯營埔文化對於圈印紋的喜好。再檢視束腰罐 的材質，幾乎全部為灰黑夾砂陶，這樣的特色不僅止於束腰罐，亦含括豆形器、

鼎形器，以及帶有紋飾的陶容器，特別是帶有圈印紋的標本，幾乎全為灰黑色，，

除少數偶發性氧化所產生粉紅色色斑外，鮮少有例外，暗示著陶器顏色也是營埔 文化的某種潛在規則。

束腰罐的尺寸是另一項重要的資訊來源，從第一期中興大學頂橋仔遺址出土 束腰罐資料表所紀錄之口徑大小，清楚的分為三個群落，即大型尺寸約 30cm，中 型尺寸約 19-20cm，小型尺寸約 13cm。這樣的結果，恰與第二期可觀察的標本三種 尺寸完全符合。所觀察的標本並非來自單一遺址，而是來自大肚山周邊的三個遺

址，各遺址實際年代亦不相同，然而出現具有相似的造型與口徑規格，相似的造 形可能反映該文化群體對於器物的要求與規範，人群背後具有長時間的共同信念 所導致，器物的規格因現階段的標本量仍少，未來可再持續注意這類器物是否有 制式化生產的現象。

值得一提的是，中興大學頂橋仔遺址含女生宿舍出土束腰罐 36 件，而惠來遺 址群台中市新市議會地點則出土可辨識的束腰罐共 370 件，雖多為殘件，這樣的 數量還不包含過去被誤判為罐口的三角緣唇，以及被當作罐形器折肩的折腹等，

顯然束腰罐的數量不多，但也未必如過去想像的少，在其他遺址也多少可見到束 腰罐的口緣或至折腹，且得以被辨識與記載。

此外，較需特別說明的是科博館於 1999 年發掘營埔遺址所出土的一件大型束 腰罐 YP1131，原報告的分類為缸，經筆者比對，傾向將該件標本視作束腰罐，最 主要的原因在於，該標本口部具有的三角緣唇特徵，口緣外側帶有寬帶紋、以及 腹部明顯的束腰曲線，尺寸口徑亦為 30cm，皆符合第一期的束腰罐特徵與尺寸，

因此判斷分類為束腰罐。然而該件標本有兩處特殊的地方，一者是三角緣唇的退 縮，再者是陶器顏色的改變。首先是口緣內側原本明顯外凸的三角形唇口不明顯，

從剖面觀察應僅是以手按壓抹圈所形成斜面平台，而未以泥條補土製作，故三角 緣唇不明顯，顯示三角緣唇的特徵似乎淡化。此外，標本的器壁厚，部分位置甚 至厚度超過 1cm，該件束腰罐似乎有實用化趨勢產生。

其次，過去所出土的束腰罐質地皆是灰黑色夾砂陶，但該標本的顏色有大片 的褐色色塊，為一般常見罐形器的色調，暗示束腰罐在製作與燒程上出現變化，

這樣的變化有可能是僅是燒製過程的意外因子所導致，屬於瑕疵品；或是另一種 可能，即是對於傳統器物的器型概念仍舊存在，但原本較制式規格的製作方式則 可能開始產生變異，連帶使用功能也有可能開始轉變。1999 年的營埔遺址發掘，

出土遺留的灰坑群的碳定年資料主要落在 1800-1500 B.P.，屬於營埔文化的最末期 遺留。若結合年代與該標本的器物特徵變化，或許可以大膽假設過去組成營埔文 化的社會結構在晚期可能已逐漸發生變化。

YPPT0402D020 束腰罐唇口剖面圖 YPPT0515D220-8 束腰罐唇口剖面圖

YPPT0521A296-9 折腹（上而下：貝印紋、圈印紋、櫛點紋）

圖 38：2014 年營埔遺址試掘出土束腰罐